Количество информации? Извольте

Чтобы подойти к технике связи, нам пришлось

разработать статистическую теорию

 количества информации.

Н.Винер

Совершенно бессмысленными ныне являются любые попытки собирать и сравнивать между собой различные определения информации, информатики и сопряженных с ними понятий, типа знание, сведения, интеллектуальность и тому подобных. Мы можем, например, прочитать в солидном академическом журнале о некорректности терминологии «системы искусственного интеллекта», согласиться с этим и через год прочитать новенькую монографию по системам этого самого интеллекта.

Читателю, конечно же, ясно, почему это происходит. Жесткая конкуренция «законодателей терминологии» ведет к уничтожающей критике терминологии другой научной школы уже на уровне отдельных понятий. Кто же рискнет в таких условиях выступать с сопряженной концепцией терминов, каждый из которых со школьной скамьи навязан нам на уровне вдалбливания в детскую голову, но не на уровне его понимания?

Для несогласных приведем цитату из пособия для высших и средних учебных заведений, одобренного министерством образования, причем цитату, отражающую не личное мнение ее автора, но являющуюся компиляцией известных определений:

«Информация – общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, обмен сигналами в животном и растительном мире (передача признаков от клетки к клетке, от организма к организму).

Сигнал – любой процесс, несущий информацию.

Сообщение – информация представленная в определенной форме и предназначенная для передачи.

Данные – информация, представленная в формализованном виде для ее последующей обработки».

Тот, кто подставит, например, определение сигнала в определение информации получит определение информации как понятия, включающего в себя процесс обмена информацией. Остальное очевидно. И этому учит современная Высшая школа, присваивая профессорские звания авторам таких учебников и требуя от студентов изучения подобных экзерсисов, вплоть до включения их в государственный образовательный стандарт! А может, хватит такого образования? Уже ведь научили наших медиков, что информация распространяется по нервным волокнам со скоростью прыжка 8 Гц. Может пора задуматься?

В другом не менее рекомендованном «Минобром» учебнике для высшей школы информация (идея информационного поля) без юмора определяется как материализованная диалектика. И это, конечно, избавляет её автора от тавтологий, типа приведенных выше, однако ввергает в другие, не менее интересные. Подробности можно почерпнуть в словаре Даля, где на эту тему сказано примерно следующее: «Диалектика – худая речь, способ так извратить аргументы собеседника, чтобы они были направлены против его утверждений».

Если бы все это заканчивалось на паре-другой десятков аналогичных примеров, то можно было бы и не обращать на них никакого внимания. Но все сказанное распространено повсеместно настолько, что один из авторов перестал на вступительной лекции задавать шестикурсникам технического университета вопрос о том, что такое информация, ибо год за годом они не могут ответить ничего, кроме как «свойство материи» или «первичный неопределяемый термин», иногда, впрочем, вспоминая про энтропию! Откуда же происходит такое массовое небрежение в преподавании основ фундаментальной науки, небрежение не студенческое, но фундаментальное?

Здесь, кроме всего прочего, можно предположить влияние интереснейшего фактора – изначальной ненужности никому существования определения информации (от  времен телеграфии Шеннона) для всех ее разрабатываемых новых трактовок. Именно ненужности, а не «первичной неопределимости». Разберем этот вопрос.

Прежде всего, напомним, что Н. Винер разрабатывал вопросы количественной теории передачи информации, а К. Шеннон и вообще занимался математической теорией телеграфии. Этим теориям в сокращенном варианте наименования стала соответствовать нынешняя теория информации, «потерявшая» в своем именовании все остальные термины, хотя изначально она называлась «Статистическая теория передачи количества информации по каналу с ограниченной пропускной способностью в условиях помех». Существенное изменение смысла теории без какого-либо существенного научного прорыва, не правда ли?

Классическая количественная теория информации состояла и ныне состоит из двух частей: теории преобразования сообщений и сигналов, основную долю в которой составляют вопросы кодирования и декодирования, и собственно теории передачи сообщений и сигналов без шумов и с шумами (с помехами) в канале связи. Ее основным утверждением, влияющим на понимание смысла термина «информация» является утверждение: носителем сообщения или информации является сигнал.

Этой вполне терминологически неопределенной «информации» придаются современниками количественная и качественная мера. Иными словами, для сообщения вводится понятие количества несомой информации и, ставится вопрос желательности количественного определения в нем семантики (вопрос о возможности существования собственного смысла сообщения без его интерпретации в источнике и приемнике обычно не задается, а ведь надо бы!).

Тем самым сохраняются «сигнальные» предпосылки: «транспортные» характеристики сигнала, на котором отражается (переносится) сообщение, и есть предмет изучения информации (которую, конечно, вам не удастся обнаружить никаким осциллографом или информациометром, если такой кто-нибудь возьмется придумать).

В этом-то случае и получается, что собственно информацию определять не надо никак. Информация – просто «универсальное свойство» всего существующего в материальном мире, представимое через сигнал, о котором каждый может поговорить! После этого, конечно, можно даже утверждать, что, в зависимости от конкретного вида сигналов и их сочетаний, количество информации в них может быть больше или меньше.

Но главное, что изначально все было количественным.

А, значит, математика вокруг описания и представления количественного понятия (даже и без определения) была корректна, она приносила свои разумные плоды в изучении сигналов и помех, вполне довольствуясь физическими свойствами последних, обходясь без «свойства материи». Тем более что само понятие материи ни одному математическому построению любого уровня никогда не было и не будет нужно.