Ограниченность рациональной реконструкции истории науки

Значение понятия «реальная история» у Лакатоса существенно сходно с тем, что называют понятием «реальная эмпирическая история науки». Её он анализирует в наиболее обширном контексте, то есть рассматривает историю как науку, которая, как заявляет Лакатос, реконструирует историю как множество исторических действий и является теорией, которая носит оценочный характер.

В связи с этим для Лакатоса история науки есть история «научных событий», которые выбраны и интерпретированы определенным нормативным образом. Основу этой интерпретации Лакатос изложил следующим образом:

- философия науки разрабатывает нормативную методологию, по принципу которой историк реформирует «внутреннюю историю» и этим самым вносит целесообразное изъясняет развитие объективного знания;

- несколько конкурирующие методологии оценивают с помощью нормативно интерпретированной истории;

- в той или иной рациональной реконструкции истории требуются дополнения в эмпирической (социально-психологической) «внешней историей» [9].

Методологические исследования, проводится в целях проявления научности исследовательской программы, которая может разделиться, как считает Лакатос, на несколько этапов:

-продвижение рациональной реконструкции;

-аналогия минувшей с действительной (реальной, эмпирической) историей соответствующей науки;

-анализ рациональной реконструкции из-за недостатка историчности и действительной истории науки — из-за нехватки рациональности.

Основное методологическое условия, которые необходимо соблюдать, заключаются в том, что «история без определенных теоретических предписаний немыслима»; все без исключения истории носят некоторые теоретические направления, именно они, в определенном смысле, ориентируют процесс реконструкции науки в рациональном ее «измерении». Все же именно «измерение» важно для научной деятельности и ее результатов.

В этой связи Лакатос ввел термин «внутренняя история» он обуславливает рациональную реконструкцию, и термин «внешняя история» к нему относится все внерациональное, именно здесь раскрывается максимальный и самый большой интерес, который представляет «субъективные факторы», которые незаметны внутренней (рациональной) истории. Лакатос считал, внутренняя история оказывается первоначальной, так как ею определяют главные проблемы внешней истории.

Изучая это, Лакатос осмыслил тот факт, что рациональная реконструкция истории науки «не является исчерпывающей, принимая во внимание тот факт, что люди не могут быть полностью рациональными субъектами, и если даже они будут действовать рационально, они будут иметь личные теории относительно собственных рациональных действий» [8]. Проясняя свое высказывания, он утверждает, что ни одна из совокупностей суждений человека не будет полностью рациональной и из-за этого рациональная реконструкция не способна сходиться с реальной историей. Исходя из этого обстоятельства, Лакатос указывает на то, что его историографическая исследовательская программа не объясняет историю науки как рациональную. Объясняя свое мнение, Лакатос подчеркнул, что даже самые выдающиеся ученые могут совершить ошибки в своих суждениях.