Методические рекомендации

 

В Новое время (ХVII – начало ХIХ вв.) кризис схоластики привел к смене темы философствования – от размышлений на теологические темы к реальным, земным.Целью становится самоутверждение в этом мире, а главным средством − наука в ее новом обличье (Г. Галилей, И. Ньютон). Лозунгом дня на долгое время явилось высказывание английского философа Ф. Бэкона «Знание – сила!».

Философы стремились найти универсальный метод познания.Об этом свидетельствуют названия их работ:«Новый органон» (с греч орудие) Ф. Бэкона, «Рассуждения о методе» Р. Декарта, «Опыт о человеческом разумении» Дж. Локка, «Новые опыты о человеческом разуме» Г. Лейбница.

Сформировались два направления – эмпиризм и рационализм(с лат. опыт  и  мысль).  Эмпирики  (сенсуалисты), преимущественно англичане:  Ф. Бекон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм - акцентировали фактуальную, полученную с помощью наблюдения составляющую науки; а рационалисты, представители континентальной Европы: Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц - приоритетным считали мысленное, логически выводное познание. Позднее, в современной науке, метод первых получил новую интерпретацию в понятии «индукция», а вторых – «дедукция». В ходе дискуссий и взаимной критики сторонников того и другого подходов были вскрыты недостатки как эмпиризма, так и рационализма. Так, добытые опытным путем знания не отвечали принятому всеми учеными, философами той эпохи критерию истины − всеобщности и необходимости; полученные же путем вывода из общих посылок знания не соответствовали другому общепризнанному критерию – чувственной достоверности.

Несмотря на то, что метафизика познания была главной темой философии Нового времени, эмпирики и рационалисты, как это было и в прошлой истории, не могли обойтись без онтологического фундамента (в том числе и для преодоления недостатков отстаиваемой ими методологии). В центре внимания оказалась проблема субстанции (с лат. сущности, основы) всех вещей: материальных и идеальных. Для согласования невидимой, идеальной природы знаний (мыслящей субстанции) с вещами и явлениями действительности (протяженной субстанции) Р. Декарт вынужден был в качестве гаранта истины привлечь религию, признать наличие третьей субстанции, связующей обе, − Бога. Но Сверхсущество − это не рациональное, а иррациональное начало, да и вера в самоочевидность (аксиоматичность) исходных тезисов рационализма, из которых выводят новые знания (как в математике), также иррациональна, взята без обоснований.

Таким образом, несмотря на достигнутые успехи в прояснении общенаучных методологических предписаний, получить общие однозначные результаты философам в ХVII в. (как, впрочем, и нашим современникам) не удалось. Отчасти поэтому европейской философская мысль ХVШ столетия разделилась на два русла: социально-практическое во Франции и спекулятивно-теоретическое в Германии.

Решение назревших социальных проблем французские философы Вольтер, Дидро, Руссо, Монтескье, Гельвеций, Сен-Симон и другие, как и непосредственные их предшественники в ХVII в., видели в знании, точнее – в его распространении среди населения, прежде всего при дворах монархов и в светских салонах. Отсюда название века – «Просвещение». Знания носили преимущественно социально-гуманитарный характер. В отсутствие эмпирических исследований социальных явлений они в значительной мере были романтико-утопическими. При всем этом отдельные позитивные результаты были достигнуты: идеи Справедливости, Равенства, Свободы получили дальнейшую конкретизацию в «теории разделения властей» (Монтескье), в выявлении негативных (Руссо) и позитивных (Гельвеций) сторон частной собственности и личного интереса, в обосновании потребности ограничить монархию для более справедливого и эффективного управления социальным целым (Гольбах, Ламетри, Гельвеций, Сен-Симон). Практическим результатом деятельности просветителей явилась Великая Французская буржуазная революция 1789 - 1799 гг.

 

 

Т е м а  6

КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФИЯ

МАРКСИЗМА

 

Семинар 8

 

КЛАССИЧЕСКАЯ  НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ.

ФИЛОСОФИЯ  МАРКСИЗМА

 

План

 

1. Общая характеристика философии И. Канта.

2. Философская система и метод Г. Гегеля.

3. Антропологическая философия Л. Фейербаха.

4. Сущность марксизма и его философских идей.

 

Эссе и сообщения:

1. Основные идеи «Критики чистого разума» И. Канта.

2. Диалектические прозрения Г. Гегеля.

3. Л. Фейербах о сущности человека.

4. К. Маркс и современность.

 

Вопросы для диспутов и самоподготовки:

1 Что за «коперниканский переворот» в философии совершил И. Кант?

2. В чем смысл гносеологического дуализма И. Канта?

3. Что такое «вещь в себе»? Чем она отличается от «вещи для нас»?

4. В чем смысл «категорического императива» И. Канта?

5. Почему учение Г. Гегеля называется «философией абсолютного идеализма»?

6. Что такое диалектический метод познания? Чем он отличается от метафизического?

7. Назовите основные законы диалектики по Г. Гегелю. Какие стороны развития фиксирует каждый из них?

8. Чем гегелевский диалектический метод противоречит его системе абсолютного идеализма?

9. Что такое коммунизм? Можно ли реализовать эту концепцию на практике?

10. В чем главное достоинство и главный недостаток философии К. Маркса?

 

Основные понятия:

Абсолютный идеализм –разновидность объективного идеализма, исходящая из положения о существовании универсальной идеи, определяющей все вещи и явления.

Апостериорное знание – термин И. Канта, знание, полученное опытным путем.

Априорный – существующий до опыта.

Атеизм – безбожие, отрицание существования Бога.

Ноумен – внутренняя, умопостигаемая сущность, у И. Канта – синоним «вещи в себе».

Трансцендентное знание – знание, выходящее за пределы опыта.

Трансцендентальный –в философии И. Канта универсальное, присущее рассудку всех людей знание.

Феномен – внешнее, явленное человеку в результате чувственного опыта.

 

Список рекомендуемой литературы:

1. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для вузов / В.А. Канке. - М.: Логос, 2002.

2. Лега В.П. Лекции по истории западной философии / В.П. Лега. [Электронный ресурс]. – Портал «Родон». – Режим доступа: http://www.rodon.org/lvp/lpizf/.

3. Кант И. Критика чистого разума / Иммануил Кант. - Симферополь: Реноме, 1998.

4. Кантор К.М. Два проекта мировой истории / К.М. Кантор // Вопросы философии. – 1990. - № 2.