2020-04-20
77
416 КИНИКИ
Киники имели славу безбожников, критиков государственных культов и обрядов (в римский период Эномай из Гадары только за антирелигиозную направленность своего сочинения «Обличение обманщиков» воспринимался как киник). Судя по имеющимся фрагментам, киники выступали главным образом против многочисленных суеверий. Для них религия была порождением «закона», «обычая», а не «природы» (ср. слова Антисфена о том, что люди придумали множество богов, тогда как по природе существует один). В кинизме было распространено почитание героя Геракла как покровителя бедняков (и покровителя Киносарга), в несколько более позднее время — также богини Тихе (Τύχη).
Свобода речи (παρρησία) - одна из примет кинического дискурса. Это было усвоенное киниками право говорить резко, невзирая на авторитеты, хлестко, насмешливо и часто приниженно о вещах важных. Диоген считал парресию главным своим достижением в философии. Связанные с привычкой к обличению психологические опасности емко выразил Гален, назвав кинизм «кратчайшим путем к тщеславию» (Galen. De peccat. dign., t. 5, p. 71 Kühn); отношение к киникам Галена, как и многих других авторов (ср., напр., Apul. Flor. 7, 10-13), было обусловлено прежде всего неприятием ки-нической убежденности в бесполезности всех наук, мешающих, по их мнению, увидеть главный предмет философии - человека.
|
|
|
Свобода говорить в кинической системе ценностей была неразрывно связана со свободой жить независимо от условных рамок государства (в котором они часто не были полноправными гражданами). Киники ввели в философский словарь новый термин, назвав себя «космополитами», гражданами не отдельного города, но «космополиса», всего мира (термин впоследствии подхватили и развили в своем учении стоики). Почти все киники, по сообщениям историков, совершали далекие путешествия во все концы известного грекам мира, во время которых могли в полной мере применять свое аскетическое искусство жить согласно природе.
Кинизм послужил непосредственным источником стоицизма, смягчившего кинические парадоксы и внесшего более конструктивное отношение к политической жизни и к умственной культуре, но удержавшего характерный для киников перевес этики над другими философскими дисциплинами. Образ жизни киников оказал влияние на идеологическое оформление христианского аскетизма (особенно в таких его формах, как юродство и странничество).
Источники: Giannantoni, SSR I, 19902, p. 137-587 (cap. V: Antisthenis, Diogenis, Cratetis et Cynicorum veterum reliquiae); Teletis reliquiae. Ed. O. Hense. Tub., 1909 (Hldh., 1969); Антология кинизма. Изд. подг. И. M. Нахов. M., 1984 (19962).
|
|
|
Лит: Dudley D. R. A history of cynicism from Diogenes to the sixth century, L., 1937; HoistadR. Cynic hero and cynic king. Studies in the cynic conception of man. Uppsala, 1948; Sayre F. The Greek cynics. Bait., 1948; Rankin H. D. Sophists, Socratics and Cynics. L., 1983; Die Kyniker. Darmst., 1986; Goulet-Cazé M.-O. L'ascèse Cynique. P., 1986; Eadem. Le cynisme à l'époque impériale, - ANRW II 36, 4, 1990, S. 2720-2833; Die Kyniker in der modernen Forschung. Ed. M. Billerbeck. Amst., 1991; Downing F G. Cynics and Christian Origins. Edinb., 1992; Le cynisme ancien et ses prolongements. Ed. by M.-O. Goulet-Cazé, R. Goulet. P., 1993; Navia L. E. Classical Cynicism: A Critical Study. 1996; The Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and Its Legacy. Ed. by R. B. Branham, M.-O. Goulet-Cazé. Berk.; L. Ang.; L., 1997; Döring К. Antisthenes, Diogenes und die Kyniker der Zeit vor Christi Geburt, - GGPh, Antike 2. 1, 1998, S. 267-321; Лосев, ИАЭ П. Софисты. Сократ. Платон.
КИРЕНСКАЯ ШКОЛА 417
M., 1969, с. 84-108; Нахов И. М. Киническая литература. М., 1981; Он же. Философия киников. М., 1982.
Библ.: The Philosophy of Cynicism: An Annotated Bibliography. Ed. by L. E. Navia. 1995. См. также лит. к ст. Антисфен, Диоген Синопский, Кратет Фиванский, Менедем из Лампсака.
М. А. СОЛОПОВА
КИРЕНСКАЯ ШКОЛА, киренаики (οί Κυρηναικοί), др.-греч. гедонистическая философская школа 4-1-й четв. 3 в. до н. э., возводившая свое учение к сократику Аристиппу из Кирены. К Киренской школе принадлежали, в частности: дочь Аристиппа Арета, ее сын Аристипп Младший (Метродидакт, «обученный матерью») и имевшие своих последователей Паребат, Анникерид, Гегесий и Феодор.
Киренская школа отрицала науки о природе (иногда также логику и диалектику) как не дающие надежных знаний и бесполезные для счастливой жизни. Этика Киренской школы состояла из 5 разделов: учение о том, что предпочитают и чего избегают, о внутренних состояниях-ощущениях (πάθη), о поступках; физика же и логика фактически включались в этику на правах учения о причинах и о достоверности.
Киренаики утверждали несопоставимость внутренних состояний людей и непостижимость в них общего: общими бывают только имена вещей. Человеку явлено лишь его индивидуальное состояние (πάθος), оно очевидно, истинно и постижимо: «Ощущение, которое возникает для нас, не показывает нам ничего, кроме себя самого. Следовательно, только ощущение, по правде сказать, есть то, что нам является. А то, что вовне и способно вызывать ощущение, может быть, и существует, но это не то, что нам является» (Sext. Adv. math. VII 194). Неприятных ощущений избегают, приятным оказывают предпочтение, это естественно и свойственно как животным и детям, так и мудрецам.
В критерий истинности одни киренаики включали только непосредственную очевидность и ощущения, другие признавали участие ума и размышления. Ощущение мыслилось динамически как движение; киренаики не признавали эпикурейского отождествления наслаждения с отсутствием боли и страдания: поскольку удовольствие и боль - это «мягкое» и «резкое» движения, то отсутствие одного движения есть неподвижность, а не другое движение. Т. обр., Киренская школа признавала только положительное удовольствие без степеней и иерархии. Утверждение Киренской школы, что существуют только телесные удовольствия, основано на узком значении слова ηδονή («чувственное наслаждение»), при онтологизации которого выходило, что не только слово, но и понятие «удовольствие» неприменимо к духовной сфере. Анникерид, однако, причислял к удовольствиям и дружеское расположение, и чувство благодарности, уважения, гордости за отечество и т. д. Возможно, в Киренской школе существовало представление об элементарных сильных наслаждениях и сложных (так, Аристипп Младший учит, что «чувство» (αίσθησις) складывается из многих «ощущений» - πάθη), но не обладающих такой безусловной силой. Удовольствия по преимуществу — это телесные и сиюминутные, актуальные наслаждения. Хотя счастьем иногда считалась совокупность прошлых и будущих наслаждений, их накопление не цель, ибо со временем движение души угасает (Анникерид). «Жить с удовольствием» - цель, по Аристиппу Младшему,
|
|
|
418 КИРЕНСКАЯ ШКОЛА
по Анникериду, искать счастья в непрерывных и всевозможных наслаждениях слишком утомительно и ведет к обратному результату, но чем человек мудрее, тем больше счастья в его жизни, хотя целью каждого поступка является не счастье, а частное конкретное удовольствие. По Феодору, мудрец радостен, а глупец печален; по Гегесию, из-за множества зол счастье вообще невозможно, так что мудрец только избегает зол и тем более в этом преуспевает, чем менее будет разборчив в источниках наслаждений.
Моральные запреты «радикальные» представители Киренской школы (Феодор, Гегесий) снимали, объявляя общепринятые ценности (а Гегесий и удовольствие) существующими не по природе. В Киренской школе не просто удовольствие объявлялось благом, но само совершенное благо, выступающее как цель, есть жизнь с удовольствием или просто удовольствие; соответственно все остальные блага, включая разумение и добродетель, являются благами в той мере, в какой служат этой цели. Феодор отрицал общепринятые ценности с высокомерием и дерзостью; Гегесий -с равнодушием и пессимизмом; Феодор не страшился смерти, Гегесий видел в ней полезное для мудреца (жизнь - выгода глупца); по Феодору, жертвовать собой за отечество - значит приносить пользу безумцам, по Гегесию, мудрец ничего не делает ради других, ибо никто его не стоит; Феодор ценил свободу высказывания («парресию») и считал отечеством весь мир, Гегесий выражал равнодушие и к свободе, и к отечеству. Особенность учения Феодора - выдвижение в качестве пределов не удовольствия и боли (им он отводил роль промежуточных состояний), а радостное и горестное расположение духа; благами он объявлял ум и справедливость, а злом -их противоположности. Феодор, автор книги «О богах», за свои воззрения был прозван «Безбожником», Гегесий, автор книги «О самоубийстве воздержанием от пищи», - за проповедь самоубийства «Учителем смерти». Анникерид, более «мягкий» представитель Киренской школы, не делал всех выводов из исходных посылок, избегал асоциальных крайностей своих проводивших жизнь на чужбине «единомышленников» и рисовал мудреца человеком, живущим в согласии с обществом, признающим его ценности и старающимся по возможности получать от жизни больше удовольствий, чем огорчений. Киренская школа испытала влияние Протагора, Демокрита и Эпикура и, в свою очередь, повлияла на учение последнего. Сочинения киренаиков не сохранились, основные источники - Диоген Лаэртий (II 65-104), Секст Эмпирик (Adv. math. VII11, 190-200), Евсевий Кесарийский (Рг. Εν. XIV 18, 31-19, 7, XV 62, 7-12). Влияние Киренской школы было перекрыто влиянием эпикуреизма.
|
|
|
Фрагм.: GiANNANTONi, SSR, II, 1990, р. 1-133 (cap. IV. Aristippi et Cyrenaicorum philosophorum reliquiae); Döring К. Die Socratesschueler Aristipp und die Kyrenaiker. Stuttg., 1988; Aristippi et Cyrenaicomm fragmenta. Ed. E. Mannebach. Leiden; Köln, 1961; L'invention du plaisir: suivi de Fragments cyrénaïques. Éd. établie et prés, par M. Onfray. P., 2002.
Лит.: Lieberg G. Aristippo e la scuola cirenaica, - RSF 13, 1958, p. 3-11; McKirahan V. Ts. The Cyrenaic Theory of Knowledge, - OSAPh 10, 1992, p. 161-192; Eadem. The Socratic origins of the Cynics and the Cyrenaics, - The Socratic movement. Ed. by P. A. Vander Waert. Ithaca (N. Y.), 1994, p. 367-391; Classen C. J. Aristipp und seine Anhänger in Rom, -Polyhistor: Studies in the History and Historiography of Ancient Philosophy, presented to J. Mansfeld. Edd. К. Algra, P. W. Van Der Horst. Leiden, 1996, p.206-219; McKirahan V Ts. The Epistemology of the Cyrenaic School. Camb., 1998; Simeoni L. Sesto Empirico e i Cirenaici, - SIFC 3a ser. 16, 1, 1998, p. 61-79.
H. В. БРАГИНСКАЯ
КЛЕАНФ 419
КЛЕАНФ (Κλεάνθης) из Асса (ок. 331/30 - ок. 232/1 до н. э.), представитель Ранней Стой, ученик Зенона из Кития и его преемник во главе школы.
Жизнь. По традиционной версии, родился (Асе, Троада) в архонтст-во Аристофана (ок. 331/30 до н. э.), умер в архонтство Ясона (ок. 232/1) и прожил, т. обр., ок. 100 лет (SVF 1 477; Lucian. Macrob. 19; ISHerc, col. 28-29). В молодости К. был кулачным бойцом и примкнул к Зенону в более чем зрелом возрасте (ок. 280 - D. L. VII 176); вел аскетически-скромную жизнь, зарабатывая на учебу физическим трудом (там же 168 ел.). После смерти Зенона 32 года возглавлял школу (ISH col. 29), отстаивал норму стоического учения (как сам ее понимал) против слишком смелых нововведений Аристона и Герилла (D. L. VII163; 174) и приобрел известность: египетский царь Птолемей (Филадельф или Эвергет) пригласил К. (вероятно, в 240-х) приехать или прислать кого-либо из учеников (там же 185). Умер К., отказавшись от пищи во время болезни (D. L. VII 176).
Сочинения. К. был автором нескольких десятков сочинений по всем разделам стоического учения (из ранних стоиков больше него написал только Хрисипп). Известны 58 названий: 50 по списку Диогена Лаэртия (VII 174 = S VF I 481), прочие - по другим источникам; время и последовательность написания установить невозможно. В относительно цельном виде до нас дошел «Гимн к Зевсу» (фр. 537), который в поэтической форме выражает квинтэссенцию стоического мироощущения и считается заметным памятником античной гимнографии. Из прочих сочинений наиболее важны были следующие. По логике: «Риторика», «Логика» [«О разуме»] (ilepl rod λόγου) в 3-х кн., «О чувственном восприятии», «О знании», «О диалектике», «О повелевающем рассуждении» (Пери του Κυριεύοντος), «О предикатах» (IJepl κατηγορημάτων), «О неразрешимом»; по физике: «О Зеноновом учении о природе» в 2-х кн., «Физические заметки», «О времени», «Разыскания о Гераклите» в 4-х кн., «Об атомах», «Против Демокрита», «О богах», «Против Аристарха», «О влечении» в 2-х кн.; по этике: «О конечной цели», «О добродетелях», «О надлежащем» в 3-х кн., «О поступках», «О наслаждении», «О законах», «Политик», «О свободе»; прочие: «Увещание» (Προτρβπτικός), «Беседы» (Διατρφαί) в 2-х кн., «Любовное искусство», «О воспитании» (Пер1 αγωγής), «Исследование о древностях» ('Αρχαιολογία) и др. Сохранилось немногим более 100 текстов, содержащих цитаты из сочинений К. или изложение его мнений.
Учение. Вопреки сложившейся еще при Зеноне традиции считать К. старательным подражателем, «трудолюбивым, но недаровитым» (D. L. VII 170; 174), он имел самостоятельную позицию по многим пунктам стоической доктрины. Каждую часть философии К. разделил на две - диалектика и риторика, этика и политика, физика и теология - и, возможно, выстраивал учение в порядке логика - этика - физика (SVF 1482). Занимался всеми разделами логики. Уделял много внимания плану выражения (SVF 1485 ел.) и дал одно из школьных определений риторики: «знание того, как правильно говорить» (I 491). В области теории познания разрабатывал учение о «впечатлении», которое представлял (как, вероятно, и Зенон) в виде вещественного отпечатка (I 484). Что касается собственно логики (I 488 сл.)> то К., видимо, разрабатывал теорию «лектон» и специально интересовался модальными высказываниями (в частности, логическим текстом Диодора «повелевающее рассуждение»). Реальные достижения К. в этой области
420 КЛЕАНФ
по сохранившимся текстам представить трудно, но он, несомненно, широко использовал силлогизмы для доказательства (напр., 1518; 529).
Физические воззрения К. засвидетельствованы более подробно. Безусловно принимая основоположения Зенона (два начала, элементы и т. д. -1 493 ел.), К. уделил особое внимание космическим процессам (образование мира, воспламенение, космические циклы) и, по-видимому, серьезно интересовался Гераклитом (напр., I 519). Небесные тела К. (единственный в школе) считал конусовидным огнем, а солнце - ведущим началом мира (I 497 ел.; 505 ел.) и выступил с критикой Аристарха Самосского, утверждавшего, что земля не покоится, а вращается по эллиптической орбите (I 500). В учении о мировой симпатии К. впервые четко сформулировал фундаментальный тезис стоической онтокосмологии: симпатия возможна лишь между телесными структурами (I 518). Кроме того, К. имел нечастый в стоической среде интерес к наблюдению живой природы и, по-видимому, признавал в действиях животных определенную логичность (I 515). При достаточно традиционных антропологических взглядах К. полагал, в отличие от Хрисиппа, что все души сохраняются до конца космического цикла (I 522). Мнение Посидония, согласно которому К. допускал самостоятельное существование иррационального начала в душе (I 570 ел.), вряд ли можно считать корректным.
Особенно большое внимание К. уделял теологии (которую выделял в самостоятельный раздел философии) и предложил собственные аргументы в пользу существования богов: способность души предчувствовать грядущее, полезность окружающего мира, грозные явления и знамения, а также красота и упорядоченность неба и небесных светил; наконец, различные природы неравны по совершенству, и, следовательно, должна быть мыслима максимально совершенная, которая и будет богом. В предельном космическом плане бог - это душа мира, всеохватывающий огненный эфир (I 528 ел.), в ипостаси судьбы промыслительно направляющий все мировые процессы (I 548 ел.). Блестящим выражением теологических воззрений К. является «Гимн к Зевсу», свидетельствующий о его поэтической одаренности и необычной для Ранней Стой религиозности (ср. I 538). В нем К. называет Зевса «отцом» (πατήρ), «величайшим царем» (ύπατος βασιλεύς), всесильным, славнейшим и многоименным, творцом (αρχηγός) природы, управляющим (κυβερνών) всем по закону, своею волей движущим мирозданием. Мы, люди, - порожденье (γένος) бога, его подобие (μίμημα). Упоминая о пороках, которыми наполнена жизнь смертных людей, не внимающих общему священному закону, К. называет причинами этого состояния незнанье, заботу о теле, стремление к наслаждениям и распутству, что оборачивается лишь новыми страданиями. Завершается гимн прошением богу Зевсу освободить человека от власти незнанья, указать путь к вечной мудрости. Самая прекрасная награда как для смертных, так и для бессмертных - воспевать общий закон, следуя правде.
К сфере теологии относились и изыскания К. в области физической алле-горезы, где он развил основоположения, намеченные Зеноном: мифологическая аллегория получила статус научного метода, превратившего мифы традиционной религии в составную часть пантеистической конструкции, в рамках которой отдельные боги понимаются как проявления отдельных функций единого Зевса-пневмы (порой с сопутствующими этимологиями их имен, напр.:
КЛЕАРХ 421
Геракл - «напряжение» (τόνος) мироздания (I 514), Аполлон (солнце) - «совершающий восход то из одних, то из других мест» и т. д. -1 540 ел.).
ВэтикеК. в основном следовал сложившейся при Зеноне школьной доктрине, внося отдельные уточнения и разъяснения принципиально важных формулировок. Возможно, именно он добавил слова «с природой» в формулу «жить согласно с природой» (III 12) и, в отличие от Хрисиппа, предлагал иметь в виду «природу» целого (I 555); считал, в противоположность Хрисиппу, что однажды обретенную добродетель нельзя утратить (I 568). Особое значение К. придавал внутренней моральной рефлексии: истинно добродетельное действие совершается из полноты нравственного убеждения; судья человеку - его совесть (I 579 ел.). Несомненна резкая антигедонистическая направленность этического учения К. (I 552 ел.; 574). Вслед за Зеноном он также придавал важное значение практической этике (паренетике - I 582 ел.), из которой впоследствии развилась позднестоиче-ская моралистика. Наконец, с К., видимо, берет начало школьная рефлексия относительно развития стоической доктрины.
Самым значительным учеником К. был его преемник Хрисипп.
Фрагм.: S VF I 463-619; The Fragments of Zeno and Cleanthes. With introd. and notes by A. C. Pearson. L., 1891; I Frammenti degli Stoici Antichi. Ordinati, trad, e annot. da N. Festa. Vol. II. Bari, 1935; Watanabe A. T. Cleanthes, Fragments. Text and Commentary. Un. of Illinois, 1988 (Diss.); Столяров, Фрагменты. Т. I, 1998; Клеанф. Гимн к Зевсу. Пер. М. Е. Грабарь-Пассек, -Античные гимны. М., 1988, с. 175-176.
Лит.: Verbeke G. Kleanthes van Assos. Brüssel, 1949; Meerwaldt J. D. Cleanthes I, - Mnemosyne 4, 1951, 40-69; Solmsen F. Cleanthes or Posidonius? The Basis of stoic physics. Amst., 1961; Marcovich M. Zum Zeus-Hymnos des Kleanthes, -Hermes 94, 1966, S. 254-307; Dragona-Monachou M. Calcidius as an authority on Cleanthes' Theodicy, -Philosophic* 3, 1973, p. 262-306; Barreau H. Cléanthe et Chrysippe face au maitre-argument de Diodore, -Les Stoïciens et leur logique, éd. J. P. Brunschwig P., 1978, p. 21^0; Kleywegt A. Cleanthes and the vital heat, - Mnemosyne 37, 1984, 94-102; Thorn J. С. Cleanthes' Hymn to Zeus. Tüb., 2005.
А. А. СТОЛЯРОВ
КЛЕАРХ (Κλέαρχος) из Сол (сер. 4 - нач. 3 в. до н. э.), философ-перипатетик, ученик Аристотеля. Большая часть свидетельств о его сочинениях известна из «Пирующих софистов» Афинея. Тематика сочинений - психология, общественная мораль, естественные науки. Таковы «О паническом страхе», «О воспитании», «О дружбе», «Вопросы любви», «Жизни», «Гергитий», «Паремии», «О загадках», диалоги «О сне» и «Аркесилай», «О речных наносах», «О водных животных» и др. В «О сне» К. изображает пересказанный от лица Аристотеля диалог с ученым евреем Гиперохидом из Келесирии, настоящим «эллином не только по языку, но и душою» (Jos. С. Apion. I, 22, 176-183 = fr. 6 Wehrli). К. называет иудеев потомками философов из Индии, «каланов», получивших именование по новому месту своего обитания - Иудее. Согласно Диогену Лаэртию, К. называл «гимнософи-стов» (то же, что «каланы», по имени гимнософиста Калана, — FGrH II В, по. 134, fr. 17) потомками «магов» (D. L., prooem. 9 = fr. 13 W), т. е. жрецов зо-роастрийского культа. Возможно, излагаемая К. философская генеалогия -от иранских магов к индийским гимнософистам и иудеям - возникла под влиянием «Индики» Мегасфена (был в Индии между 303 и 288), сближающего иудеев и брахманов. Открытие в 1966 греческой надписи в Ай-Ханум
422 КЛЕОМЕД
(древняя Бактрия, ныне Афганистан), датируемой нач. 3 в., где говорится о некоем К., который выгравировал на стеле копию дельфийского списка изречений греческих мудрецов (см. Семь мудрецов), позволяет думать и о самостоятельном знакомстве К. с Индией.
Последующая оценка К. как перипатетика крайне высока у Иосифа Флавия (С. Apion 22, 176 = fr. 6) и Афинея (XV, 701 с = fr. 64). Критикует К. Плутарх (De facie 2, 920 f = fr. 97): «[К.] чрезвычайно далек от Перипата». Это высказывание подтверждается рядом сохранившихся фрагментов: такие сочинения, как «Похвальная речь Платону» и «О математических рассуждениях в "Государстве" Платона» свидетельствуют о склонности К. к популярным формам платонизма и сближают его с Гераклидом Понтийским. Прокл в «Комментарии на "Государство"» (In Remp. Il, 122,22 Kroll) приводит еще один фрагмент из диалога «О сне», согласно которому Аристотель знакомится со своим собеседником-иудеем, заинтересовавшись его умением «изъять» душу из тела спящего мальчика с помощью волшебной палочки - «извлекающего душу жезла», и ввести ее в тело обратно, при этом мальчик мог рассказать все, что произошло; описанное К. гипнотическое воздействие доказывало самостоятельное, отдельное от тела существование души - мнение, которое автор приписал Аристотелю в его малоазий-ский период преподавания в Ассе, 347-345 (сценическая дата диалога), но не вполне ясно, разделял ли всерьез сам.
Фрагм.: Wehrli, Die Schule III. Klearchos, 1969.
Лит.: Lewy H. Aristotle and the Jewish Sage According to Clearchus of Soli, - HThR 31, 3, 1938, p. 205-235; Moraux P. Cléarque de Soles, disciple d'Aristote, - ÉtClass 8, 1950, p. 22-26; Wehrli F. Der Peripatos bis zum Beginn der römischen Kaiserzeit, - GGPh, Antike 3, S. 547-551; HadotP, Rapin С Les textes littéraires grecs de la Trésorerie d'Aï'Khanoum, - BullCorrHell 111, 1987, p. 225-266; Pédech P. Cléarque le Philosophe, -Au miroir de la culture antique. Rennes, 1992, p. 385-391; Schneider J.-P. Cléarque de Soles, - DPhA II, 1994, p. 415-420.
A. В. ПАХОМОВА, M. A. СОЛОПОВА
КЛЕОМЕД (Κλβομήδης) (кон. 1-2 в. н. э.?), греческий философ-стоик. Под именем К. дошло единственное сочинение в 2-х книгах, традиционно называемое Κυκλική θεωρία μετβώρων, что допускает различные варианты перевода: «Учение о круговращении небесных тел» (Ziegler) или «Общепринятое (элементарное) учение о небесных телах» (Goulet, Todd). По мнению Р. Тодда, название, сохранившееся в рукописях, не является аутентичным, и сочинение первоначально называлось Εισαγωγή elg άστρολογίαν («Введение в учение о небесных телах»).
Жанр трактата (σχολικά [βιβλία], II 2,1; σχολαί 7,11 - «ученые заметки») и его содержание свидетельствуют, что он представляет собой введение в стоическую космологию (освещавшее также некоторые пункты полемики с перипатетиками и эпикурейцами), его автор не столько ученый-астроном, сколько популяризатор стоической физики, с явным интересом к астрономии и географии. В общих вопросах К. опирается на раннестоическую норму (Хрисипп), в специальных - на Посидония и Эратосфена.
Концептуально важна вводная часть трактата, где космос определяется как «упорядоченная совокупность неба, земли и того, что на них» (11 = SVF II529). Части мира, в центре которого размещается земля, связаны взаимной «симпатией»; он шаровиден, лишен пустот, но окружен беспредельной пус-
КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ 423
тотой извне, необходимой для вмещения расширяющегося во время «воспламенений» вещества; возражение перипатетиков, что в пустоте вещество рассеялось бы, К. отвергает, указывая, что присущая веществу «пневматическая» сила обеспечивает его сохранность (I 1 = SVF II 534; 537-538; 540; 546; 557). Огненная пневма способна принимать бесчисленные состояния и формы, сообразно «напряжению» (τόνος), присущему различным видам «пневматических» структур (11= S VF II 455; 572).
Основная часть 1-й кн. и вся 2-я кн. посвящены специальным вопросам. В 1-й кн. К. в числе прочего рассматривает деление земли на пояса (I 2), движение планет относительно неподвижных звезд, строение зодиакального круга (I 4 ел.), продолжительность дня в зависимости от времен года в различных широтах и климатических зон (I 5; I 6 = Posid. fr. 210 Edelstein-Kidd), шарообразность мира и нахождение земли в его центре (I 7 ел.), соотносительные размеры земли (111= Posid. fr. 202) и космоса; особую ценность представляют сведения о методах измерения размеров земли, принятых в древности (I 10). 2-я кн. открывается полемическим вопросом о сравнительной величине солнца и прочих тел, включая землю: опираясь на сочинение Посидония «О величине солнца», К. опровергает мнение эпикурейцев, считавших, что солнце имеет такой размер, каким зримо представляется: солнце гораздо больше своей видимой величины (II 1 = Posid. fr. 114-115) и больше земли (II 2). Затем речь идет о размерах луны и звезд (II 3), о фазах и затмениях луны (II 4 ел.) и, наконец, об орбитах планет (II 7).
Вероятно, К. был последним представителем школы, писавшим на физические темы. О популярности трактата в Средние века свидетельствует большое количество рукописей - свыше 70.
Текст: Cleomedis de motu circulari corporum caelestium libri duo. Ad novorum codicum fidem edidit et latina interpret, instr. H. Ziegler. Lpz., 1891 (ВТ); Cleomedis Caelestia (ΜΕΤΕΩΡΑ). Ed. R. B. Todd. Lpz., 1990 (ВТ); Goulet R. (trad., introd., comm.). Cléomède. Théorie élémentaire. P., 1980.
Лит.: Schumacher W. Untersuchungen zur Datierung des Astronomen Kleomedes. Köln, 1975; ToddR. Cleomedes and the Stoic concept of Void, -Apeiron 16, 1982, p. 129-136; Idem. The Title of Cleomedes Treatise, - Philol 129, 1985, S. 250-261; Idem. The Stoics and their Cosmology in the First and Second Centuries A.D., - ANRW II 36, 3, 1989, p. 1365-1378.
А. А. СТОЛЯРОВ
КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (Κλήμης) (ок. 150 - после 215 н. э), видный представитель греческой патристики, сыгравший значительную роль в усвоении христианством античного философского наследия.
Полное имя - Тит Флавий Климент (Τίτος Φλαύιος Κλήμης) - упоминает только Евсевий (Hist. Eccl. VI 13, 1), на основании отрывочных сообщений которого (IV 26, 4; VI 6; VI 11, 6; VI 13-14; Рг. Εν. II 2, 64) в основном и реконструируется его биография. К. родился между 140 и 150 н. э. (возможно, в Афинах), получил хорошее образование, а затем принял христианство. После долгих путешествий в поисках достойных учителей по Италии, Сирии и Палестине К. достиг Александрии, где стал помощником Пантена, руководителя местной катехетической школы, и, вероятно, был рукоположен в священники. Ок. 200, возможно, сменил Пантена во главе школы. Через несколько лет из-за гонений Септимия Севера на христиан К. перебрался в Каппадокию со своим учеником Александром, впоследствии (с 215) епи-
