2020-04-20
71
Отличное от стоического учение о материи разрабатывается в неоплатонизме. Согласно общей для всех неоплатоников иерархической схеме, первоначалом всего является Единое, которое выше всякого бытия — «по ту сторону» сущего (то ίπεκεινα, «потустороннее», лат. transcendentia). Единое - источник бытия, составляющего следующую ступень в неоплатонической иерархии (для него приняты различные названия: бытие, истинно сущее, Ум, умопостигаемый космос, идеи). Ниже бытия располагается Душа, «неделимая и разделенная в телах», двойственное существо, причастное бытию, разуму, вечности и неизменности в силу своей неделимости, причастное небытию, бессмысленности и движению в силу разделенности в телах (индивидуации). Следующая ступень вниз по онтологической лестнице — тело, телесность вообще - то σωματο€ώές, тленное, изменчивое, косное, неразумное, существующее лишь в излучении души и формы-идеи низшего порядка. Дальше вниз ничего нет. Это и есть материя неоплатоников - тот низ, «дно» онтологической иерархии, где ничего нет, небытие (то μη ον). Характеристики материи: беспредельная, бесконечная, беска-
МАТЕРИЯ 481
чественная, не существующая, инертная, бессильная, вязкая, противоположность благу, источник и сущность зла. Будучи тоже в своем роде по ту сторону всего сущего, материя представляет собой, согласно Плотину, прямую противоположность не бытию и идее, а самому Единому-Благу.
Другие неоплатоники не принимали такую концепцию двух трансцендентных полюсов и отрицали за материей самостоятельность и злобу. Помимо этой низшей материи-«дна» Плотин, а вслед за ним Порфирий и Прокл учили об «умопостигаемой материи», той, которая служит средой для умопостигаемых сущностей - первого и высшего множества. Это то самое понятие математического континуума, о котором говорил Платон, но более разработанное и детализованное. Помимо умопостигаемой материи, служащей субстратом для идей и арифметических чисел, Прокл вводит понятие материи воображения (φαντασία), субстрата геометрических фигур. Общее свойство всех видов материи - материи идей, чисел, воображаемых фигур и чувственных тел - беспредельность, т. е. неопределенность, иррациональность и делимость до бесконечности.
У христианских мыслителей поздней Античности и раннего Средневековья учение о материи сводится к доказательству того, что материи нет, ибо Бог сотворил мир из ничего. Ни платоновский дуализм, ни аристотелевский имманентизм для них неприемлемы. На этом настаивают Ориген, Евсевий и все каппадокийцы. Менее крупные мыслители, пишущие на натурфилософские темы по языческим источникам (Калкидий, Исидор, Беда, Гонорий и др.), оговариваются, что первая материя, materia, то, из чего или в чем творил Создатель Вселенной, действительно есть ложная языческая выдумка, но материя как беспорядочное смешение всех элементарных частиц на заре мировой истории могла существовать в результате первого акта творения, именно о ней говорит Платон в «Тимее» (первичное смешение треугольников до начала деятельности Демиурга-Творца), и ее называют silva - второй вариант перевода греч. ΰλη на латынь. Учение о вторичной материи-сильве сохранялось до 13 в. и далее, соединившись позднее с атомистическими представлениями. Что касается собственно материи, materia prima, то на протяжении всего средневековья в арабском мире, а начиная с 13 в. и на европейском Западе разрабатывается аристотелевское учение.
Лит.: RivaudA. Le problème du «devenir» et la notion de la matière dans la philosophie grecque depuis les origines jusque à Théophraste. P., 1906; Baeumker CL Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie. Eine historisch-kritische Untersuchung. Münst., 1890; McMullin E. (ed.). The Concept of Matter in Greek and Medieval Philosophy. Indiana, 1963; Happ H. Hyle: Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. В., 1971; Hager F.-P. Die Materie und das Böse im antiken Piatonismus, - Studien zum Neuplatonismus. Darmst., 1982, S. 167; Cohen S. Aristotle's Doctrine of Material Substrate, - PhR 93, 1984, p. 171— 194; Sorabji R. Matter, Space and Motion: Theories in Antiquity and Their Sequel. L., 1988; О 'Brien D. Plotinus and the Origin of Matter. Nap., 1991; De Haas Frans Α. J. John Philoponus' New Definition of Prime Matter. Leiden, 1997; OpsomerJ. Proclus vs Plotinus on Matter (De mal. subst. 30-7), - Phronesis XLVI, 2, 2001, p. 154-188; Шичалин Ю. А. «Третий вид» у Платона и материя-зеркало у Плотина, - ВДИ, 1978, 1, с. 148-161; Бородай Т. Ю. Понятие материи в «Тимее» Платона и способы его выражения, - Актуальные проблемы классической филологии. Вып. 1. М., 1982, с. 53-64; Она же. Идея материи и античный дуализм, - Три подхода к изучению культуры. Под ред. В. В. Иванова. М., 1997, с. 75-92.
Т. Ю. БОРОДАЙ
482 МЕГАРСКАЯ ШКОЛА
МЕГАРСКАЯ ШКОЛА, мегарики (οι Μεγαρικοί) (4 - нач. 3 в. до н. э.), одна из сократических школ; основана Евклидом из Мегары. Принято выделять три этапа существования Мегарской школы, на основании свидетельства Диогена Лаэртия о том, что ближайших сторонников Евклида называли «мегариками», потом — «эристиками» (от греч. ερίζω, «спорить»), а позднее -«диалектиками», потому что эти философы представляли свои логические аргументы в форме вопросов и ответов (D. L. II 106). К «мегарикам» относят Евклида и Стилъпона, современника Диодора Крона, к «эристикам» - Евбулида, ученика Евклида и оппонента Аристотеля, и Алексина, к «диалектикам» - Клиномаха из Фурий, Диодора Крона и Филона Диалектика. В современной литературе после работы Седли (Sedley 1977) «диалектическую» и «мегарскую» школы иногда рассматривают отдельно, понимая их как различные «школы» (αίρεσις), но одно «преемство» (διαδοχή - термин эллинистической доксографии). Против этого различения аргументирует Döring 1989.
Основное внимание в раннем учении Мегарской школы (Евклид Мегарский) было сосредоточено на этике (влияние учения Сократа о едином благе) и метафизике (влияние учения элеатов о едином бытии); позднее - на логике («эристики» и «диалектики»), что также можно возвести к тем же источникам - сократовскому методу вопросов-и-ответов и апориям Зенона Элейского. Евклид развивал учение о едином благе, указывая, что для него существует много имен, а противоположного ему не существует; Стильпон отрицал общие понятия и возможность приписать любому субъекту отличный от него предикат (по общей формуле «А есть В»), и разрешал только тавтологичные высказывания («А есть А»).
Основателем «диалектической школы» считается ученик Евклида Клиномах из Фурий, «первым написавший о пропозициях (αξιώματα) и предикатах (κατηγορήματα)» (Ό. L. II 112). Школа была известна разработкой 1) логических парадоксов, в т. ч. софистических уловок (Евбулид); 2) модальной логики (Диодор Крон и Филон); 3) теории правильной импликации (Диодор и Филон). Наиболее известно т. н. рассуждение «Повелитель» Диодора Крона, согласно которому возможное определялось как то, что истинно или в настоящем, или в будущем.
Учеником Диодора был Филон-Диалектик, автор сочинений «О значениях» и «О видах аргументации». В трактовке возможности Филон отошел от Диодора: по Филону, возможным является все, к чему вещь способна, даже если для осуществления данной возможности существуют неустранимые препятствия, например: толща воды мешает увидеть раковины на дне моря, тем не менее это возможно. В трактовке истинности логической импликации Диодор и Филон также расходились: по Диодору, импликация истинна, только если из истины никогда не следует ложь (импликация как модальная (необходимая) условная связь); по Филону, импликация истинна, только если сейчас из истины не следует ложь (импликация как материальная условная связь), т. е. условные высказывания в зависимости от обстоятельств времени могут менять свою истинность; напр., высказывание «Если сейчас день, то я разговариваю» по Филону истинно, если сейчас действительно день и я говорю, а по Диодору - ложно, потому что, как только я перестану говорить, из истины «сейчас день» последует ложь «я разговариваю» (см. Sext. Adv. math. VIII 113-117).
МЕЛИСС 483
Важны две линии влияния мегарских идей: 1) Мегарики и Аристотель: в «Метафизике» Аристотель критикует анонимных «мегариков» за неверное учение о возможности (Met. IX 3), - если принять, что мегарики разделяли статичный монизм элеатов, они должны были отрицать различие между возможным и действительным; 2) Мегарики и стоики: неоспоримо влияние Мегарской школы на формирование стоической пропозициональной логики (стоик Зенон учился у Диодора Крона вместе с Филоном Диалектиком (SVF 14-5)). Стоики (прежде всего Хрисипп) и «диалектики» были создателями новой, неаристотелевской логики, в которой за базовые единицы были приняты не предикаты, а пропозиции (целые высказывания). Стоики также явились преемниками «диалектиков» в учении об обозначаемом (см. Ebert \ 991).
Фрагм.: GiANNANTONi, SSRI, 19902, р. 375-^84; Döring К. Die Megariker: Kommentierte Sammlung der Testimonien. Amst, 1972; Muller R. Les Mégariques. Fragments et témoignages. Ρ, 1985.
Лит.: Cambiano G. Ilproblemadell'esistenzadi una scuolaMegarica, - Scuole socratiche minori e filosofia ellenistica. A cura di G. Giannantoni. Urbino, 1977, p. 25-53; Sedley D. Diodorus Cronus and Hellenistic Philosophy, - PCPS, n.s. 23, 1977, p. 74-120; Wheeler S. C. Megarian Paradoxes as Eleatic Arguments, - APhQ 20, 1983, p. 287-295; Montoneri L I Megarici. Studio storico-critico e traduzione délie testimonianze antiche. Catania, 1984; Muller R. Introduction à la pensée des Mégariques. P.; Brux., 1988; Döring К. Gab es eine dialektische Schule? - Phronesis 34, 1989, p. 293-310; Ebert T. Dialektiker und frühe Stoiker bei Sextus Empiricus. Gott., 1991; Barnes J. Meaning, saying and thinking, - Dialektiker und Stoiker. Zur Logik der Stoa und ihrer Vorläufer. Hrsg. v. K. Döring, Th. Ebert. Stutt, 1993, S. 47-61; Giannantoni G. Die Philosophenschule der Megariker und Aristoteles, -Ibid., S. 155-165.
M. А. СОЛОПОВА
МЕЛИСС (Μέλισσος) из Самоса (5 в. до н. э.), др.-греч. философ, завершитель и систематизатор традиций Элейской школы. Архаическая темнота стихов Парменида побудила М. дать ясное прозаическое изложение элейского учения с развернутой аргументацией. Философский трактат М. «О природе, или О сущем» известен в основном по конспектам Симпликия и псевдоаристотелевскому сочинению «О Мелиссе, Ксенофане, Горгии». Из исходного постулата «нечто есть» М. дедуцирует все атрибуты сущего: оно вечно (в силу закона e nihilo nihil, φρ. 1), бесконечно (φρ. 2-4), одно (т. к. два бесконечных граничили бы между собой, фр. 6), однородно (т. к. неоднородность имплицирует множественность, фр. А 5), неподвержено изменениям (росту и убыли; трансформации) и аффектам (боли, печали, фр. 7), неподвижно (т. к. необходимая предпосылка движения — существование пустоты, но пустота - «ничто», фр. 7). Полученный таким образом априорный критерий реальности опровергает данные чувственного опыта: если бы феномены доксического мира были реальны, то каждый из них (например, «земля, вода, воздух, огонь, железо») должен был бы обладать атрибутами «того, что есть» (фр. 8), а это невозможно. Аргумент о бестелесности единого сущего (тело обладает «толщиной», толщина имплицирует наличие частей, части - множественность, фр. 9, ср. антиномию множества у Зенона, DK29 В 1) основан на предположении, что бесконечная протяженность и «полнота» исключает «бестелесность». Указание на отсутствие «боли» и «печали» в бытии свидетельствует об этико-психологическом измерении
484 МЕНЕДЕМ ИЗ ЛАМПСАКА
сущего, очевидно, служившего парадигмой внутреннего спокойствия и душевной неуязвимости мудреца. Отступлений от Парменида у М. немного (бесконечность бытия, отказ от «вечного настоящего»), но его аргументация достаточно оригинальна. Отношение М. к Эмпедоклу и Анаксагору проблематично, влияние на генезис атомистики вероятно.
Фрагм.: DK I, 258-276; Reale G. (ed.). Melisso Samius. Testimonianze e frammenti. Fir., 1970. См. лит. к ст. Элейская школа.
А. В. ЛЕБЕДЕВ
МЕНЕДЕМ ИЗ ЛАМПСАКА (Μενέδημος 6 Λαμφακψος) (3 В. ДО Н. Э.), фи-лософ-киник, последователь сначала эпикурейца Колота, затем киников Эхеклеса и Феомброта, последователя Метрокла из Маронеи. Описание экстравагантных манер M. y Диогена Лаэртия (VI 102) сближает его с Мениппом. Известно о серии полемических текстов, направленных друг против друга М. и эпикурейцем Колотом из Лампсака по поводу ценности поэзии, бедности, самодостаточности (автаркии) - диспут частично сохранился на папирусах из Геркуланума (отрывки сочинений Колота против Платонова «Лисида» и «Евтидема»: РНегс 208; РНегс 1032). Хотя кроме этого о М. ничего не известно, он представляет известный интерес как пример того, что киники иногда вступали в более или менее формальные дебаты с философами других школ.
Ист.: GiANNANTONi, SSR, II, 1990, р. 587-589; IV, 581-583.
Лит.: Crönert W. Kolotes und Menedemos, 1906, S. 1-12; 162-172; Giannantoni G. I Socratici minori nei papiri ercolanesi, - Atti XVII Congr. Intern. Papirologia. T. II. Nap., 1984, p. 522-532; Gigante M. Cinismo e epicureismo, - Goulet-Caze M.-O., Goulet R. (edd). Le cynisme ancien et ses prolongements. P., 1993, p. 198-203; Alesse F. La polemica di Colote contro «socratico» Menedemo, - CronErc 33, 2003, p. 101-106.
M. A. СОЛОПОВА
МЕНЕДЕМ ИЗ ЭРЕТРИИ (Μβν&ημος 6 Έρβτριεύς) (ок. 345-261 до н. э.), греческий философ-сократик, основатель Эретрийской школы (см. Элидо-Эретрийская школа). Был известен как политический деятель: будучи главой города (πρόβουλος), ездил послом к Птолемею I и Лисимаху, у Деметрия Полиоркета добился для Эретрии уменьшения ежегодной подати. Учился философии у мегарика Стильпона, представителей Элидскои школы Мосха и Анхипила, в Афинах слушал академика Полемона и перипатетика Теофраста. Ок. 310-307 возглавил свою школу (о которой, по замечанию Диогена Лаэртия, «он заботился мало»), во многом близкую к Мегарской. Стильпон был для М. образцом для подражания, его влияние можно усмотреть в пристрастии М. к обсуждению проблем предикации, отрицания и условных высказываний.
Согласно Антигону из Кариста, на которого ссылается Диоген Лаэртий (основной источник сведений о М., см. D. L. II 126-144), сочинений не писал, прославился в основном своими острыми замечаниями и близким к ки-ническому мировосприятием, а также дружбой с Асклепиадом из Флиунта. Менедем и Асклепиад - единственные известные по имени представители «Эретрийской школы».
Стремясь вслед за мегарскими мыслителями избежать превращения одного во множество, «эретрийцы», по свидетельству Симпликия, избегали
«MEHOH» 485
приписывать субъекту предикат (μηδέν κατά μηδενός κατηγορεΐσθαι), и использовали тавтологичные суждения без применения глагола-связки еатц напр.: человек - человек, белое - белое (In Phys. 91, 29-31; 93, 32-33).
Из идей М. можно также отметить обращение сократовской формулы «добродетель есть знание» в «только знание есть благо, хотя и называется многими именами». Среди анекдотов, которыми заполнена глава о М. у Диогена, сохранились образцы его обсуждений с Алексином софизмов вроде: «польза и благо - разные вещи?» - «да» - «значит, польза не есть благо», и т. п., а также критические выпады против стоика Персея.
Лит.: GiANNANTONi, SSR1,1983, р. 163-178; Kyrkos В. Α. Ό Μενέδημος кал ή Έρβτρι,κή Σχολή ("Ανασύσταση και Μαρτυρίας). Ath., 1980; Glucker J. Menedemus the Philosopher (rez. on Kyrkos), - ClassRev 31, 2, 1987, p. 219-222; Knoepfler D. La vie de Ménédème d'Érétrie de Diogène Laërce. Basel, 1991.
M. A. СОЛОПОВА
«MEHOH» (Μενών η περί αρετής, подзаголовок: «О добродетели»), диалог Платона, относящийся к раннему периоду творчества. Назван по имени собеседника Сократа Менона, юного фессалийского аристократа, который приехал в Афины и остановился в доме демократического политика Анита (обвинителя исторического Сократа). Менон задает Сократу вопрос, вызывавший в 5 в. до н. э. оживленные обсуждения софистов: можно ли научить добродетели? (арете означает «добродетель» и «доблесть» одновременно, а потому является понятием нравственно-социальным). Последующая беседа представляет собой наведение Сократом собеседника на правильный ответ и делится на три части: I (70a-80d): объяснение единства добродетели; II (80е-86Ь): объяснение познания как припоминания; III (86с-100с): наведение Менона на мысль о том, что политическая доблесть, к которой он стремится, не добродетель, а только ее тень.
Аргументация I части. Сократ устанавливает эпистемологический приоритет сущности над ее качествами и состояниями: вначале необходимо познать «что», а затем уже «как», «когда», «какой» и т. д. Прежде чем познать, можно ли научить добродетели, необходимо знать, что она такое сама по себе (71b; 87b; 100b). Несмотря на множество разных проявлений добродетели, «есть у них одна определенная идея (εΐ8ος), она-то и делает их добродетелями» (72с). Эта идея (эйдос) вещи и есть ее сущность, и она является первым объектом познания. Менон пытается определить сущность «добродетели вообще», терпит в этом неудачу и впадает в полное недоумение - «апорию» (80а). Таким образом, Менон освобожден Сократом от ложных мнений и готов к поиску истины (ср. 84а-с), однако он не понимает, как можно искать нечто совершенно неизвестное (80de).
Аргументация II части. Сократ объясняет Менону, что суть всякого познания заключается в «припоминании» (анамнесис) истины: душа человека, размышляя о предмете, должна вспомнить то, что она знала о нем до вхождения в земное тело, но забыла, воплотившись. «Припоминание» истины -процесс рационального мышления, что показано Сократом на примере геометрической задачи, решить которую он заставляет мальчика-раба, никогда не учившегося геометрии. «Только спрашивая», Сократ приводит его к ответу на вопрос о длине стороны квадрата, площадь которого вдвое больше данного квадрата.
486 «МЕТАФИЗИКА»
Аргументация III части. Менон вновь просит Сократа объяснить, воз-можно ли приобрести добродетель, или она бывает от природы. Сократ показывает, что: 1) добродетель нерасторжимо связана с умом и знанием, а поэтому ей можно обучиться (под обучением имеется в виду припоминание - 87с) (86с-89с); 2) тому, что считает добродетелью Менон, обучиться нельзя, а значит - но этот вывод предоставляется сделать Менону и читателю самостоятельно - предмет его восхищения не является добродетелью (89c-96d). Сократ демонстрирует, что знатоками и учителями добродетели не могут считаться ни софисты (91Ь—92с), ни герои афинской демократии (92е-94е), ни знаменитые дидактические поэты (95Ье).
В заключение Меноном ставится вопрос, существуют ли вообще добродетельные люди, и если да, то как они такими становятся (96d), ведь общество многих людей признает добродетельными и доблестными гражданами. Ответ Сократа состоит в том, что правильный и общественно-полезный поступок можно совершить не только благодаря «знанию» добродетели, но и благодаря «правильному мнению». Разница в том, что правильное мнение неустойчиво и непостоянно, оно еще не делает человека добродетельным. Правильное мнение становится незыблемым знанием тогда, когда «связывается... осознанием причины», а этот путь предполагает сложную самостоятельную работу припоминания (98а). Осознавая сущность добродетели, человек приобретает знание о ней, которое, будучи устойчивым, заставляет его всегда, а не эпизодически, поступать добродетельно. Т. обр., ответ, на который Сократ наводит Менона, заключается в том, что процесс познания сущности добродетели и процесс ее приобретения совпадают.
Рус. пер.: И. Сидоровского (1780), В. Н. Карпова (1863), С. А. Ошерова (1968)
Текст и комментарий: Plato. Meno. Ed. and commentary by R. S. Bluck. Camb., 1961; Meno. Ed. with transi, and notes by R. W. Sharpies. Warminster, 1985; Menon. Hrsg., übers, u. nach d. Inhalt erklärt v. R. Merkelbach. Fr./M, 1988; SesonkeA., Fleming N. Plato's Meno: Text and Criticism, 1967; Менон, диалог Платона. Греч, текст с прим. Н. Е. Скворцова. М., 1867; Платон. Менон. Пер. С. А. Ошерова, - Платон. Собрание соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1990, с. 575-612.
Лит.: Klein J. A Commentary on Plato's Meno. Chapel Hill, 1965; Verdenius M. J. Notes on Plato's Meno, - Mnemosyne 1957, 289-299; Eckstein J. The Platonic Method. An Interpretation of the dramatic-philosophic Aspects of the Meno. N. Y., 1968; Les paradoxes de la connaissance. Essais sur le «Ménon» de Platon. Éd. par M. Canto-Sperber. P., 1991; Gardeya P. Menon: Interpretation und Bibliographie. Würzb., 2000.
Ε. Д. МАТУСОВА
«МЕТАФИЗИКА» (греч. Та /хста та φυσικά, лат. Metaphysica), под таким названием («То, что идет после физики» в широком смысле - как всего комплекса естественнонаучных сочинений Аристотеля) Андроник Родосский объединил в 1 в. до н. э. различные лекции и заметки Аристотеля по «первой философии», лишенные единого плана, содержащие повторения и отражающие разные фазы эволюции его взглядов. Дошедшая до нас редакция состоит из 14 книг, которые принято обозначать заглавными буквами греческого алфавита (кроме 2-й кн., которая обозначается строчной альфой).
Met. A (I): что такое философия? Познание высших «принципов» (см. Архе), или «причин», бытия. Таких причин четыре: сущность («усия», здесь синоним «формы» - морфе, эйдос), или чтойность (то tl rjv efvat), материя
«МЕТАФИЗИКА» 487
(материал, νλη), или подлежащее (субстрат, ύποκβίμενον), источник движения («кинесис» в широком смысле, включая генесис, инаковение, рост, перемещение) и «то, ради чего», благо или цель (телос - «конец» процесса становления). Обзор учений предшественников «о началах» показывает, что никто из них не вышел за рамки «четырех причин», все они «смутно» предвосхищали одно или несколько из тех же самых «начал» (Аристотель говорит также о «детском лепете» досократиков - 993а15), что служит аргументом в пользу учения Аристотеля, α (И): трудности поисков истины; бесконечные каузальные ряды всех четырех видов невозможны - они должны быть конечны как в восхождении «вверх» (заканчиваясь первопричинами), так и в нисхождении «вниз»; математическая точность не применима к изучению природы и материальных объектов. Согласно схолиям Парижского кодекса Е, 2-я кн. принадлежит племяннику Евдема Пасиклу Родосскому (возможно, его конспект лекций Аристотеля). В (III): постановка 14 ключевых проблем («апорий») первой философии. Не лекция, а программа исследования «для себя». -Г (IV): решение некоторых апорий кн. В; первая философия - «наука (эпистеме), которая рассматривает сущее как таковое и его атрибуты»; закон противоречия и исключенного третьего как опровержения софистического релятивизма. Δ (V) — словарь философских понятий: архе, причина, элемент, природа (фюсис), необходимое и т. д. (в каталоге Диогена Лаэртия V 1, 23 фигурирует как самостоятельное сочинение). Ε (VI): отграничение объекта первой философии от объекта других наук. Деление теоретической философии на «математическую, физическую и теологическую» (1026а 19 -единственное место, где первая философия названа «теологической»; обычно у Аристотеля «теология» - синоним мифологии). Ценностный примат теоретических наук над практическими и «пойетическими» (творческими), первой философии - над всеми теоретическими. Ζ— Η (VII—VIII): учение о сущности. Θ (IX): учение об акте и потенции. /(X): единое и многое, противоположность. Решение 11-й апории кн. В: являются ли сущее и единое самобытными сущностями или имманентны некоторому субстрату? К (XI): компиляция пассажей из кн. J5, Г, Е, гл. 9-12 - из 3 и 5-й кн. «Физики». По И. Дюрингу - составленный в Ликее после смерти Аристотеля компендий или учебник первой философии. Л (XII): самостоятельный трактат о сущности-усии. Три вида сущности (реальности): чувственно-преходящая (подлунный мир), чувственно-непреходящая (надлунный мир); вечная и неподвижная. Учение об уме (нусе) - перводвигателе и адаптация теории сфер Евдокса-Каллиппа (гл. 7-8). Μ-Ν (XIII-XIV): критика платоновского учения об идеях и различных академических учений о принципах, особенно -платоновской концепции одного и «болыиого-и-малого» как высших принципах бытия и терии идей-чисел.
Об относительной хронологии отдельных книг «М.» существует множество точек зрения. О влиятельной в свое время концепции «Праметафизики» В. Йегера см., напр., введение к изданию Росса и послесловие Кубицкого к его переводу 1934. В фундаментальном труде Дюринга (1966) обоснована следующая датировка: самая ранняя книга - Л; к 1-му афинскому периоду и эпохе полемики в Академии по вопросу об идеях (до 347 до н. э.) принадлежат книги M9 (начиная с 1086а21) - Ν, Α, /, Μ 1-9, В; ко 2-му афинскому периоду - Г, Е, комплекс Ζ-Η-Θ.
Рус. пер.: А. В. Кубицкого (1934, ред. 1976).
488 МЕТЕМПСИХОЗА
Издания текста: Äristotelis Metaphysica. Rec. W. D. Ross. Vol. 1-2. Oxf., 1924 (1953); Aristotelis Metaphysica. Rec. W. Jaeger. Oxf., 1960 (ОСТ); Aristotle 's Metaphysics. A revised Text with Introd. and Comm. by W. D. Ross. Vol. 1-2. Oxf., 1961; H. Bonitz, Bd. 1-2, 1848-1849; Аристотель. Метафизика. Пер. А. Кубицкого. M., 1934.
Лит.: Jaeger W. Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles. В., 1912; Reale G. II concetto di filosofia prima e l'unita della metafisica di Aristotele. Mil., 1965; GrayeffF. Aristotle and his school. An inquiry into the history of the Peripatos with a commentary on Metaphysics Ζ, Η, Λ and Θ. L., 1974; Annas J. Aristotle's Metaphysics M and TV (transi, with introd. essay amd philosophical commentary. Oxf, 1976 (repr. 1987); Owens J. The doctrine of being in the Aristotelian «Metaphysics». Tornt., 1978; Etudes sur la «Métaphysique» d'Aristote. Ed. P. Aubenque. P., 1979; Loux M. J. Primary Ousia: An Essay on Aristotle's Metaphysics Ζ and H. Ithaca, 1991; II libro В della Metafisica di Aristotele. Atti del Colloquio (Roma 30 nov.-l die. 2000). A cura di V. Celluprica. 2003.
Библ.: Aristotle's Metaphysics: annotated bibliography of the twentieth-century literature. Ed. by R. Radice, R. Davies, pref. by G. Reale. Leiden; N. Y.; Köln, 1997. См. также лит. к ст. Аристотель.
А. В. ЛЕБЕДЕВ
МЕТЕМПСИХОЗА (греч. μετεμφύχωσις, от /χβτα-, пере- и βμφνχωσις, одушевление, оживление, собств. - переодушевление), один из поздних греческих терминов для обозначения переселения душ. Впервые встречается у Диодора Сицилийского (1 в. до н. э.; 10, 6); затем у Галена (t. 4, 763 Kühn), у Александра Афродисийского (De an. 27, 18); особенно характерен для неоплатонической традиции: Порфирий (De abst. 4, 16), Гермий у Стобея (I 49, 69) и др.; конкурировал с терминами «метенсоматоза» (лат. калька reincarnatio — «реинкарнация», «перевоплощение» - начиная с Ипполита Римского (Ref. I, 3, 2) и Плотина (II 9, 6; IV 3, 9)), у неоплатоников также палингенесия. В ранних греческих свидетельствах о метемпсихозе обычно говорится об «облачении» (одевании) души в тело (Аристотель. «О душе», 407Ь20; Геродот II 123).
