2020-04-20
71
Фрагм.: Vogel С. J. de. Greek philosophy. A collection of texts. Vol. 3. Leiden, 1959, p. 340-353; ThesleffK (ed.). Pythagorean Texts of the Hellenistic Period. Abo, 1965.
Лит.: Dodds E. R. The Parmenides of Plato and the origin of the Neoplatonic «One», - CQ 22, 1928, p. 129-143; Idem. Numenius and Ammonius, - Entretiens 5. Les sources de Plotin. Vandv.; Gen., 1960, p. 1-33; Thesleff H. An introduction to the Pythagorean writings of the hellenistic period. Abo, 1961; O'MearaD. Pythagoras Revived. Mathematics and Philosophy in Late Antiquity. Oxf, 1989. См. также лит. к ст. Средний платонизм, Нумений.
Ю. А. ШИЧАЛИН
НЕОПЛАТОНИЗМ, последний этап развития античного платонизма, принципиальной доктринальной новостью которого по сравнению со Средним платонизмом следует считать признание вышебытийной природы первоначала и тождество ума-бытия как его первое проявление, что было впервые отчетливо представлено в философии Плотина (3 в. н. э.). Неоплатонизм замыкает средний платонизм, вбирает в себя неопифагореизм и начиная с ученика Плотина Порфирия использует аристотелизм в качестве введения — гл. обр. логического - в учение Платона.
Античный неоплатонизм тяготел к школьной организации и существовал прежде всего в виде ряда школ, ориентированных преим. на толкование диалогов Платона и систематизацию его учения. Правда, школа Плотина в Риме представляла собой кружок слушателей, распавшийся еще при жизни учителя. Тем не менее именно у Плотина и его учеников Амелия и Порфирия были разработаны основные понятия системы неоплатонизма:
|
|
|
НЕОПЛАТОНИЗМ 505
во главе иерархии бытия стоит сверхсущее единое-благо, постижимое только в сверхумном экстазе и выразимое только средствами отрицательной (апофатической) теологии; далее в порядке раскрытия единого и в качестве его главных проявлений (ипостасей) в сфере бытия следуют бытие-ум (нус) с идеями в нем, душа, обращенная к уму и к чувственному космосу, вечному в своем временном бытии (третья ипостась). Однако в школе Плотина еще отсутствовали четкие основы интерпретации платоновских диалогов. Амелий, напр., проводил тройное деление ума и учил о трех умах и трех демиургах, полагая, что это и есть «три царя» 2-го «Письма» Платона, тогда как Плотин под «тремя царями» понимал единое, ум и душу. Порфирий, в отличие от Плотина и Амелия, считал, что под демиургом Платона можно понимать не ум, а душу
Учеником Порфирия был Ямвлих, основатель т. н. Сирийской школы неоплатонизма в Апамее, где была хорошо представлена платоно-пифагорей-ская традиция: из Апамеи - платоник и пифагореец Нумений, почитателем и знатоком сочинений которого был соученик Порфирия у Плотина Амелий, перебравшийся в Апамею из Рима в 269 и руководивший там философской школой. В своей школе Ямвлих впервые в истории платонизма придал решающее значение теургии: наряду с «пифагорейскими» математическими науками, аристотелевской философией в качестве пропедевтики, основного курса платоновской философии из 12 диалогов вместе с дополнительными курсами по другим диалогам Платона, а также - на завершающей ступени -толкованием орфических текстов и «Халдейских оракулов», бывших в поле зрения уже Порфирия, - платонизм делает отправление религиозного культа своей обязательной приметой. В связи с тем, что платоновская школа вновь (как некогда школа Пифагора) стала религиозно-философской институцией, и тексты Платона рассматривались в качестве главных «священных», Ямвлих упорядочил форму их толкования; эта реформа комментария оказала решающее влияние на всю последующую традицию неоплатонизма, в связи с чем говорят о доямвлиховском и послеямвлиховском типах неоплатонизма. Впрочем, еще ученик Порфирия и Ямвлиха Феодор Асинский (ум. ок. 360), не принимал ямвлиховских методов толкования Платона; так, «небо» платоновского «Федра» (247ab) он толковал как первое (у большинства же неоплатоников «небо» - это сфера ума-нуса), за которым следует «единое» — область ума.
|
|
|
Решительное изменение общеобразовательной ориентации Афинской школы платонизма в 3 в. и принципиально интеллектуалистской ориентации кружка Плотина в Риме на подчеркную религиозную замкнутость неоплатонизма после Ямвлиха объясняется тем, что начиная с 3 в. в Римской империи все более заметную роль как в образовательной, так и в интеллектуальной сфере начинает играть христианство, которое в 4 в. к тому же становится государственной религией. Платоники не могут больше свысока указывать христианам, как должны вести себя в обществе приличные, т. е. воспитанные и образованные люди (как это во 2 в. делал Целъс). С усилением еще гонимого христианства всерьез считается Порфирий, автор полемического сочинения «Против христиан»; а Ямвлих, расширивший в своей школе базу языческих учений и культов, принципиально закрывает платонизм от христианства. Но все дальнейшее развитие постямвлиховско-го платонизма постоянно корректируется начавшимся прямым преследо-
506 НЕОПЛАТОНИЗМ
ванием язычников после имп. Константина Великого, принявшего крещение в 337, окончательным запрещением языческого богослужения при имп. Феодосии Великом в 392 и закрытием языческих философских школ при имп. Юстиниане в 529.
Поэтому основанная учеником Ямвлиха Эдесием Пергамская школа неоплатонизма продолжала линию Сирийской школы, но преимуществ, внимание уделяла мифологии и теургии. К Пергамской школе принадлежали ученики Эдесия Хрисанфий из Сард и Максим Эфесский, чьим учеником был имп. Юлиан (Отступник), восторженный платоник на троне, попытавшийся распространить языческую практику школьного политеизма на империю; Саллюстий, автор общего очерка учения неоплатонизма «О богах и о мире», в котором, в частности, была систематизирована традиционная языческая мифология; Евнапий, в сочинении которого «Жизнеописания философов и софистов» содержатся важные сведения о Плотине, Порфирии, Ямвлихе и круге имп. Юлиана.
В 4 в. Афины, где в одно и то же время получали образование отцы Церкви св. Василий Великий и св. Григорий Богослов и имп. Юлиан, видимо, не испытывали особого влияния неоплатонизма вплоть до Плутарха Афинского (ум. 432), хотя еще ритор Лонгин, преподававший в Афинах в 3 в. и поддерживавший дружеские отношения с Порфирием, сделал список сочинений Плотина. Плутарх - первый диадох Академии, введший в нее неоплатонизм, - написал комментарии к ряду диалогов Платона, а также к аристотелевскому трактату «О душе». Его преемник Сириан закрепил круг преподаваемых в Афинской школе авторитетных текстов (помимо Платона и пифагорейцев - Гомер, орфическая литература и «Халдейские оракулы»); признавая за аристотелевской философией статус введения к философии Платона, Сириан, однако, не пытался сгладить различие между Аристотелем и Платоном и опровергал аристотелевскую критику платонизма в 13—14-й кн. «Метафизики». В 437 главой Академии стал ученик Плутарха и Сириана Прокл, который подвел итог развитию платонизма в рамках языческого политеизма и дал детально разработанную сводку основных понятий и методов неоплатонизма. После смерти Прокла во главе афинской школы, оставшейся до своего закрытия языческой, стояли Марин, Исидор, ставивший озарение выше теоретического исследования, Гегий, Зенодот и Дамаский, комментарии к Платону и систематический трактат которого «О первых началах» демонстрируют возможности дальнейшего развития неоплатонизма в доктринальном плане.
|
|
|
Александрийские платоники, традиционно культивировавшие ученость (достаточно вспомнить растерзанную христианскими фанатиками Гипатию, математика и астронома, и ее ученика Синесия, ставшего епископом Кирены), в 5 в. усвоили неоплатонизм Афинской школы, т. к. многие александрийцы учились у афинских философов: у Плутарха - Гиерокл, автор комментария к «Золотым стихам» пифагорейцев, к «Федону» Платона, трактата «О промысле», у Сириана - Гермий, автор комментария к «Федру» Платона, у Прокла - сын Гермия Аммоний, автор трактата «О роке» и ряда комментариев к Аристотелю. Учеником Аммония и Дамаския был Симпликий, автор комментариев к Аристотелю и к «Руководству» Эпиктета. Из комм, к Платону и Аристотелю ученика Аммония Олимпиодора (между 495-505 -после 565) видно, что еще в 40-60-х 5 в. в Александрийской школе развива-
НЕОПЛАТОНИЗМ 507
лись методы афинского неоплатонизма. Однако основным предметом изучения постепенно становился Аристотель; комментаторами его были ученик Аммония Иоанн Филопон, выступивший после принятия христианства и закрытия школы в Афинах с критикой Прокла, ученики Олимпиодора Элий (Илия) и Давид (комментировали также «Введение» Порфирия), Стефан Александрийский - последний представитель Александрийской школы (преподавал в Константинополе в 1-й пол. 7 в. при имп. Ираклии).
|
|
|
Из отдельных философов, не принадлежавших к перечисленным основным школам неоплатонизма, следует упомянуть Александра из Ликополя (3 в.), Калкидия (лат. пер. «Тимея» и комментарий к нему, до 350), Макробия (комментарий ко «Сну Сципиона» Цицерона, ок. 400) и Фавония Евлогия (кон. 4 - нач. 5 вв.). Плотино-порфириевский вариант неоплатонизма повлиял на Марциана Капеллу (5 в.).
Неоплатонизм оказал мощное воздействие на развитие ср.-век. философии и теологии. В восточной патристике уже Евсевий Кесарийский привлекает Плотина для решения догматических вопросов. Усвоение и переработка неоплатонизма во многом определяют характер богословия Афанасия Александрийского и представителей т. н. каппадокийского кружка - Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского. С достижениями философии неоплатонизма в школе Прокла был хорошо знаком усвоивший теологический опыт каппадокийцев автор т. н. Ареопагитского корпуса, благодаря которому терминология, ряд важнейших понятий и общая разработка структуры универсума в неоплатонизме были усвоены христианской мыслью как восточного, так и западного Средневековья: его комментировали Иоанн Скифопольский и Максим Исповедник; на Западе переводил Эриугена. Влияние комментаторов Аристотеля Порфирия и Аммония Александрийского усматривается в теологических трудах Иоанна Дамаскина. Под влиянием неоплатонизма была организованная ва-силевсом Теофилом школа, главой который был «математик» (разносторонний ученый) Леон; школа продолжала существовать и была реорганизована при цезаре Варде в 863. В 11 в. Михаил Пселл возобновил преподавание философии неоплатонизма в Константинополе.
В зап. патристике неоплатонизм через посредство Порфирия был воспринят Марием Викторином и благодаря ему - Августином. Образец христианизированной неоплатонической философии дал Боэций. Традиция христианского неоплатонизма на латинском Западе складывалась под влиянием Августина и Боэция, а также Калкидия и Макробия (определивших, в частности, неоплатонизм Шартрской школы 12 в.). Иоанн Скот Эриугена перевел на лат. язык сочинения Псевдо-Дионисия Ареопагкта и дал очерк неоплатонической системы в трактате «Разделение природы».
Среди арабских философов неоплатонизм получил известность прежде всего благодаря переводу «Введения» Порфирия и ряда других его комментариев и трактатов, переложению ряда текстов «Эннеад» Плотина {«Теология Аристотеля» и др.) и «Начал теологии» Прокла («Книга о причинах»), переводу (кон. 9 в.) трактата Прокла «О вечности мира» Исхаком ибн Хунайном (ум. 910). Влияние неоплатонизма на арабских мыслителей сочеталось с непосредственным влиянием сочинений Платона (особенно у ар-Рази и аль-Фараби) и представителей среднего платонизма (Плутарх, Псевдо-Плутарх, Гален). В целом вся арабо-мусульманская философия
508 НЕОПЛАТОНИЗМ
ориентировалась по преимуществу на Аристотеля в истолковании его Афинской и Александрийской школами неоплатонизма (среди комментаторов наиболее популярными были Симпликий и Иоанн Филопон); в частности, в духе александрийского неоплатонизма утверждалось внутреннее единство учений Платона и Аристотеля (трактат аль-Фараби «О согласии двух философов: божественного Платона и Аристотеля»). Этим смешением разнородных традиций объясняется, напр., истолкование неоплатонического единого в духе аристотелевского учения об уме (нусе) как первичного бытия, которое мыслит само себя (аль-Фараби, Ибн Сина). Неоплатоническую интерпретацию ислама стремился дать Ибн Сина, под влиянием которого находился Сухраварди, разработавший учение о сверхчувственном свете (ишрак). Переосмысление неоплатонических представлений в духе ортодоксального ислама осуществил аль-Газали, соединив их с суфийским учением о единении с божеством в сверхумном экстазе.
В ср.-век. еврейской философии неоплатонизм впервые обнаруживается у Исаака бен Соломона Израэли (ок. 850-950), который под влиянием аль-Кинди и «Теологии Аристотеля» стремился дополнить библейский креационизм учением об эманации и восхождении души в сверхчувственный мир. Неоплатоническая иерархия универсума воспроизводилась у Ибн Гебироля («Источник жизни») и у Авраама бар Хийа (ум. ок. ИЗО; учение о «пяти световых мирах» в соч. «Размышления о душе»). В области этики идеи неоплатонизма проводил Бахья ибн Пакуда (род. ок. 1080), которому приписывали компиляцию неоплатонического толка «О душе» (на араб, яз.). Близок к неоплатонизму комментатор Библии Ибн Эзра (1092-1167). Несомненное влияние неоплатонизма прослеживается в построениях каббалы.
Предпринятые в кон. 12 в. переводы на лат. яз. ряда арабских текстов (в т. ч. «Теологии Аристотеля» и «Книги о причинах»), а также переводы Прокла, выполненные между 1268—1281 Вильемом из Мербеке, дали новый импульс распространению неоплатонизма на Западе. Под влиянием этих переводов, идей Августина и Псевдо-Дионисия Ареопагита неоплатонические концепции преломляются в немецкой мистике 13-14 вв. (францисканец Ульрих Страсбургский и доминиканцы Дитрих Фрейбургский, Мейстер Экхарт и его ученики Г. Сузо и И. Таулер). В русле этой же традиции неоплатонизма усваивается и развивается Николаем Кузанским.
Популярности неоплатонизма в среде гуманистов во многом способствовал Гемист Плифон, возглавлявший платоновскую школу в Мистре; под его влиянием Козимо Медичи основал платоновскую Академию во Флоренции. Во 2-й пол. 15 в. в связи с активной переводч. и издат. деятельностью гуманистов расширяется база источников для знакомства с античным неоплатонизмом. Огромное влияние оказали переводы и комментарии Марсилио Фичино. Неоплатонизм во всем многообразии его проявлений (у греков, арабов, евреев, латинян) был рассмотрен Пико делла Мирандолой. В 16 в. под сильным неоплатоническим воздействием складываются учения Ф. Патрици и Дж. Бруно.
Первый систематический и полный обзор материалов по античному неоплатонизму дал во 2-й пол. 19 в. Э. Целлер, исходно следовавший в трактовке неоплатонизма историко-философской концепции Гегеля. Новый подход к изучению неоплатонизма как философии, основанной на школьной
НИГИДИЙ ФИГУЛ 509
разработке и комментировании авторитетных текстов, был намечен в работах Карла Прехтера (1910) и получил развитие в ряде конкретных исследований по истории школ неоплатонизма (Э. Брейе, Р. Э. Доддс, Р. Бойтлер, В. Тайлер, А. Ж. Фестюжьер, Л. Г. Вестеринк и др.).
Общие труды: The Cambridge history of later Greek and early medieval philosophy. Ed. by A. H. Armstrong. Camb., 1970; Wallis R. T. Neoplatonism. L., 1972. 19952; Beierwaltes W. Piatonismus und Idealismus. Fr./M., 1972; Dörrie H. Platonica minora. Münch., 1976 (библ.); The significance of Neoplatonism. Ed. by R. B. Harris. Norfolk, 1976; Die Philosophie des Neuplatonismus. Hrsg. ν. С. Zintzen. Darmst., 1977; Westerink L. G. Texts and studies in Neoplatonism and Byzantine literature. Amst, 1980. Античный Η.: Theiler W. Forschungen zum Neuplatonismus. В., 1966; Prächter К. Richtungen und Schulen im Neuplatonismus, -Kleine Schriften. Hldh., 1973. S. 165-216; Coulter J. A. The literary microcosm: theories of interpretation of the Later Neoplatonists. Leiden, 1976; Saffrey H. D. Recherches sur le néoplatonisme après Plotin. P., 1990; O'Meara D. J. Platonopolis. Platonic Political Philosophy in Late Antiquity Oxf., 2003; Лосев, ИАЭ VI. Поздний эллинизм. M., 1980. ИАЭ VII. Последние века. Кн. 1-2. М., 1988. ИАЭ VIII. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. М., 1992; Шичалин Ю. А. История античного платонизма. М., 2000 (библ.). Латинская традиция: GershS. Middle Platonism and Neoplatonism: The Latin Tradition. Vol. 1-2. Notre Dame, Ind., 1986; Courcelle P. Les lettres grecques en Occident. De Macrobe à Cassiodore. P., 1948. H. в патристике: Henry P. Plotin et l'Occident. Louvain, 1934; Ivanka E. v. Plato Christianus. Übernahme und Umgestaltung des Piatonismus durch die Vater. Einsiedeln, 1964; Chadwick H. Early Christian Thought and the Classical Tradition. Oxf., 1966; Neoplatonism and Christian Thought. Ed. D. J. O'Meara. Albany, 1981; Aubin P. Plotin at le Christianisme. P., 1992. Средневековый H.: Klibansky R. The continuity of the Platonic tradition during the middle ages. L., 1939; Piatonismus in der Philosophie des Mittelalters. Hrsg. ν. W. Beierwaltes. Darmst., 1969; Imbach R. Le néoplatonisme medieval. Proclus latin et l'école dominicaine allemande, - RTPh 6, 1978, p. 427^48; The Platonic Tradition in the Middle Ages: A Doxographic Approach. Eds. St. Gersh, H. Maarten. В.; N. Y, 2002. в арабской философии: Neoplatonici apud arabos. Ed. В. Badawi. Le Caire, 1955; Walzer R. Greek into Arabie. Oxf., 1962; Badawi A. La transmission de la philosophie grecque au monde arabe. P., 1968; Neoplatonism and Islamic Thought. Ed. P. Morewedge. Albany, 1992. в еврейск. философии: Greive H. Studien zum jüdischen Neuplatonismus. В.; Ν. Υ., 1973; Neoplatonism and Jewish Thought. Ed. L. E. Goodman. Albany, 1992. Зап.-европ. H. 11-14 вв.: Garin В. Studi sul Platonismo médiévale. Fir., 1958; Mittelalterliche Mystik unter dem Einfluß des Neuplatonismus. Hrsg. v. W. Schultz. В., 1967; Saffrey H. D. Recherches sur la tradition platonicienne au Moyen âge et à la Renaissance. P., 1987. H. в эпоху Возрождения: Robb N. Α. Neoplatonism of the Italian Renaissance. L., 1935; Miles L. John Colet and the Platonic tradition. La Salle, 1961; Kristeller P. О. Eight philosophers of the Italian Renaissance. Stanford, 1964; Garin E. Platonici bizantini e platonici italiani del Quattrocento, - Veltro 27, 1983, p. 219-232.
Конгрессы, конференции, симпозиумы по H.: Les sources de Plotin. Gen., 1960 (Entretiens 5); Porphyre. Gen., 1965 (Entretiens 12); De Jambliche à Proclus. Genève, 1975 (Entretiens 21); Le Néoplatonisme. P., 1971 (Colloques Internationaux...); Études Néoplatoniciennes. Conférence... Neuchâtel, 1973; Atti del convegno Internazionale sul tema: Plotino e il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente. R., 1974. Обзор лит.: Courcelle P. Travaux néoplatoniciens, в сб.: Association G. Budé... Actes du... congrès. P, 1954, p. 227-254. См. также лит. к ст. Аристотеля комментаторы, Платона комментаторы, Плотин, Прокл.
Ю. А. ШИЧАЛИН
НИГИДИЙ ФИГУЛ ПУБЛИЙ (Publius Nigidius Figulus) (ок. 100 до н. э. -45 до н. э.), римский эрудит, в сочинениях которого трактовались вопросы естественных наук, грамматики, а также астрологии и мантики. Сохранились фрагменты из соч. «О богах», «О человеческой природе», «О животных»,
510 НИКОЛАЙ ИЗ ДАМАСКА
«О ветрах», «[Небесная] сфера», «О снах» и др. Выведен в качестве собеседника в цицероновской версии платоновского «Тимея». По свидетельству Цицерона, ввел в интеллектуальный кругозор образованного римского общества пифагорейское учение. Возможно (Диллон), что Η. Φ. познакомился с пифагореизмом благодаря Александру Полигистору и его сочинениям о пифагорейских символах и «История философии», которая, по всей вероятности, содержала обзор пифагореизма (D. L. VIII 25-35). Можно предположить, что пифагорейство Η. Φ. носило характер интеллектуальной любознательности, сравнимый с характером пифагорейских штудий у Варрона, с которым его объединяет также любовь к старине и интерес к грамматике (ср. Gell. N. Att. XIX 14; Serv. Aen. 10, 175).
Фрагм.: Publii Nigidii Figuli operum reliquiae. Coll. A. Swoboda, 1889. Лит.: Delia Casa A. Nigidio Figulo. R., 1962; Dillon J. The Middle Platonists. L., 19962, p. 117-118.
A. В. ПАХОМОВА
НИКОЛАЙ ИЗ ДАМАСКА (Νικόλαος 6 Δαμασκηνός) (ок. 64 - после 4 до н. э.), философ-перипатетик, историк, политический деятель времен имп. Августа (воспитатель детей царицы Египта Клеопатры, приближенный Ирода Великого, царя Иудейского).
О жизни Н. известно благодаря его автобиографическому соч. «О своей ЖИЗНИ и занятиях» (Tlepl του ίδιου βίου καϊ της έαυτοΰ αγωγής, fr. 131-139 Jacoby), послужившему источником для составления статьи о Н. в лексиконе Суда (s. ν. Νικόλαος, Ν, 393.1-37), где жизнеописание Η. заканчивается сравнением образования (пайдейя) с долгим путешествием: как после множества впечатлений от разных стран всегда возвращаешься домой, так и после изучения множества наук обращаешься к философии (28-30). Н. получил разностороннее образование благодаря высокому статусу, который занимала в Дамаске его семья (известны имена ближайших родственников: отец — Антипатр, мать Стратоника, брат Птолемей). В юности он занимался риторическими упражнениями, писал трагедии и комедии, изучал музыку, математику и философию. Нет сведений об учителях Н. и месте его обучения. Хотя у Суды назван «перипатетиком или платоником» (393. 2), его приверженность учению Аристотеля подтверждают указания античных авторов («Николай-перипатетик»: см. Plut. Qu. conv. 723d4-5; Simpl. In De Caelo 3, 28; 398, 36) и свидетельства о написанных им произведениях.
Философские сочинения. Основное философское сочинение Н. - сводка «О философии Аристотеля» (не менее 13 кн.), частично сохранившаяся в сирийском переводе. Н. обнаруживает в нем интерес исключительно к натурфилософии, от учения об элементах и космологии до психологии и зоологии. Н. использует в нем материал следующих сочинений Аристотеля: «Физика» (ей посвящена кн. 1), «Метафизика» (кн. 2-3), «О небе» (кн. 3—4), «О возникновении и уничтожении» (кн. 5), «Метеорологика» (кн. 6-7), «История животных» (кн. 8), «О частях животных» (кн. 9), «О душе» (кн. 10), «О чувственном восприятии», «О сновидениях» (кн. И), «О возникновении животных» (кн. 12); как предполагается, 13-ю кн. представляло фрагментарно сохранившееся соч. «О растениях» в 5-ти кн. (фрагменты известны по сирийским, арабским, еврейским, латинским и греческим источникам). Книги по первой философии Н. называет уже «Метафизикой» (это
НИКОЛАЙ ИЗ ДАМАСКА 511
слово впервые текстуально засвидетельствовано именно у него, поскольку тексты автора данного неологизма Андроника Родосского утрачены полностью), но рассматривает ее в рамках философии природы.
О названиях и содержании других философских сочинений Н. известно в основном из комментариев Симпликия. Соч. «О Вселенной» {Пер1 του παντός) было посвящено классификации «всех сущих в космосе по видам» (Simpl. In De Caelo 3,25-29); «О богах» было, по-видимому, посвящено «естественной теологии» - первоначалам, в соответствии с определением бога как начала-άρχτ] у Аристотеля в Met. I, 983a8; о нем Симпликий упоминает дважды, в рассуждениях о Ксенофане и Диогене Аполлонийском (In Phys. 23,14-16; 151,21-23), в обоих случаях обсуждая расхождения в сообщениях доксографов. По Симпликию, Ксенофан, в изложении Н., учил о том, что начало бесконечно и неподвижно (иначе говорит Александр Афродисийский: у него начало конечно и имеет форму шара). О Диогене Аполлонийском Н. высказал мнение и вовсе отличное от традиционного; согласно Н., Диоген считал началом не воздух, как Анаксимен, а «нечто среднее между огнем и воздухом» (In Phys. 151, 22). Кроме того, Симпликий упоминает соч. Н. «О природе» (или «О космосе») и «О прекрасных поступках» {Пер\ των èv τοΐς πρακτίκοΐς καλών, In Epict. 83, 11-12), которое было составлено необычным образом: текст для наглядности и лучшего воздействия на читателя был разделен на отдельные короткие строки {στίχοι).
Вероятно, Н. составил также сводку учения Аристотеля о душе, о чем имеется упоминание в средневековых арабских источниках (в «Фихристе» Ибн ан-Надима и в комментарии Аверроэса к «О душе»). Аверроэс отмечает, что Николай, Теофраст и Фемистий отличаются большим буквализмом по сравнению с Александром Афродисийским (Schneider 2005, р. 678). Из греческих авторов о рассуждениях Н. о душе упоминал Порфирий, однако его текст утрачен (фрагм. см.: Porphyrii Fragmenta. Ed. A. Smith. Stuttg.; Lpz., 1993, fr. 88-109). По-видимому, Н. в своем сочинении не только пересказывал содержание аристотелевского текста, но и разъяснял ключевые понятия его учения. Стобей приводит (видимо цитируя текст Н. по Порфирию) толкование выражения «части души»: это выражение следует понимать в смысле «силы» (§υνάμ€ΐς) души, т. е. в смысле разделения качественного, а не количественного (когда при отнятии или прибавлении части целое становится соответственно меньше или больше), - ибо душа не есть величина. Ее способностями являются способности жить, воспринимать с помощью чувств, двигаться, мыслить, гневаться, и причинами всех этих действий является душа, которая, т. обр., понимается как поделенная на части, будучи в то же время неделимой (Stob. I 49, 25а. 84-104). Не исключено, однако, что данные свидетельства относятся к 10-й кн. сочинения Н. «О философии Аристотеля».
Исторические сочинения. Н. был известен как автор «Всемирной истории» {'Ιστορία καθολική, fr. 1-102 Jacoby) в 144 кн., которая начиналась великими царствами Древнего Востока (Ассирии, Лидии, Персии) и заканчивалась смертью Ирода Великого (4 в. до н. э.). При составлении своего монументального труда Н. широко использовал материал сочинений Ктесия и Ксанфа (по истории Востока), а также Гелланика и Эфора (по греческой истории). Обширными выписками из «Истории» Н. начинается соч. имп. Константина VII Багрянородного «О заговорах против басилевсов»
512 НИКОМАХ ИЗ ГЕРАСЫ
(De insidiis, p. 1—58 de Boor). H. составил официальную биографию Цезаря Августа (IJepl του βίου Καίσαρος του Σφαστου και της αυτοΰ αγωγής, fr. 125— 130), а также собственное жизнеописание (см. выше). У Стобея как отдельное произведение цитируется сочинение об обычаях разных народов IJepï ίθών, - по-видимому, тождественное соч. Έθών συναγωγή (fr. 103-124).
Соч. и фрагм.: FGrH II А, п° 90, р. 324-430; II С, р. 229-291; Drossaart Lulofs H. J. Nicolaus Damascenus on the Philosophy of Aristotle. Fragments of the first five books transi, from the Syriac with an introd. and comm. Leiden, 19692; Nicolaus Damascenus. De Plantis. Edd. H. J. Drossaart Lulofs, E. L. J. Poortman. Amst; Oxf; N. Y., 1989; MalitzJ. Nikolaos von Damaskus. Leben des Kaisers Augustus. Darmst., 2003; Николай из Дамаска. О своей жизни и своем воспитании. О жизни Цезаря Августа и о его воспитании. Пер. Е. Б. Веселаго, - ВДИ, 1960,3-4.
Лит.: LaqueurR. Nikolaos [20], - RE XVII, 1, 1936, col. 362-424; 1269 (addendum); Wacholder Β. Ζ. Nicolaos of Damascus. Berk.; L. Ang., 1962; Moraux, Aristotelismus I, 1973, S. 445-514; Stern M. Greek and Latin Authors on Jews and Judaism. Vol. I. Jerusalem, 1974, p. 227-260; Gottschalk Η. Β. Aristotelian Philosophy in the Roman World from the Time of Cicero to the End of the Second Century AD, - ANRW II, 36, 2, 1988, p. 1079-1174 (особ. 1122-1125); Schneider J.-P. Nicolas de Damas, - DPhA IV, 2005, p. 669-679.
M. А. СОЛОПОВА
НИКОМАХ ИЗ ГЕРАСЫ (Νικόμαχος 6 Γερασηνός) (1-я пол. 2 в. н. э.), представитель неопифагореизма. Биографических сведений о Н. не сохранилось. Родился в Герасе (совр. Джераш на севере Иордании). Годы жизни определяются с учетом хронологии Трасилла Александрийского (ум. 36 н. э.), которого Н. цитирует, и Апулея (124-175 н. э.), переводившего Н. на латынь.
