Методы повышения экономической безопасности предприятия

В процессе рассмотрения проблемы обеспечения безопасности промышленного предприятия авторы статьи опираются на следующие предположения.

Во-первых, генеральной целью предприятия является получение максимальной прибыли в процессе производства и реализации продукции, оказания услуг, во-вторых, предприятие стремится производить только те затраты, которые позволяют получить доход, либо уменьшить возможные расходы в будущем. Например, расходы на исследование рынка, расходы на рекламу, расходы на закупку нового оборудования и т.д. традиционно считаются продуктивными, т.е. способными принести прибыль; а расходы на уплату штрафов, ликвидацию аварий и катастроф - непродуктивными, которых следует избегать.

Тогда, если дополнительно предположить, что затраты на обеспечение безопасности являются продуктивными, т.е. они создают дополнительный доход в настоящем или будущем, то администрация промышленного предприятия будет стремиться повысить уровень безопасности.

При рассмотрении экономических подходов к повышению уровня безопасности предприятия могут быть поставлены следующие задачи:

провести аналитический обзор представлений ряда исследователей о проблеме обеспечения безопасности, опубликованных в современной литературе;

оценить эффективность некоторых моделей принятия решений в области обеспечения безопасности;

выявить экономические стимулы повышения уровня безопасности.

При решении вопросов повышения уровня безопасности предприятия необходимо рассмотреть:

. Как предприятия в настоящее время используют ресурсы для повышения уровня безопасности.

. Как следует использовать ресурсы для достижения достаточного уровня безопасности при минимуме издержек, т.е. найти модель оптимального использования ресурсов.

Ниже приводятся некоторые экономические подходы к обеспечению безопасности предприятия.

Разработка и реализация превентивных мероприятий позволяет снизить частоту наступления негативных событий и тяжесть последствий и сократить общие издержки на обеспечение безопасности [29, с.182].

Сторонники данного подхода считают, что фирма, минимизирующая издержки, должна стремиться к тому, чтобы маржинальные издержки превентивных мероприятий были равны маржинальным издержкам ликвидации последствий наступивших негативных событий (аварий, катастроф, несчастных случаев, сбоев в процессе производства и реализации продукции предприятия и т.д.). Другими словами, на разработку и реализацию превентивных мероприятий следует направлять ресурсы до тех пор, пока суммарные/общие издержки на обеспечение безопасности не окажутся минимальными.

Превентивные меры призваны повысить уровень безопасности. Практика показывает, что соотношение затрат, произведенных до момента наступления негативного события и различного рода потерь предприятия, и затрат на ликвидацию последствий опасности и восстановление имущества и ресурсов равно 1/15. Очевидна необходимость проведения превентивных мероприятий, но какой должна быть емкость этих мероприятий с материальной, трудовой, финансовой точки зрения оценить сложно. Проблема заключается в следующем: превентивные затраты относятся к текущему периоду и легко поддаются оценке; ликвидационные затраты - это затраты будущих периодов, носящие вероятностный характер и зависящие от частоты возникновения и реализации негативных событий, а также масштаба понесенных убытков. Таким образом, эти два вида затрат трудно сопоставить. Негативные события редки и непредсказуемы, поэтому построить кривую ликвидационных издержек предприятия на практике весьма сложно. С уверенностью можно лишь сказать, что снизить до «0» число негативных событий невозможно [15, с.76].

Помимо этого принцип оптимальных общих затрат на обеспечение безопасности имеет ряд недостатков. Во-первых, некоторые затраты трудно однозначно квалифицировать как превентивные, либо как ликвидационные. Например, затраты на расследование и анализ последствий негативного события. С одной стороны, момент произведения затрат наступает сразу после реализации негативного события и процесс расследования и его финансирования включен в программу ликвидации последствий. С другой стороны, цель расследования состоит в сборе данных о причинах и условиях возникновения негативного события; накоплении опыта и недопущении возникновения подобных событий в будущем. Таким образом, затраты на исследование негативного события можно отнести как к превентивным, так и к ликвидационным.

Во-вторых, данный принцип не принимает во внимание влияние таких факторов повышения безопасности предприятия как повышение производительности на предприятии, экономию ресурсов, снижение отходности производства, повышение качества продукции и др., то есть факторов, которые необходимо учитывать при разработке модели обеспечения безопасности предприятия.

Рассмотрим подходы, основанные на оценке стоимости негативного события. В эту группу включаются различные подходы, в рамках которых оцениваются постзатраты.

Теоретической базой данных подходов является классическая модель рыночного равновесия, предполагающая равенство условий функционирования предприятий в стране и стопроцентное использование ресурсов в процессе производства и реализации продукции. Данная модель рассматривается во всех учебниках по микроэкономике и экономике предприятия.

«Постзатратные» подходы предполагают, что простой предприятия в единицу времени оборачивается для общества потерей части внутреннего национального продукта (ВНП), которая могла бы быть произведена в эту единицу времени.

Сторонники данных подходов делят постзатраты на прямые и косвенные. К прямым постзатратам относятся финансовые и материальные затраты на ликвидацию последствий негативного события. Косвенные затраты включают затраты времени на ликвидацию последствий негативного события: стоимость продукции, непроизведенной из-за простоя оборудования, заработная плата работников предприятия, занятых в мероприятиях по ликвидации последствий негативного события. Полученная величина позволяет наглядно продемонстрировать экономию затрат в будущем. Проблема применения подходов, основанных на оценке стоимости негативных событий, заключается в трудоемкости определения косвенных затрат и, соответственно, соотношения прямых и косвенных затрат, необходимого для принятия решения в будущем.

Бухгалтерский подход основан на использовании информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности промышленного предприятия.

В рамках данного подхода предполагается сравнение прибыли и затрат предприятия до и после наступления негативного события.

Пусть П - величина прибыли, полученной предприятием за некоторый период времени (например, один день), В - выручка от продажи за тот же период времени, С - затраты предприятия без заработной платы работников, З - заработная плата работников предприятия. При нормальных условиях функционирования предприятия:

 

П = В - С - З (1.1)

Предположим, что негативным событием является несвоевременная поставка сырья, результатом которой стала остановка процесса производства на некоторых участках предприятия. Пусть В1, С1 и З1 - величины вышеназванных показателей (по предприятию в целом) в результате наступления негативного события в некоторый период времени, а П1 - прибыль в этот же период времени. Причем, В1 может быть меньше или равно В, С1 - больше или равно С, а З1, в данном случае, равно З.

Тогда потери предприятия, равные разности П и П1, можно выразить следующим образом:

 

П - П1 = (В - В1) - (С - С1) - (З - З1) (1.2)

 

Другая ситуация, когда негативным событием является временная нетрудоспособность одного или нескольких работников. Предположим, что в период реализации данного негативного события предприятию удается сохранить прежний уровень выпуска и реализации продукции. В этих условиях В1 = В, С1 = С, а З1 = 0, тогда:

 

П - П1 = (З - З1) = З (1.3)

 

Такая ситуация возможна, если в период болезни предприятие не выплачивает заработную плату работнику и способно за счет интенсивности использования имеющихся ресурсов компенсировать простой.

Из рассмотренных примеров видно, что данный подход двояко иллюстрирует эффект негативных событий. В некоторых случаях негативное событие оказывается даже «прибыльным» для предприятия, что само по себе недопустимо [34, с.142].

Можно кратко охарактеризовать некоторые «внешние» методы стимулирования повышения уровня безопасности предприятий.

К этим методам относятся:

. Механизмы экономической ответственности предприятия. Эта группа механизмов включает систему стандартов (норм, нормативов, квот), отклонения от которых ведет к определенным экономическим санкциям для предприятия (от штрафов до запрещения деятельности). Важный класс составляют механизмы возмещения ущерба, в которых экономическая ответственность предприятия прямо связана с величиной ущерба от возникновения негативного события (чрезвычайной ситуации), вызванного деятельностью промышленного предприятия.

. Механизмы перераспределения риска. Это механизмы страхования.

. Механизмы стимулирования повышения уровня безопасности (снижения ожидаемого ущерба). Сюда относятся механизмы льготного налогообложения, а также льготного кредитования мероприятий по повышению уровня безопасности (снижению риска).

. Механизмы стимулирования сообщения контрольным и надзорным государственным органам (например, Госгортехнадзору РФ) данных об истинном уровне безопасности предприятия на отчетный период.

Страхование действует двояко: 1) компенсационный механизм (обычная схема); 2) стимулирующий эффект - стремление к более выгодным условиям страхования заставляет предприятие вкладывать ресурсы в повышение уровня безопасности (снижение риска наступления страхового случая).

Данные «внешние» методы стимулирования имеют существенные недостатки - они основаны либо на информации, предоставляемой самим предприятием контролирующему органу, либо на данных, полученных внешним контролирующим органом самостоятельно. Как показывает практика, добиться точности и объективности оценки ситуации при таком подходе достаточно трудно.

В заключении первой главы хотелось бы отметить, что принцип оптимизации общих издержек на обеспечение безопасности следует рассматривать как основу построения идеализированной модели баланса предприятия в условиях ограниченных ресурсов. Любое предприятие стремится достичь оптимального баланса расходов ресурсов на обеспечение безопасности и прибыли и экономии средств, получаемой в результате снижения частоты негативных событий [17,с 114].

Безусловным плюсом этого подхода является иллюстрация продуктивности предзатрат, стимулирующей предприятия платить за повышение уровня безопасности и снижение риска.

Как показывает практика, «постзатратный» подход не нашел широкого применения на промышленных предприятиях из-за сложности и трудоемкости процесса оценки. Кроме этого, данный подход основан на ретроспективной оценке последствий негативных событий, что вызывает споры в научной среде по поводу эффективности применения полученных данных в предотвращении будущих негативных событий.

Бухгалтерский подход похож на «постзатратный», но неэтичен с точки зрения общества, поскольку позволяет, в некоторых случаях, показать дополнительную прибыль от наступления негативного события и играет роль «антистимула» проведения превентивных мероприятий.

В результате анализа существующих подходов к оценке процесса обеспечения безопасности выявлено, что в настоящее время остается актуальной проблема поиска комплексных экономических стимулов повышения уровня безопасности предприятия.

экономический безопасность