Динамика и структура себестоимости продукции растениеводства
Себестоимость продукции складывается из затрат, которые разнообразны по своему экономическому значению, а также роли в изготовлении и реализации продукции. Это вызывает необходимость их классификации. Классификация затрат позволяет организовать более правильное планирование, учет и анализ затрат и на этой основе выявить резервы снижения себестоимости продукции.
Затраты классифицируются по признакам: по экономическим элементам (элементы затрат) однородные по своему экономическому содержанию затраты называются экономическими элементами независимо от того где они расходуются и на какие цели. Выделяются пять элементов затрат:
. материальные затраты
. затраты на оплату труда
. отношения на социальные нужды
. амортизация основных фондов
. прочие затраты
Таблица 2 Динамика себестоимости продукции растениеводства
Культуры | Прошлый год | Отчетный год | ||
Всего, тыс. руб | На 1 ц/руб. | Всего, тыс. руб | На 1 ц/руб | |
Зерновые и зернобобовые | 81438 | 213,8 | 84116 | 280,9 |
Подсолнечник | 10479 | 268,6 | 28908 | 423,7 |
Сахарная свекла | 3933 | 85,4 | 4019 | 61,9 |
Всего | 95956 | Х | 117043 | Х |
|
|
Проведя анализ "Динамика себестоимости продукции растениеводства" можно сделать вывод, что зерновые культуры на 1 ц. в отчетном году увеличились на 67,1 руб. по сравнению с прошлым годом; Подсолнечник на 1 ц. в отчетном году увеличились на 155,1 руб. по сравнению с прошлым годом; Сахарная свекла на 1 ц. в отчетном году уменьшилось на 23,5 руб. по сравнению с прошлым годом.
Таблица 3. Структура себестоимости продукции растениеводства, %
Статьи затрат | Зерновые и зернобобовые | Подсолнечник | Кукуруза | |||||||||
База | Отчет | База | Отчет | База | Отчет | |||||||
Тыс. руб | % | Тыс.. руб | % | Тыс. руб | % | Тыс. руб | % | Тыс. руб | % | Тыс. руб | % | |
Заработная плата с начислениями | 2543 | 7,87 | 4599 | 12,29 | 788 | 7,12 | 340 | 5,18 | 603 | 4,87 | 1046 | 5,45 |
Семена | 3085 | 9,57 | 5459 | 14,59 | 2412 | 21,80 | 2020 | 30,80 | 5303 | 42,89 | 5932 | 30,96 |
Удобрения | 19293 | 59,73 | 13728 | 36,69 | 5373 | 48,54 | 1593 | 24,30 | 4135 | 33,44 | 4919 | 25,65 |
Содержание основных средств | Всего | 7375 | 22,83 | 13620 | 36,43 | 2495 | 22,54 | 2605 | 39,72 | 2322 | 18,80 | 7276 | 37,94 |
В т. ч. затраты на ГСМ | 4292 | 13,28 | 4246 | 11,35 | 1434 | 12,95 | 743 | 11,32 | 1365 | 10,23 | 1914 | 9,98 |
Всего | 32296 | 100 | 37406 | 100 | 11068 | 100 | 6558 | 100 | 12363 | 100 | 19173 | 100 |
Вывод: Проведя анализ "Структура себестоимости продукции растениеводства" можно сделать вывод, что заработная плата с отчислениями по зерновым культурам в отчетном году увеличилось на 4,42% по сравнению с прошлым годом; Зерновые культуры по семенам в отчетном году увеличились на 5,02 % по сравнению с прошлым годом;
|
|
Зерновые культуры по удобрениям в отчетном году уменьшились на 23,04% по сравнению с прошлым годом; Зерновые культуры по всего в отчетном году увеличились на 1,36% по сравнению с прошлым годом;
Заработная плата с отчислениями по подсолнечнику в отчетном году уменьшились на 1,95% по сравнению с прошлым годом; Подсолнечник по семенам в отчетном году увеличился на 8,97% по сравнению с прошлым годом; Подсолнечник по удобрениям в отчетном году уменьшилось на 24,33% по сравнению с прошлым годом; Всего по подсолнечнику в отчетном году увеличилось на 17,18% по сравнению с прошлым годом; Заработная плата с отчислениями по кукурузе в отчетном году увеличилось на 0,58% по сравнению с прошлым годом; Семена по кукурузе в отчетном году уменьшились на 11,99% по сравнению с прошлым годом; Удобрения по кукурузу в отчетном году уменьшилось на 7,79% по сравнению с прошлым годом. Всего по кукурузе в отчетном году увеличилось на 19,14% по сравнению с прошлым годом;
Проведя анализ "Расчет влияния факторов на изменение себестоимости (продукции растениеводства)" можно сделать вывод, что затраты на 1 га увеличились по зерновым культурам на 13,2 руб.; по подсолнечнику на 185,06 руб.; по кукурузу на 404,46 руб.; по сахарной свекле на 47,17 руб.; по кормовым корнеплодам и бахчи на 75,4 руб.; а также и уменьшились по многолетним травам на 126,04 руб.; по однолетним травам на 249,18 руб.; по кукурузе на силос на 993,11 руб.; Увеличилась и урожайность по зерновым культурам на 17,69 ц.; по кукурузе на 25,47 ц.; по многолетним травам на 69,45 ц.; по кукурузе на силос на 50,55 ц.; а также и уменьшилась по подсолнечнику на 77,32 ц.; по сахарной свекле на 12,84 ц.; по кормовым корнеплодам и бахчи на 0,7 ц.; отклонения себестоимости (общие) увеличились по зерновым культурам на 30,89 ц.; по подсолнечнику на 107,54 ц.; по кукурузе на 429,93 ц.; по сахарной свекле на 34,33 ц.; также и уменьшилась по кормовым корнеплодам и бахчи на 53,31 ц.; по многолетним травам на 59,59 ц.; по однолетним травам на 249,88 ц.; по кукурузе на силос на 942,56 ц.
Аналитическое выравнивание ряда динамики зерна по уравнению прямой линии ytb=A0+A1t
Основы метода аналитического выравнивания рядов динамики.
Более совершенным приемом выявления основной тенденции развития в рядах динамики является аналитическое выравнивание. При изучении общей тенденции методом аналитического выравнивания исходят из того, что изменения уровней ряда динамики могут быть с той или иной степенью точности приближения выражены определенными математическими функциями. Вид уравнения определяется характером динамики развития конкретного явления. На практике по имеющемуся временному ряду задают вид и находят параметры функции y=f (t), а затем анализируют поведение отклонений от тенденции. Чаще всего при выравнивании используются следующие зависимости: линейная, параболическая и экспоненциальная. Во многих случаях моделирование рядов динамики с помощью полиномов или экспоненциальной функции не дает удовлетворительных результатов, так как в рядах динамики содержатся заметные периодические колебания вокруг общей тенденции. В таких случаях следует использовать гармонический анализ (гармоники ряда Фурье). Применение, именно, этого метода предпочтительно, поскольку он определяет закон, по которому можно достаточно точно спрогнозировать значения уровней ряда.
Целью же аналитического выравнивания динамического ряда является определение аналитической или графической зависимости y=f (t). Функцию y=f (t) выбирают таким образом, чтобы она давала содержательное объяснение изучаемого процесса. Это могут быть различные функции.