Структура государственного устройства оптимального (демократического) общества

На рис. 29 (приложение 3) изображён вариант  схемы оптимального устройства непрерывно  развивающегося  общества с полностью завершённой структурой демократии (народовластия). На схеме ясно видно, что структура органов государственной власти охватывает всё общество – от нижнего уровня индивидов (народа),  до Верховного парламента, который является мозговым центром общества (головой).  В отличие от беспорядочного переплетения структурных связей на рис. 28 структура оптимального общества имеет строгое функциональное построение.

Во-первых, законодательная ветвь власти, которая составляет основу демократии, представляет собой последовательную ветвь учреждения низшими коллективными собственниками коллективных собственников более высокого порядка – от индивидов до страны, тоже представляющей собой коллективную собственность республик (областей). На каждом структурном уровне коллективных собственников орган управления (парламент) может иметь одинаковую структуру, состоящую из исполнительного органа – совет директоров (СД), законодательного органа – Дума, контрольного органа – ревизионной комиссии (РК). В состав этих органов управления вводят своих представителей коллективные собственники, создающие данный структурный уровень власти.

Таким образом, учредительная ветвь власти  истинной демократии пронизывает всё общество снизу вверх, наглядно показывая, что в оптимальном обществе принцип федеративности прослеживается в Учредительных договорах коллективных собственников всех уровней территориально-административного деления страны: предприятие, район, город, область, страна. Это означает, что термин «демократия» однозначно определяет «форму государственного устройства» по всей вертикали оптимального общества.

Во-вторых, в оптимальном обществе «народовластие» существует в виде высшего органа власти, осуществляющего диктатуру закона (Конституции), принятого представителями всех уровней коллективных собственников средств производства. Таким органом становится Верховный парламент государства, функции которого изменяются т.к. он уже не являться коллективным собственником. Единственным высшим собственником в стране является нижестоящий парламент - парламент страны (федерации).

 Однако, по общему правилу делегирования своих представителей в вышестоящий парламент, Федеральный парламент страны делегирует одного представителя (назовём его, например, Президентом) на место несуществующего Совета Директоров вышестоящего парламента, одного представителя (назовём его, например, Спикер) в Верховную Думу Верховного парламента страны и одного представителя (назовём его, например Председатель) в Комитет народного контроля.

Нижестоящие парламенты всех уровней тоже делегируют (параллельно) в Верховную думу и в Комитет народного контроля по одному представителю исходя из заранее установленной квоты их представительства от каждого уровня коллективных собственников.

Спикеру Верховной Думы подчинена Адвокатура и, например, Национальная гвардия. Адвокатура, как носитель знаний о всех законах, осуществляет разработку и рецензию всех законов на отсутствие в них противоречий. Сейчас же лучшие адвокаты, напротив, занимаются поиском лазеек в законах для оправдания сомнительных действий своих клиентов. Национальная Гвардия является военизированным подразделением, не входящим в состав Вооружённых Сил страны. Национальная Гвардия осуществляет защиту Верховной Думы и выполняет при необходимости силовые действия по отношению к провинившимся перед законом представителям любой ветви власти, в том числе и в Вооружённых Силах страны (в целях организации процесса судопроизводства).

Председателю Комитета народного контроля подчинена Прокуратура, осуществляющая контроль за исполнением Конституции всеми уровнями всех ветвей власти, в том числе, и в Вооружённых Силах страны.

В оптимальном обществе Президент, который не управляет никакими средствами производства, олицетворяет собой всё государство и является его главой.  При этом Президент выполняет две основные функции:

1) Защиту всех собственников и собственности в государстве от внешних посягательств, являясь главнокомандующим Вооружёнными Силами страны;

2) Защиту прав и свобод всех собственников в государстве от внутренних посягательств или, другими словами, защиту Конституции от посягательств на неё, возглавляя все виды судов и обеспечивая реальное разделение исполнительной и законодательной ветви власти в государстве.

Таким образом, постоянное «народовластие» (демократия) в оптимальном обществе осуществляется Верховным парламентом страны, который выражает единовластие интересов всех уровней коллективных собственников, концентрирует их в форме основного закона страны (Конституции) и обеспечивает его выполнение (диктатуру закона). Верховный орган народовластия реально обеспечивает равенство всех граждан и властных структур перед законом. Это означает, что термин «демократия» однозначно определяет «форму политического режима» в оптимальном обществе, в котором народ не стоит в очереди с государством на право управления друг другом, а постоянно управляет сам собой.

В-третьих, в оптимальном обществе парламент любого уровня коллективных собственников осуществляет народовластие по горизонтали, т.е. олицетворяет законодательную ветвь власти по отношению к исполнительной ветви власти в государстве (к правительству соответствующего уровня). Правительство (администрация) любого уровня должно всего лишь управлять собственностью коллективного хозяина, выполняя волю его парламента. Парламент должен нанимать  то правительство, которое представит лучшую программу использования казны (бюджет), заключать с ним договор (контракт) об условиях оплаты труда и отставки правительства, а также об условиях управления правительством трудовой деятельностью того коллектива, который нанял данное правительство, то есть является его работодателем. Непременным условием достоверности принимаемых в бюджете показателей должна быть зависимость зарплаты правительства от текущих и конечных результатов работы.

 Если бы выполнялось это очевидное правило (зарплата по результатам труда), то ни одно правительство не рискнуло бы начать обвальную (шоковую) перестройку экономики в стране, обращаясь с народом, как с подопытным кроликом, а не как с источником власти в демократическом государстве. Ни одно правительство не рискнуло бы чрезмерно раздувать свои штаты, т.к. услуги такого правительства легли бы тяжёлым бременем на бюджет коллективного собственника, и оно незамедлительно было бы заменено другим правительством. Сейчас же бесконтрольно создаётся множество административных преград на пути реализации интересов  граждан. Аппарат управления в России стал больше, чем он был во всём СССР.

Истинная демократия не имеет ничего общего с устройством современных демократических государств, основанных на  принципе разделения властей, следовательно, истинная демократия не имеет ничего общего с общепринятыми «формами правления», отражающими верховенство одной из трёх независимых властей над двумя другими. Это означает, что термин «демократия» однозначно определяет взаимоотношения между правительством и народом. Народ платит зарплату правительству любого уровня, следовательно, народ сам управляет своей жизнью.

*

Таким образом, термин «демократия» однозначно определяет соответствующую ей «форму правления», «форму государственного устройства» и «форму политического режима». Другими словами, «демократия» является одновременно «формой правления», «формой государственного устройства» и «формой политического режима» оптимального общества. Это означает, что истинная «демократия» включает в себя гораздо больше характеристик, чем современное представление о «демократии», как о форме взаимоотношений между государством и гражданским обществом.

При этом истинная демократия не является громоздкой и обременительной. Делегирование представителей в вышестоящие коллективные органы власти, их контроль, отзыв и замена являются постоянным образом жизни, менталитетом  оптимального общества и может производиться в любое время по мере необходимости. При этом депутат выражает и защищает в парламенте не свою личную точку зрения, а решение исходного коллектива. И никакой неприкосновенности, наоборот, за более высокие льготы должна быть более высокая ответственность.

В таком обществе демократия действует постоянно, поэтому нет нужды в периодической избирательной системе, в политических партиях, митингах и забастовках.

*

Здесь уместно вспомнить, что к формам политического режима сегодня относят ещё и авторитарный или автократический политический режим, который признаётся за нечто среднее между тоталитаризмом и современной демократией. Общепринято, что авторитаризм отличается от тоталитаризма и демократии тем, что в автократическом обществе нет одного диктатора, но  есть минимальное участие народа в управлении обществом. Однако, как мы сейчас выяснили, современное избирательное право, фактически, и  представляет собой минимальное участие народа в управлении обществом по сравнению с истинным значением термина «демократия».  Поэтому современные демократические государства правильнее было бы называть просто «автократическими» или «олигархократическими» государствами.

На рис. 30 показано поперечное сечение «коридора развития», на котором изображены места, занимаемые вышеперечисленными типами государств. На рисунке наглядно видно, что противоположностью монархии (тоталитаризма) является анархия, так как они являются противоположными сторонами «коридора развития» (противоположность типа 2.  «Демократия», как оптимальное общество, одновременно и устойчиво опирается на обе стороны коридора развития, которыми являются «монархия» и «анархия». Следовательно, «демократия» является противоположностью как «монархии», так и «анархии», и изображена в виде вершины треугольника, в основании которого находится «анархия» и «монархия» (противоположность типа 3). Таким образом «демократия» расположена на середине коридора развития, по которой проходит линия «демократия» на рис. 27. Полученный треугольник, противоположными вершинами которого являются «демократия», «монархия» и «анархия», позволяет найти положение любого общества в коридоре развития. Современные общества (конституционные монархии и республики), являющиеся точкой на зигзагообразном графике развития (так как они не имеют в структуре государства верхнего и нижнего уровня власти), зафиксированы в середине основания треугольника (между «монархией» и «анархией») с помощью особого государственного устройства, описанного выше (противоположность типа 1).

С точки зрения насыщенности демократией современные демократические государства, обозначенные на графике термином «авторитаризм», находятся   на основании треугольника в середине коридора развития

Это означает, что «олигархократия», которая сегодня называется «демократией», фактически, является противоположностью  истинной «демократии» в том смысле, что, если «демократия» соответствует максимальной реализации народовластия в обществе, то «олигархократия» или «автократия»  – минимальной.  Других положений общества на графике развития не существует.

 В заключение разговора о «демократии» можно отметить, что все ветви власти оптимального общества находятся под контролем общества в лице РК и КНК. Рычаги наведения порядка во всех ветвях власти уже хорошо отработаны в цивилизованном мире:

1) императивный мандат (с правом отзыва) – к представителям законодательной власти;

2) административный трибунал (суд) – к представителям исполнительной власти;

3) процедура импичмента (отрешения от должности) – к представителям судебной власти.

 

Что такое коммунизм?

 

Мы уже разобрались с Вами, уважаемые чита­тели, что в теории марксизма-ленинизма  коммунизм - это всего лишь символический идеал, не имеющий под собой научного обоснования. Но для того, чтобы убедиться в этом, нам пришлось вскрыть ошибки исторического и диалектического материализма.

Та закономерность развития объектов Природы, которую мы выявили в процессе  проведённого анализа,  дала нам оптимальное устройство человеческого общества, которое является действительной демократией. Чтобы не путать его с современным понятием демократии, правомерно назвать  оптимальное общество самостоятельным термином.

Давайте разберёмся в том, какое название можно дать качественному состоя­нию оптимального общества, развивающегося без кризисов по середине «ко­ридора развития».

В основе оптимального варианта развития лежит учредительная ветвь равно ограниченных частичных собственников средств производства, которая представляет собой коллектив коллективов, общину общин или коммуну коммун. Поэтому наиболее подходящим названием для коммуны коммун является термин «КОММУНИЗМ».

Но это совсем не тот коммунизм К.Маркса, который согласно закону «Отрицания отрицания» обещал сказоч­ное «распределение по потребностям» на базе бесплатного труда, перешедше­го в привычку трудиться на общую пользу. Такого коммунизма ни­когда не будет, но действительный «коммунизм», как и действительная «демократия», представляющие собой одно и то же оптимальное состояние равномерно развивающегося общества, имеет право существовать. 

Если бы в начале перестройки произошла реформа самого понятия «коммунизм», то коренным образом изменилась бы и обстановка в мире. Человечество облег­чённо вздохнуло бы, узнав, что СССР отказался от слепого следования к мифическому идеалу и встал на оптимальный для всего человечества путь развития, который получил бы поддержку всего прогрессивного человечества.

То есть действительный коммунизм - это всего лишь оптимальное качественное состояние общества, которое, минуя кризисные тупики развития, способно равномерно двигаться по «коридору развития» человечества к конечной цели этого процесса – достижению такого уровня развития производительных сил, которое позволит начать новую стадию существования человечества, стадию существования в космическом пространстве.

Если бы Горбачёв М.С. вложил в термин «коммунизм» его единственно верное значение, то вряд ли кто-либо посмел противостоять огромной массе трудящихся, объединённых в профсоюзы, и огромной массе рядовых коммунистов, объединённых в КПСС, на пути их продвижения к светлому будущему.

Ведь именно профсоюзы, превратившись в Думы (Советы) трудовых коллективов, должны были взять на себя организацию управления собственностью трудовых коллективов.  

Исторически профсоюзы являлись организацией наёмных рабочих, объединяющей их усилия в борьбе с работодателем за свои права. Если же трудящиеся стали бы одновременно наёмными рабочими государства при выпол­нении плана и хозяевами сверхпланового продукта, то их организация тоже должна была бы выполнять уже две функции.

Первая функция - это ведение договоров с вышестоящими плановыми органами, задания которых трудящиеся должны были бы выполнять, остава­ясь наёмными рабочими. Вторая функция - это ведение договоров с нанима­емой трудовым коллективом администрацией. Другими словами, первая функция состояла бы в защите интересов трудящихся как наёмных рабочих, а вторая - как коллектива собственников (работодателей).

 На деле же профсоюзные лидеры отказались от борьбы за собственность трудовых коллективов и заявили, что они будут выполнять только прежнюю историческую функцию защиты прав наёмных рабочих, оста­вив тем самым трудящихся в положении рабочего класса перед ли­цом мгновенно возникшего класса реальных хозяев.

Этому способствовал также и отказ директорского корпуса страны от перехода на новые отношения с трудовыми коллективами. Вспомните проект Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», в ко­тором говорилось:

«Статья 6.4. Единоначалие в системе самоуправления на предприя­тии выражает волю трудового коллектива...

Статья 6.5.... Общее собрание (конференция) трудового коллекти­ва избирает руководителя предприятия, Совет трудового коллектива, заслушивает отчёты об его деятельности по осуществлению полномочий трудового коллектива...»[36].

К сожалению, эти две статьи явно не вписывались в остальное содер­жание Закона и перестройки, поэтому после обсуждения проекта с партий­но-хозяйственным активом страны (директорским корпусом) эти статьи при­няли следующий вид:

«Статья 6.3.... Если кандидатура, избранная трудовым коллекти­вом не утверждена вышестоящим органом, проводятся новые выборы. При этом вышестоящий орган должен объяснить трудовому коллективу причины отказа в утверждении результатов выборов...

Статья 6.4. Единоначалие в системе самоуправления на предприя­тии осуществляется руководителем предприятия... Руководитель предп­риятия без доверенности действует от имени предприятия...» [37].

Как видите, из Закона исчезли «воля» и «полномочия» трудового кол­лектива, поэтому созданные Советы трудовых коллективов (СТК) представ­ляли собой сугубо формальную организацию, превратившую демократию в «игру в демократию». Мало кто заметил роспуск СТК после отмены указан­ного Закона.

В то время директорский корпус, а это и были главные коммунисты, с которыми советовался М.С.Горбачёв, посчитал для себя более «достойным» быть в полной зависимости сверху, но зато безраздельно командовать на предприятии. Это вполне соответствовало духу тоталитарного социализма. «Перестройка мышления», о которой писал М.С.Горбачёв, не произошла и не могла произойти без изменения бытия, в чём поддержкой М.С. Горбачёву могли быть только многомиллионные массы трудящихся и рядовых коммунистов.

Идея создания идеального общества всеобщего равенства всегда волно­вала, и будет волновать умы людей до тех пор, пока существует их социальное неравенство.

Данная теория развития человечества показывает, что революции, восстания и войны дают только разрушение достигнутого уровня развития. Теперь имеется научно обоснованный выход из тупиков истории и кризисов, который состоит в переходе общества к оптимальной организации.

 

 

Заключение

 

В книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» М.С. Горбачёв писал: «Теория, то, что мы называем науч­ным социализмом, говорит нам, что человеческое общество проходит в своем развитии определённые этапы. Был первобытнообщинный строй, затем рабовладельческий, феодальный. На смену феодализму пришёл капи­тализм. А в XX веке взяло старт социалистическое общество. Мы убеж­дены, что всё это - закономерные ступени одной исторической лестни­цы. Это - неизбежный мировой процесс. Пусть на Западе думают, что ка­питализм - высшее достижение цивилизации. Думать так - их право. Мы с этим просто не согласны. И пусть история решает - на чьей стороне ис­тина» (38.155).

Эти слова были сказаны в 1987 году. История уже ре­шила, что истина была не за социализмом, что его теория не была научной. Но не история, а мы все вместе выбрали  наихудший вариант выхода из тупика развития. Причём выбрали его с верой в самые радужные перспективы, которые обещали творцы, фактически,  разрушительной перестройки.

Но, чтобы осознанно выбрать свою будущую историю, чтобы выбрать оптимальный путь развития, новые цели, идеалы и средства их достижения, надо хотя бы знать, что оптимальный вариант развития существует.

Подтверждением этому является новая теоретическая концепция, которую вы, уважаемые читатели, узнали из данной книги. Оглядитесь, с высоты ваших новых знаний. Что день грядущий нам готовит?

Сегодня, на фоне искусственной (неустойчивой) демократии с неуправляемым «гражданским обществом», снова поднимает голову нацизм и снова находит своих сторонников, жаждущих наведения порядка в хаосе «гражданского общества» через нацистский тоталитаризм. Что может противопоставить им человечество? Тоже построить  тоталитарные государства  во всех странах? Но тоталитаризм обрубает все властные импульсы снизу и народы уже не смогут повлиять на свою судьбу, которая неизбежно приведёт их к третьей мировой войне, так как распад очередной мировой империи всегда приводил к новой войне за мировое господство.

Сегодня политические партии противопоставляют друг другу то, что должно быть реализовано только одновременно.

Коммунисты и демократы! Хватит копаться в грязных страницах истории! Золотая середина между вашими разногласиями является одним и тем же, как для коммунистов, так и для демократов, так как действительный коммунизм и действительная демократия (народовластие) – это одно и то же!

Только введение диктатуры народовластия (действительной демократии) может сделать «гражданское общество» самоуправляемым без введения каких-либо тоталитаризмов для его управления только сверху.

Компромиссный для партий, но оптимальный для всего общества вариант развития совсем не требует гражданской войны с «новыми русскими» или принуждения их к работе по плану. Для этого достаточно:

1) вернуться, хотя бы в рамках государственного пакета акций, к плановой хозяйственной деятельности, в которой добровольно займут свою нишу и существующие предприниматели (с правом сверхплановой свободы);

2) установить за полную свободу от плана больший налог на прибыль и этим экономически заинтере­совать каждого предпринимателя взять на себя часть плановых работ или реализацию части продукции по плановым ценам;

3) навести справедливый  порядок в обществе, в том числе, восстановить систему воспитания, что исключит вероятность появления, например, нацистских взглядов в обществе. Простой запрет любого негатива без уничтожения условий его возникновения, только лишь сделает  существование этого негатива более скрытным, подпольным;

4) после наведения экономического порядка, устраняющего коррупцию, предоставить трудовым коллективам право частичной (сверхплановой) собственности на средства производства предприятия или их сверхпланового использования, хотя бы  в рамках государственного пакета акций предприятия, а не распродавать остатки этих акций для латания дыр в бюджете.

  Окончательный порядок на местах наведут сами трудовые коллективы, которые станут обладать материальной базой и дополнительным доходом для реализации своих стремлений к улучшению жизни.

Такие изменения в нашей жизни означали бы некоторое смещение общества от основания треугольника к его вершине под названием «демократия» на рис. 30. Эти изменения означали бы возникновение материальной базы для ростков народовластия, из которых впоследствии могла бы вырасти вся структура оптимального общества, в которой даже государственная собственность – это коллективная собственность республик, областей и краёв.

Естественно, что всё это должно происходить постепенно, после всенародного обсуждения и принятия программы реформирования общества. Ход реформы должен контролировать, например, Комитет (Общественная палата), в который должны войти представители от всех партий.

  Какая партия предложит народу оптимальный путь развития страны? Кто предложит Миру оптимальный (мирный) путь развития человечества? Роль личности в истории может заключаться только лишь в выборе конкретного пути развития из тех вариантов, которые разрешает найденная нами закономерность.

Можно изменить название оптимального общественного строя, можно выбрать любой возможный вариант реформирования современных государств для их движения к оптимальному качественному состоянию. Главное – это взять курс на претворение в жизнь закономерности развития человечества.

Данная теория была проигнорирована в 1986 году, и произошёл закономерный распад СССР.   Если данная теория не будет учтена сейчас и нацистскому тоталитаризму во всём мире не будет противопоставлена действительная демократия, то человечество также закономерно скатится к третьей мировой войне, хотя любая мать в любой стране не хочет, чтобы её дети стали «пушечным мясом».

Литература

 

 

1. Барулин B.C. Исторический материализм. Современные тенденции развития. М., «Мысль», 1986.

2. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый госпо­дином Евгением Дюрингом. М., Политиздат, 1970.

3. Материалистическая диалектика. В 5-ти том. T.I. Объективная диа­лектика. (Под общ. ред. Ф.В.Константинова и В.Г. Марахова; Отв. ред. Ф.Ф. Вяккерев) М., «Мысль», 1981.

4. К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин. О диалектическом материализме. М., Политиздат, 1966.

5. В.И. Ленин. Полное собр. сочинений. 5-е изд. Т.29.

6. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. произв. в 3-х томах. Т.3. М., Политиз­дат, 1970.

7. Материалистическая диалектика как научная система. (Под. ред. проф. А.П. Шептулина). М., Из-во Москов. университета, 1983.

8. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. Для слушателей школ основ марксизма-ленинизма. 14-е изд. доп. М., «Мысль», 1987.

9. Философский словарь. (Под ред. И.Т. Фролова). 5-е изд. М., Политиз­дат, 1986.

10. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. О диалектическом материализме. М., Политиздат, 1966.

11. К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. T.I,  1952.

12. К. Маркс и Ф.Энгельс. Полное собр. соч. Т.42.

13. К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. (Под ред. Ф.Энгельса). Т.З. М.,Политиздат, 1970.

14. С.М. Ковалёв. Диалектический и исторический материализм. Изд. 5-е, М., Политиздат, 1974.

15. Эйххорн В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений. М., «Прогресс», 1977.

16. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И.Ленин. Об историческом материализме. М., Политиздат, 1966.

17. Материалистическая диалектика. В 5-и том. Т.4. Диалектика об­щественного развития. (Под общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова; Отв. ред. В.Г. Марахов). М., Мысль, 1984.

18. КПСС. Программы и Уставы КПСС. М., Политиздат, 1969.

19. Ленин В.И. Задачи союзов молодёжи; Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи 2 октября 1920 г. - М.: Мол.гвардия, 1988.

20. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. О научном коммунизме. Изд. 3-е, испр. и доп. М., Политиздат, 1967.

21. В.И. Ленин. Полное собр. сочинений. 5-изд. Т.33.

22. В.И. Ленин. Изб. произв. в 3-х томах. Т.2. М., Политиздат, 1982.

23. В.И. Ленин. Полное собр. сочинений. 5-е изд. Т.36.

24. Текеи Ф. К теории общественных формаций. М., «Прогресс», 1975.

25. «В.И. Ленин - Великий теоретик». Изд. 2-е. М., Политиздат, 1970.

26. Газета «Правда» от 06.09.85. Статья «Цена изделия».

27. В.И. Ленин. О социалистических финансах. М., Политиздат, 1971.

28. В.И. Ленин. О производительности труда. М., Политиздат, 1969.

29. В.И. Ленин. Полное собр. сочинений. 5-е изд. Т.34.

30. Газета «Советская Россия» от 19.02.88. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачёва на пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 года «Рево­люционной перестройке - идеологию обновления».

31. Р.И. Косолапов и др. «Развитой социализм: проблемы теории и прак­тики». Изд. 2-е, М., Политиздат, 1981.

32. В.В. Орлов. «Человек, Мир, мировоззрение», Пермь, Кн. изд-во.

33. К. Маркс и Ф. Энгельс. Полное собр. соч. Т.46, ч.1.

34. Вопросы теории и жизнь. Сборник статей. Выпуск восьмой. М., Правда, 1987.

35. Газета «Правда» от 02.11.87. Статья «Космическая цивилизация?».

36. Газета «Правда» от 8.02.87. Проект «Закона Союза Советских Соци­алистических Республик «О государственном предприятии (объединении)».

37. Газета «Правда» от 1.07.87. Закон Союза Советских Социалистичес­ких Республик «О государственном предприятии (объединении)».

38. Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987.

 

                                                                                            

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                      

                                                                                                ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

 

 

                              

                                                                                                     ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

                                                                                               

                                                                    

                                                                                                    ПРИЛОЖЕНИЕ 3