Закон исключённого третьего

Закон исключённого третьего является дополнением к закону противоречия. В нём тоже выражается определённость мышления, его последовательность, непротиворечивость, альтернативность (в любом предмете признак может либо присутствовать, либо отсутствовать».

Первоначальная формулировка закона исключённого третьего была дана Аристотелем: «Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать».

Закон исключённого третьего касается противоречащих суждений: «Два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот, и третьего не дано).

Символическая запись закона исключённого третьего представляет собой следующую тождественно-истинную формулу: а Ú Øа(читается – аили не-а), где а– это какое-либо высказывание.

Как видим, закон исключённого третьего очень близок к закону противоречия и является как бы его разновидностью. Наличие в логике двух очень похожих друг на друга законов – противоречия и исключённого третьего, – обусловлено, как нетрудно заметить, различиями между противоположными (которые могут быть одновременно ложными) и противоречащими суждениями.

Этот закон не допускает противо­речий в мыслях и устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на это указывает и закон противо­речия), но и одновременно ложными. Если ложно одно из них, то другое необходимо истинно. Например, «Каждая область общественных отношений ре­гулируется определёнными нормами права» и «Некоторые области обществен­ных отношений не регулируются определёнными нормами права».

Закон исключённого третьего не указывает, какое из двух противоречащих суждений будет истинным по своему содержанию. Этот вопрос решает­ся практикой, устанавливающей соответствие или несоответствие суждений объективной действительности. Он только ограничивает круг исследования истины двумя взаимно исключающими альтернативами и способствует фор­мально правильному разрешению возникшего противоречия. Именно по­этому для установления ложности, например, общего утверждения необяза­тельно проверять весь круг явлений, о которых идёт речь. В этом случае достаточно привести истинное частноотрицательное суждение, чтобы опро­вергнуть общее утверждение и, таким образом, найти правильный путь ре­шения проблемы.

Обобщая отмеченное, выделим несколько условий, при которых действует закон исключённого третьего:

1). Из двух противоречивых вы­сказываний об одном и том же единичном предмете, взятом в определённом времени и отношении, одно отрицает то, что утверждается в другом. Напри­мер, «Н. совершил преступление» и «Н. не совершил преступление». Треть­его высказывания найти невозможно.

2). Из двух противоречивых высказываний одно отрицает то, что утверждается другим, и одновременно утверждает нечто новое. Например, известно, что судебные приговоры могут быть либо обвинительными, либо оправдательными. Если приговор оправдательный – значит он не обвинительный. Никакого иного приговора, помимо обвинительного или оправдательного, суд вынести не может.

3). Из двух противоречивых высказываний одно утверждает что-либо относительно целого класса предметов, явлений, событий, взятого в оп­ределённом времени и отношении, а другое одновременно отрицает это же относительно некоторых предметов, явлений и событий данного класса. Например, «Все экономические объекты связаны с собственностью» и «Некото­рые экономические объекты не связаны с собственностью». Если одно из этих суждений истинно, другое обязательно ложно, и иного быть не может.

4). Из двух противоречивых высказываний одно что-либо отрицает относительно всего класса предметов, явлений или событий, а другое утверждает то же самое относительно некоторых предметов, явлений или событий того же класса. Например, «Ни одно преступление не является правомерным деянием» и «Некоторые преступления являются правомерным деянием». Верно либо первое, либо второе суждение, третьего быть не может.

Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса «или-или», причём одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон исключённого третьего требует ясных, определённых ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да», и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого: «Всё или ничего», «Быть или не быть», «Идти на учёбу или нет», «Решение принято или не принято». Юрист, например, должен решать дело по форме «или-или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен.

Согласно этому закону, необходимо уточнять наши понятия, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. Например, «Является ли данное деяние преступлением или оно не является преступлением?». Если бы понятие «преступление» не было точно определено, то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить.

Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого: одно из них обязательно истинно, другое – ложно, а какого-то третьего варианта не дано, не может быть.

Объективным основанием закона исключённого третьего является каче­ственная определённость вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон утверждает, что у объекта не могут одновременно отсутствовать оба противоречащих признака: отсутствие одного из них закономерно предполагает наличие другого. Так, оценивая мотивы поведения человека с учётом всех, иногда довольно противоречивых, сторон его характера, следует быть последовательным: нельзя одновременно ему приписывать взаимоисключающие свойства, например, исполнительность и нерадивость, активность и пассивность в выполнении профессиональных обязанностей и т. д.

Однако закон исключённого третьего нельзя абсолютизировать. Он применим к жёстко фиксированным ситуациям и справедлив там, где возможно чёткое решение одной из альтернатив, сформулированных в противореча­щих суждениях. Реальность часто далека от чёткости и ясности.

В познании нередко возникают неопределённые ситуации, которые отра­жают переходные состояния, имеющиеся как в материальных явлениях, так и в самом процессе познания. Например, состояние клинической смерти; ситу­ации, когда гипотеза только выдвинута, но ещё не доказана и не опровергнута; когда мы не знаем, какова степень подтверждения долгосрочного прогноза развития какого-либо явления; рассуждения о будущих единичных событиях типа: «Специальные электронные устройства заменят в суде прокуроров и адвокатов через сто пятьдесят лет». Можем ли мы однозначно ответить на вопрос: «Являются ли Вооружённые Силы России надёжным гарантом её военной безопасности?». Сказать «да» трудно – как можно обеспечивать безопасность в условиях край­не низкого материального обеспечения армии и флота? Сказать «нет» тоже не совсем верно – всё-таки армейский организм функционирует, осуществляет­ся плановая боевая подготовка личного состава, появляются новые образцы боевой техники и оружия и т. п. Трудность анализа здесь связана с тем, что ре­формирование Вооружённых Сил пока не достигло определённой формы, они всё ещё находятся в процессе изменений.

В такого рода ситуациях мы не можем мыслить только по законам классической двузначной логики, а прибегаем к трёхзначной логике, в которой суждения принимают три значения истинности: истина, ложь и неопреде­лённость.

Закон исключённого третьего, как и закон противоречия, не отрицает того, что вещи меняются, а состояния одного и того же предмета могут переходить одно в другое. Он требует лишь в целях определённости вывода про­вести хотя бы условную грань между одним состоянием (этапом) и другим, между А и не-А. Иначе окружающая действительность приобретает совершенно произвольный вид.

Таким образом, закон исключённого третьего, не рассматривая самих противоречий объективного мира, не допускает признания одновременно истинными или одновременно ложными два противоречащих друг другу суждения. Это и составляет его важную роль для теоретической и практиче­ской деятельности. Нарушение этого закона свойственно людям нерешительным, неуверенным в себе или просто беспринципным.