Российская экономика под гнетом санкций и дешевой нефти

Прочитайте отрывок из статьи И. Борисовой, Б. Замараева и др. и ответьте на вопросы.

«...После кризиса 2008—2009 гг. и дальнейшего быстрого восстановления темпы роста российской экономики замедлились. Национальное хозяйство России оказалось в неустойчивом состоянии балансирования на грани стагнации и рецессии, что было вызвано одновременным ухудшением условий внешней торговли и прекращением наращивания капитальных вложений (Аганбегян, 2016).

С середины 2014 г. сочетание реализовавшихся геополитических рисков, внешних и внутренних шоков привело к дестабилизации ситуации и запуску механизмов кризисных процессов, определив логику и параметры наступления в России очередной рецессии. Во-первых, это внешние шоки: падение цен на основную номенклатуру российского экспорта, прежде всего на углеводороды и металлы, и введение экономико-финансовых санкций западными странами, ограничивших внешние заимствования и повысивших их стоимость. Во-вторых, ответное российское продуктовое эмбарго. В результате последовали обвальное падение курса национальной валюты и скачок инфляции. В прошлом остались постоянно растущий приток нефтяной ренты, профицитный бюджет, низкие процентные ставки и бум потребления. Российская экономика по многим признакам вступила в крайне неблагоприятную и длительную полосу развития. Производители и потребители вынуждены адаптировать параметры спроса и предложения, потребления и накопления, сбережения и финансирования к изменившимся внешним и внутренним условиям воспроизводства, а регуляторы — ответить на эти вызовы изменением экономической политики (Акиндинова и др., 2016).

Сокращение внешнего финансирования. Одним из основных факторов, определявших впечатляющую динамику российской экономики в „тучные” 2000-е гг., был масштабный приток валютно-финансовых средств из-за рубежа. Он был прерван мировым финансово-экономическим кризисом 2008—2009 гг. После его преодоления существенно изменились объем, структура и направления финансовых потоков между отечественной экономикой и остальным миром.

Фундаментальные факторы — замедление внешнего спроса, ухудшение ценовой конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей и сырья, проблемы суверенных долгов европейских стран и опасения новой волны глобальной стагнации — привели к негативным изменениям во взаимоотношениях национального хозяйства России и мировой экономики. В результате сокращения экспорта товаров — при наращивании их импорта и устойчивом росте дефицита балансов внешней торговли услугами, оплаты труда и инвестиционных доходов — уменьшился профицит счета текущих операций платежного баланса.

В условиях стагнации экономики и ожидаемого ослабления национальной валюты закономерно повысился спрос российских компаний и населения на иностранные валютно-финансовые активы. Помимо предстоявших выплат по валютным долгам и хеджирования рисков обесценения рублевых активов, отметим рост ставок на европейском межбанковском кредитном рынке по краткосрочным депозитам. Это стало дополнительным сильным стимулом для размещения свободных средств в надежные и выгодные иностранные валюты и финансовые инструменты. Но коренным образом ухудшили внешние условия функционирования национального хозяйства в 2014 г. сначала форс-мажорная ситуация, вызванная событиями вокруг Украины и финансовыми санкциями западных стран, а затем — резкое падение цен на нефть на мировых рынках.

Реакцией на снижение темпов роста, внешние шоки и неопределенность перспектив развития стал масштабный вывоз капитала. Это не замедлило сказаться на национальной валюте. Ажиотажный спрос на иностранную валюту, обрушив в декабре 2014 г. рубль, дестабилизировал финансовые рынки.

В результате адаптации предприятий и домашних хозяйств к сильному обесценению национальной валюты прекратился рост импорта товаров и отрицательных балансов услуг, оплаты труда и инвестиционных доходов.

Так, к 2015 г. импорт товаров и услуг сократился до 281,4 млрд дол. против 469,5 млрд в 2013 г., хотя его относительная величина осталась неизменной (21,1% ВВП), из-за закономерного сжатия, а затем сокращения внутреннего спроса, в первую очередь потребительского, вызванного обвалом рубля. Существенно снизился и размер выплат инвестиционных доходов, поскольку падение прибыли отечественных компаний и банков обусловило значительное уменьшение начисленных к выплате доходов нерезидентам. Сказалось и сокращение корпоративных затрат на привлечение внешнего финансирования. Благодаря совокупности этих факторов по итогам 2015 г. профицит счета текущих операций увеличился до 69,6 млрд дол. (5,2% ВВП) против 33,4 млрд (1,5% ВВП) в 2013 г.

Ограничение доступа на международный рынок капиталов уменьшило возможности российских заемщиков рефинансировать внешнюю задолженность, предприятия и банки были вынуждены сокращать иностранные обязательства. Долгосрочная тенденция к наращиванию иностранных обязательств сменилась в 2014—2015 гг. на противоположную: они снизились соответственно на 2,4 и 5,5% ВВП. Это касалось как банков, так и прочих секторов.

В условиях закрытия западных финансовых рынков при выполнении обязательств по погашению внешнего корпоративного долга согласно действующим графикам платежей снизилась внешняя долговая нагрузка. По оценке Банка России, за время действия санкций с начала 2014 до конца 2015 г. внешний долг РФ сократился с 728,9 млрд дол. (32,7% ВВП) до 515,8 млрд (38,7% ВВП). При этом абсолютный объем внешней задолженности банков и прочих секторов снизился при увеличении ее относительного размера — с 214,4 млрд дол. (9,6% ВВП) до 131,7 млрд (9,9% ВВП) и с 436,8 млрд дол. (19,6% ВВП) до 342,6 млрд (25,7% ВВП) соответственно.

Внешний долг снижался преимущественно за счет роста экспортно-импортного сальдо. Российские корпорации отдали значительную часть своего внешнего долга без явных негативных макроэкономических последствий. После кризиса 2008—2009 гг. компании и банки поняли, что излишняя подпитка заемными средствами под залог контрольных пакетов чревата их утратой, и начали осторожно наращивать долговую нагрузку, не допуская ее чрезмерного роста. Нефинансовые и финансовые корпорации также использовали как собственные средства, так и ликвидность, привлеченную у Банка России на возвратной основе.

Во второй половине 2015 г. в результате разнонаправленных изменений в движении внешних потоков товаров, услуг и финансовых средств ситуация с валютной ликвидностью в российской экономике улучшилась. Подняв ключевую ставку до запретительного уровня 17%, Банк России пресек массовые спекулятивные операции против рубля. Но необходимость погашать внешний долг снизила чувствительность финансового счета даже к высокой ставке регулятора, и чистый вывоз капитала продолжился, но этот поток уже определялся фундаментальными, а не спекулятивными факторами. Так, после резкого скачка в 2014 г., до 153,0 млрд дол., чистый вывоз капитала частным сектором снизился в 2015 г. до структурно и институционально обусловленного объема 56,9 млрд дол.

В отличие от прошлых лет для валютно-финансовых потоков между российской экономикой и остальным миром стала характерна распродажа иностранных активов. При устойчивом снижении объема принятых иностранных обязательств масштабы приобретения иностранных активов в 2014 г. замедлились до 4,0% ВВП (против 7,6% ВВП в 2013 г.), а в 2015 г. наблюдалась их продажа в размере 0,1% ВВП. При этом иностранные активы сокращали только банки, а прочие секторы продолжали их наращивать. В условиях резкого падения доходности внутренних операций и невозможности рефинансировать внешние обязательства российские банки были вынуждены не только их погашать, но и перейти от увеличения иностранных активов к их продаже.

Сокращение притока валютно-финансовых средств из-за рубежа, усиленное внешними шоками, вызвало дестабилизацию российских финансовых рынков. В результате повысилась стоимость заимствований и размещения средств на внутреннем рынке, что негативно сказалось на денежном предложении и спросе, производстве и потреблении, сбережении и накоплении.

Валютная паника. С середины 2014 г. рубль находился в нисходящем тренде, и все ожидали его дальнейшего падения. Курс национальной валюты должен был выйти на новый равновесный уровень, соответствующий снижающимся ценам на мировых рынках сырья — нефти, металлов, угля, газа, отдельных видов сельхозпродукции, на фоне закрытия западных рынков капитала для отдельных российских банков и корпораций. В таких условиях нужен был лишь повод, чтобы обрушить курс национальной валюты. Им стал выпуск нефтяным гигантом „Роснефть” своих облигаций.

На экстренном заседании в ночь на вторник 16 декабря Банк России повысил ключевую ставку сразу на 6,5 процентных пункта — с 10,5 до 17%. Но это лишь подстегнуло спрос на валюту, укрепив негативные курсовые ожидания. Банк России почти не участвовал в торгах: объем интервенций был чуть менее 2 млрд дол. в отличие от его действий в предыдущих аналогичных ситуациях. Так, 17 марта 2014 г. (в разгар крымских событий) максимальный дневной размер интервенций составил 4,4 млрд дол., а в октябре 2014 г. Банк России девять раз выходил на валютный рынок с интервенциями от 2 млрд до почти 3 млрд дол.

Кризис на валютном рынке был порожден фундаментальными факторами. К слабому внешнему спросу, финансовым санкциям и ухудшающейся экономической ситуации добавилось падение цен на нефть. Так, среднемесячная цена на нефть марки Urals снизилась на 57% (с максимального значения 108,9 дол./баррель в июне 2014 г. до 60 дол./баррель в январе 2015 г.). Учитывая это, участники российского валютного рынка играли против национальной валюты: экспортеры не продавали валютную выручку, а для налоговых платежей привлекали рублевые кредиты, поскольку темп обесценения рубля превышал десятки, а то и сотни процентов годовых, и соответственно любые ставки по привлечению рублевых заемных средств, на которые приобреталась валюта.

Противодействовать объективным процессам, ослабляющим рубль, и откладывать коррекцию выхода его значения на новый равновесный уровень, продолжая тратить резервы, было бессмысленно. Так, в целом за 2014 г. Банк России израсходовал 107,5 млрд дол. (5,2% ВВП) золотовалютных резервов главным образом за счет проведения валютных интервенций и предоставления валютной ликвидности бан- кам-резидентам на возвратной основе. Их объем в острой фазе валютнофинансового кризиса в октябре — декабре 2014 г. превысил 50 млрд дол.

Ажиотажные панические покупки валюты и шок от прекращения поддержки рубля Банком России, обрушив валютный рынок, привели к значительному отклонению (overshooting) обменного курса от равновесного уровня. За 2014 год российская национальная валюта по отношению к доллару упала на 71,9% (с 32,73 до 56,26 руб.), а к евро — на 52% (с 44,97 до 68,34 руб.). Это объясняет последующую, более слабую реакцию изменения курса при продолжении падения цен на нефть, хотя свободное плавание рубля повысило его ценовую чувствительность.

После кратковременного восстановления цены на нефть, локальный максимум которой в мае 2015 г. достиг 63,7 дол./баррель, и вызванного этим возобновления укрепления рубля последовала вторая волна его ослабления. Но при аналогичной глубине падения цен на нефть до среднемесячного значения 36,5 дол./баррель в декабре, т.е. вновь на 57%, стоимость национальной валюты к концу 2015 г. снизилась существенно меньше: по отношению к доллару только на 34,5% — до 72,51 руб., а к евро лишь на 15,7% — до 79,55 руб. Сказались предшествующее экономически необоснованное падение курса, вызванное валютной паникой, и снижение потребности в валюте вслед за падением импорта товаров и услуг.

Наконец, третья волна ослабления рубля последовала за обвалом цен на мировых рынках сырья на рубеже 2015—2016 гг.

С 2013 года Банк России постепенно сокращал присутствие на валютном рынке, объявляя, что в 2015 г. завершится переход к свободному формированию обменного курса рубля. Но резкое падение цен на нефть и дестабилизация валютного рынка подтолкнули его к несвоевременной и неблагоприятной по условиям смене валютного режима. Отпустив рубль в свободное плавание в ноябре 2014 г., Банк России спровоцировал сильный курсовой шок. Но выход национальной валюты на новый уровень стал не столько следствием действий регулятора, сколько ответом на изменение внешней среды. Новая область значений обменного курса — 60—70 руб./дол. к середине 2016 г. после 33—35 руб./ дол. на рубеже 2013—2014 гг. — отражает существенное снижение ценовой конкурентоспособности основного экспортного товара российской экономики — нефти, а следовательно, и покупательной способности национальной валюты. Сказалось и закрытие лимита иностранных банков на российских заемщиков. В то же время переход к режиму свободного плавания рубля позволил сделать менее болезненной адаптацию предприятий, потребительского и сберегательного поведения населения к негативным внешним изменениям, а также сохранить значительные золотовалютные резервы...» [30].

Вопросы и задания

• 1. Какие факторы повлияли на динамику объема, структуры и направлений финансовых потоков между отечественной экономикой и остальным миром после преодоления финансово-экономического кризиса 2008—2009 гг.?
• 2. Что стало стимулами для размещения свободных средств в иностранные валюты и финансовые инструменты?
• 3. Назовите причины масштабного вывоза капитала.
• 4. Какие последствия в российской экономике вызвало ограничение доступа на международный рынок капиталов?
• 5. Как отразилась распродажа иностранных активов на валютно-финансовых потоках между российской экономикой и остальным миром?
• 6. Что повлияло на дестабилизацию российских финансовых рынков?
• 7. Какие факторы способствовали падению курса валюты? Что породило кризис на валютном рынке?
• 8. Охарактеризуйте факторы, повлиявшие на три волны ослабления рубля.
• 9. Назовите положительные стороны перехода к режиму свободного плавания рубля.
• 10. Как отразился курсовой шок на инфляции?

КТ 4.

Эссе на тему перспективы международного сотрудничества РФ в современных условиях

 

 

Вариант 8

КТ 1

Неолиберализм

Шведская модель смешанной экономики

КТ 2

Теоретические вопросы

1. Полезность. Закон убывающей предельной полезности. Кривые безразличия и их свойства

2. Рынок земли

Задача для самостоятельного решения

Потребитель расходует в неделю 80 ДЕ на покупку молока и картофеля. Предельная полезность молока: MU_X = 10–2 Q_X, цена одного литра молока P_X= 2 ДЕ. Предельная полезность картофеля: MU_Y = 20 – 2 Q_Y, цена одного кг картофеля P_Y = 4 ДЕ.

Определите:

1) уравнение бюджетной линии для данного потребителя;

2) какое максимальное количество литров молока он может приобрести;

3) какое максимальное количество кг картофеля он может приобрести;

4) каково оптимальное количество молока для данного потребителя;

5) каково оптимальное количество картофеля для данного потребителя.

Практическое задание

Осуществить анализ эмпирических признаков инфляции в экономике России в 1990 – 2015 гг. и оценка эффективности реализуемых в данный период антиинфляционных мероприятий

Таблица - Сравнительная характеристика финансовых кризисов начала и конца 90-х гг. в России

Сравнительные признаки	Финансовый кризис начала 90-х гг. в России	Финансовый кризис конца 90-х гг. (дефолт) в России	Финансовый кризис конца 2008 гг.
1. Проявления
2. Система причин:
непосредственная причина
объективная причина
субъективная причина
3. Социально-экономические последствия
4.Особенности антиинфляционных мероприятий
Результативность антиинфляционных мероприятия

Выводы обязательны

КТ3

Задача для самостоятельного решения

В таблице представлены данные о структуре макроэкономических показателей. На ее основе определите а) объём ВНП по потоку расходов; б) объём ВНП по потоку доходов; в) объём ЧНП; г) объём НД.

Счёт	Млрд. ДЕ
1. Нераспределенная прибыль корпораций 2. Чистый экспорт 3. Дивиденды 4. Налоги на прибыль корпораций 5. Государственные закупки товаров и услуг 6. Доход от индивидуальных вложений 7. Процент 8. Арендная плата 9. Валовые частные внутренние инвестиции 10. Заработная плата наемных работников 11. Косвенные налоги на бизнес 12. Объём потребленного капитала 13. Личные потребительские расходы	10 20 105 150 1000 340 400 25 610 3000 410 500 3300

Практическое задание (кейс)