Задание № 30.2 (уровень 3)

На основании представленной ситуации необходимо:

1) составить постановление о назначении экспертизы

2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы

3) составить схему участников дела

4) составить заключение эксперта 

Ситуация

Являясь директором ООО «Ананта-строй» Елкин А.Н. предоставил пакет документов необходимых для получения кредита в дополнительный офис № *** Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» документы - бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года. Данные документы: расшифровки кредиторских задолженностей, справку №1 от 26.10.2011 года содержат заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «Ананта-Строй».

Дальше, 25.11.2011 между ООО «Ананта-Строй» (заемщик), ОАО «Сбербанк России» (банк) и ГУП СК «Гарантийный фонд малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (поручитель) заключен договор поручительства № ***, согласно которого предприятие несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № *** от 21.11.2011. Ответственность поручителя ограничена суммой в размере 24 364 531, 51 руб., что составляет 60,92% от суммы кредита (пункт 1.2 договора поручительства).

11.03.2013 между ООО «Патет-Инвест» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Патет-Инвест» права требования в сумме 24 364 531, 51 руб. к ООО «Ананта-Строй» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.11.2011 № *** и к ГУП СК «Гарантийный фонд малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по договору поручительства от 25.11.2011 №***.

Задание № 30.3 (уровень 3)

На основании представленной ситуации необходимо:

1) составить постановление о назначении экспертизы

2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы

3) составить схему участников дела

4) составить заключение эксперта 

Ситуация

ГУП СК «Гарантийный фонд субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №***, ООО «Парет-Инвест» о признании недействительным договора поручительства № *** от 25.11.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Сбербанк России» 24 564 351 руб. 51 коп.

Как установлено из материалов дела, 25 ноября 2011 между ООО «Аната-Строй» (заемщик), ОАО «Сбербанк России» (банк) и ГУП СК «Гарантийный фонд субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (поручитель) был заключен договор поручительства № ***, согласно условиям которого предприятие несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № *** от 21.11.2011. Ответственность поручителя ограничена суммой в размере 24 364 531, 51 руб., что составляет 60,92% от суммы кредита (пункт 1.2 договора поручительства).

11 марта 2013 года между ООО «Парет-Инвест» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Парет-Инвест» права требования в сумме 24 364 531, 51 руб. к ООО «Аната-Строй» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.11.2011 № *** и к ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по договору поручительства от 25.11.2011 № ***.

Истец, ссылаясь на приговор суда, которым установлено, что кредит по договору № *** от 21.11.2011 получен руководителем ООО «Аната-Строй» Елкиным А.Н. в целях использования кредитных средств для удовлетворения финансово-хозяйственных нужд общества, а не на цели указанные в кредитном договоре, просит признать договор поручительства от 25.11.2011

Задание № 30.4 (уровень 3)

На основании представленной ситуации необходимо:

1) составить постановление о назначении экспертизы

2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы

3) составить схему участников дела

4) составить заключение эксперта 

Ситуация

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 между Дадовым Ф.А. (заемщик) и ОАО «Банк Москвы» (кредитор, Банк) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № ***от 02.02.2012, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит для осуществления платежей с расчетного счета, открытого в ОАО «Банк Москвы» при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете. Максимальный лимит овердрафта устанавливается в размере 5 000 000 руб.

Указанный кредит был обеспечен поручительством Свидова А.В. и ООО «Волский бисквит (реорганизовано в ООО Элком-кабель») на основании договоров № *** от 02.02.2012 и №. *** от 02.02.2012.

Согласно выписке по счету, Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № *** от 02.02.2012 перечислил истцу 02.02.2012 кредит в размере 5 000 000 руб., который погашен заемщиком 28.02.2012 и вновь предоставлен Банком 01.03.2012.

Так в январе 2012 года Свидов А.В., занимая должность генерального директора ООО «Волский бисквит», реализуя свой преступный замысел, злоупотребляя своими полномочиями, действуя вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, под угрозой прекращения деятельности ИП Дадова Ф.А., реализующего продукцию ООО «Волский бисквит», дал указание Дадову Ф.А. получить в ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме 5 000 000 руб., заверив Дадова Ф.А. в том, что поручителями при получении кредита выступит ООО «Волский бисквит» и он сам, вся задолженность будет оплачена организацией, а в случае невозможности погашения кредита, он вернет всю сумму кредита наличными денежными средствами.

02.02.2012 Дадов Ф.А., желая сохранить единственный источник дохода, после подписания необходимых документов по кредитному договору № ***, полученные в банке кредитные денежные средства перечислил на расчетный счет ООО Волский бисквит». Однако, с мая 2012, предприятие перестало осуществлять деятельность, а Свидов А.В. не исполняя своих обязательств, ввиду отсутствия денежных средств, никаких мер по погашению кредита не принял.