Оцените правомерность действий суда кассационной инстанции

Задача 13. АО «Сантиком» обратилось в ВС Республики Татарстан с иском об обязании производственно­го энергетического объединения «Татэнерго» в лице казанской теп­лоэлектроцентрали № 1 передать в собственность истца трехком­натную квартиру из первой очереди строящегося жилого дома по ул. Ботаническая, 10а.

Решением от 10 сентября 2012 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2012 г., иск удовлетворен. В деле отсутствует протокол судебного заседания первой инстан­ции от 10 сентября 2012 г. Протокол судебного заседания от 31 октября 2012 г. не подпи­сан лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ.

Определением от 15 ноября 2012 г. суд заменил в резолютивной части постановления апелляционной инстанции фамилию судьи, принимавшего участие в вынесении постановления, на основании ст. 179 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд не дал оценки тому обстоятель­ству, что обязательство о передаче подрядчику трехкомнатной квар­тиры, предусмотренное п. 5 договора сторон от 13 декабря 2010 г., обусловлено двумя встречными обязательствами подрядчика: вы­полнить весь объем сантехнических работ при строительстве 153-квартирного дома и частично инвестировать строительство. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд не проверил выполнение подрядчиком предусмотренных договором встречных обязательств.

Упомянутое постановление апелляционной инстанции дважды подписано одним и тем же судьей, в том числе за судью, который не указан во вводной части постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постанов­лением апелляционной инстанции, ПЭО «Татэнерго» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволж­ского округа.

Проанализируйте допущенные нарушения. Какое постановление должно быть вынесено судом кассационной ин­станции?

Задача 14. ТОО «Фирма „СТАР"» на основании устной договорен­ности получило от АО «Фирма „Челмашоптторг"» светильники в ко­личестве 250 шт., которые были оплачены платежным поручением от 28 июня 2012 г. № 144 в полной сумме. Полученные светильники ус­тановлены в помещениях школы.

При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильни­ках растрескались, после чего ТОО «Фирма „СТАР"» произвело де­монтаж 234 плафонов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения покупателя в Арбитражный суд Челябинской области с иском к про­давцу о взыскании стоимости светильников, убытков, вызванных их монтажом и демонтажем, а также затрат на юридические услуги и экспертизу. Решением от 8 февраля 2013 г. исковые требования удовлетворе­ны в полном объеме. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлени­ем от 29 мая 2013 г. решение отменил, в иске отказал.

Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тождествен­ности светильников, установленных в школе, светильникам, продан­ным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие нали­чие ущерба.

Согласны ли вы с мнением кассационной инстанции? Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не пере­давая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд пер­вой инстанции вынес необоснованное решение?