Обязанность по обеспечению требований охраны труда лежит на принимающей стороне

Направление работника в другую организацию без его согласия является значительным нарушением его прав и влечет для работника возможность взыскать моральный вред с работодателя.

ООО "Т***" обратилось в суд с иском к А.В.И. о взыскании суммы материального ущерба. А.В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Т***" морального вреда. В соответствии с договором оказания услуг ООО "Т***" оказывало ООО "М***" услуги по предоставлению работников, соответствующих квалификационным требованиям (торговый представитель, водитель) в количестве, установленном договором. Обе компании имеют одного учредителя, то есть являются аффилированными лицами. Между ООО "Т***" и А.В.И. заключен трудовой договор. А.В.И. принят на должность "водитель отдела сбыта", исполнял обязанности водителя в интересах ООО "М***". В соответствии с п. 72 Договора об оказании услуг исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу заказчика направленными работниками. В результате ДТП с участием А.В.И. было повреждено имущество и автомобиль ООО "М***", материальный ущерб возмещен работодателем А.В.И. ООО "М***". Работодатель пытался взыскать выплаченную сумму ущерба с работника, но судом было отказано в удовлетворении исковых требований, а вот встречный иск работника о взыскании морального вреда был удовлетворен.

Суд указал, что в соответствии со ст. 341.2 ТК РФ при направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала). Если в период действия трудового договора частное агентство занятости направляет работника для работы у другой принимающей стороны по другому договору о предоставлении труда работников (персонала), частное агентство занятости и работник заключают новое дополнительное соглашение к трудовому договору. Учитывая, что А.В.И. письменного согласия на направление его для выполнения трудовых функций в ООО "М***" не давал, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований о взыскании морального вреда с ООО "Т***" (Решение суда Советского района г. Тамбова от 24.11.2017 по делу 2-144/2017).

Работодатель, а не принимающая сторона по договору аутстаффинга несет ответственность за соблюдение трудовых прав работника, в том числе за выплату заработной платы.

Истцы обратились с иском к ООО "О***" об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, о взыскании невыплаченной заработной платы. Ответчик не оформил с ними трудовые отношения, не заключил в письменной форме трудовые договоры, не внес соответствующие записи в трудовые книжки, не выплатил заработную плату. Судом было установлено, что истцы являлись сотрудниками ООО "С***", были им направлены в ООО "О***" по договору 2009 года о предоставлении персонала. И хотя договор был заключен до вступления в силу Федерального закона N 116-ФЗ от 05.05.2014, суд приводит нормы ст. 341.2 ТК РФ и указывает, что из материалов дела невозможно определить, является ли ООО "С***" частным агентством занятости либо юридическим лицом без данного статуса, но представленные доказательства подтверждают, что истцы в спорный период состояли в трудовых отношениях с ООО "С***", которое направило их для временной работы в ООО "О***". Согласно ст. 341.2 ТК РФ при направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают. Все истцы, за исключением П.О.Ю., приняли от ООО "С***" оплату задолженности по оплате труда и проценты. Так как истцы на замену ненадлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ не согласились, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31.10.2017 по делу 2-4842/17 в удовлетворении исковых требований было отказано.

2. Споры по обжалованию постановлений

административных органов о привлечении

к административной ответственности,

рассматриваемые и в судах общей юрисдикции,

и в арбитражных судах

Обязанность по обеспечению требований охраны труда лежит на принимающей стороне.

ООО "Т***" обратилось в суд с административным заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Сахалинской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Свою позицию заявитель обосновал тем, что обязанность по прохождению обучения и проверке знаний требований охраны труда, а также обязательного медицинского осмотра, по предоставлению средств индивидуальной защиты лежит на работодателе - ООО "С***", с которым был заключен договор о предоставлении работников. Южно-Сахалинский городской суд решением от 22.09.2016 по делу N 12-1442/2016 отказал в удовлетворении жалобы ООО "Т***" в связи с тем, что тот факт, что указанные сотрудники были предоставлены по договору оказания услуг ООО "С***", правового значения не имеет, поскольку допуск работника к выполнению работ осуществило именно ООО "Т***", в обязанности которого, в том числе и по договору, входили обеспечение безопасных условий труда, проведение первичного инструктажа по соблюдению требований безопасности и охраны труда. Данная обязанность вытекает также из положений ст. 341.1 ТК РФ, п. 1 ст. 18.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 г. N 1032-1.