Судопроизводство без участия защитника

В соответствии с п. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, допускается проведение следственных действий без адвоката в случае, если подследственный отказывается от его приглашения, но при условии, что обвиняемый или подозреваемый в преступлении является совершеннолетним, хорошо владеет языком, на котором ведётся судопроизводство, а также его состояние здоровья (как физическое, так и психическое) позволяет самостоятельно защищать свои интересы и права. В противном случае органы судопроизводства обязаны назначить адвоката.

 

Если в течение пяти суток со дня подачи ходатайства о приглашении адвоката последний не явился, то представители следственных органов обязаны предложить подследственному другого адвоката, а в случае отказа назначить защитника.

Если адвокат, уже участвующий в деле, в течение пяти суток не может принять участие в каком-либо из следственных действий, а подследственный не выдвигает требований и не подаёт ходатайств о назначении другого адвоката, то следственные органы вправе провести данное действие без участия защиты, за исключением случаев, предусмотренных п. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Факт проведения какого-либо следственного мероприятия без участия адвоката не лишает подследственного права в дальнейшем пригласить другого адвоката и подать ходатайство о его назначении.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ, комплекс процессуальных прав подследственного включает и право отказаться от юридической помощи в любой момент уголовного судопроизводства. Отказ подобного рода должен исходить исключительно от обвиняемого, подозреваемого либо подсудимого и подаваться в письменном виде. Согласно ч. 2 ст. 52 УПК РФ, отказ от защиты для следственных органов не является обязательным. В соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, если часть процессуальных действий была произведена без участия адвоката, то после его приглашения эти же действия повторно не проводятся.

В некоторых случаях закон предусматривает исключение адвокатов (и защитника, и представителя) из уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, адвокат не имеет права принимать участие в уголовном процессе, если:

ранее он принимал участие в этом же процессе, но в ином качестве: дознавателя, следователя, прокурора, судьи или судебного секретаря, свидетеля, специалиста или понятого, переводчика, эксперта;

он является родственником любого из участников следственных мероприятий (следователя, дознавателя, судьи, прокурора и т. д.), принимающего участие в процессе, либо родственником субъекта, чьи интересы противоречат участникам данного уголовного процесса, который заключил с адвокатом договор об оказании помощи;

адвокат ранее оказывал услуги лицу, чьи интересы противоречат подследственному, потерпевшему либо гражданским истцу или ответчику, проходящим по настоящему делу.

Наличие любого из вышеперечисленных обстоятельств даёт право участникам процесса выступить с требованием отвода адвоката. Решение об отводе принимается на основании ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УПК РФ. Если необходимость такого решения возникла в ходе досудебного расследования, то его принимает дознаватель или следователь, если в ходе судебного разбирательства, то судья, ведущий дело, либо председательствующий над присяжными заседателями.

5. Какова роль адвоката в процессе доказывания?

Распределению бремени доказывания между тяжущимися сторонами посвящена ст. 26 Закона о третейских судах. Вместе с тем практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что регламенты постоянно действующих третейских судов определяют основные положения о доказательствах. Так, в Регламенте третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате зафиксировано, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых состав третейского суда устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Предусмотрено, что эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными и вещественными доказательствами, объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, а также заключениями экспертов и показаниями свидетелей. В качестве письменных доказательств рассматриваются акты, письма, иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Под вещественными доказательствами понимаются предметы, которые могут служить средствами установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Регламент содержит правило, согласно которому состав третейского суда, рассматривающего дело, вправе осуществлять проверку доказательств тем способом, который посчитает необходимым, так же как вправе возложить производство проверочных действий на одного из судей.

Теоретические положения о системе и видах доказательств в нормативном виде закреплены в ГПК и АПК.

В соответствии со ст. 26 Закона о третейских судах обязанность представления доказательств лежит на сторонах. Роль суда при этом состоит в оценке собранных сторонами доказательств и ограничивается возможностью предложения сторонам представить дополнительные доказательства. Права затребовать что-либо у сторон либо у третьих лиц третейскому суду не предоставлено. В связи с этим возникает вопрос, как должен действовать третейский суд, потребовавший от участников процесса новую информацию, но по каким-либо причинам ее не получивший.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательность выполнения требований третейского суда, то и его запросы о представлении документов могут исполняться только в добровольном порядке. Это обстоятельство весьма затрудняет положение добросовестной стороны, которая знает о существовании и месте нахождения доказательства, но лишена процессуальной возможности его подучить.

Есть проблема и при использовании в третейском разбирательстве свидетельских показаний. Это связано с тем, что уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем установлена только для судебных процессов в государственных судах. Поэтому при оценке свидетельских показаний суд должен подходить к ним весьма осторожно. Фактически этот вид доказательства весьма близок к пояснениям сторон по делу, поскольку с точки зрения достоверности имеет примерно ту же силу.

Основания назначения и проведение экспертизы в третейском суде урегулированы аналогично соответствующим нормам арбитражного и гражданского процесса. Вместе с тем в третейском разбирательстве стороны наделяются правом договориться о том, что экспертиза вообще проводиться не должна, а также могут договориться о количестве экспертов и их кандидатурах. Если же стороны не исключили возможность проведения экспертизы, они тем самым выразили мнение о том, что такая экспертиза может быть назначена третейским судом.

Если стороны не договорились об ином, то: I) третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов; 2) третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов; 3) кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон; 4) третейский суд распределяет расходы, понесенные при проведении экспертизы, пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом. Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или определении третейского суда.

Экспертное заключение представляется в письменной форме.

Если стороны не договорились об ином, то эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или третейский суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением.

Участие в доказывании занимает особое место в деятельности защитника в ходе судопроизводства. Доказывание представляет собой собирание, исследование, оценку и предоставление доказательств. На этом этапе главной задачей адвоката является выявить максимальное количество свидетельств, доказывающих невиновность подследственного либо способствующих смягчению вины подзащитного в содеянном. Кроме этого, выявленные факты должны быть своевременно представлены всем участникам делопроизводства: дознавателю, следователю, суду.

Участие защитника в доказывании регламентировано ч. 3 ст. 86 УПК РФ. В соответствии с ним, адвокат обладает правом собирать доказательства при помощи:

• опроса явных или возможных свидетелей;
• получения различного рода предметов и сведений способами, незапрещёнными законом;
• затребования документов, характеристик, справок в органах государственного и местного управления.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, защитник на стадии доказывания имеет право:

• собирать и предоставлять сведения и документы, которые могут быть признаны в качестве доказательств;
• привлекать специалистов из различных областей знаний для разъяснения узкоспециализированных вопросов;
• фиксировать с применением любых видов технических средств информацию материалов дела.

Осуществление доказывания защитником носит двойственный характер: с одной стороны, все действия односторонне направлены на защиту прав и интересов подследственного и доказывание его невиновности, с другой – невыполнение (или ненадлежащее выполнение) адвокатом функции по поиску и предоставлению доказательств в пользу подзащитного не влечёт для последнего негативных последствий, поскольку отсутствие доказательств в невиновности не означает доказанности виновности.

Односторонний характер доказывания, осуществляемого адвокатом, играет решающую роль в установлении обстоятельств по конкретному уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ, защитник обязан направить все усилия на доказывание фактов, свидетельствующих о невиновности клиента, обстоятельств, смягчающих вину подследственного, вплоть до освобождения от наказания.

Действуя в интересах клиента на стадии доказывания, адвокат должен чётко продумать ход и последовательность предоставления доказательств. Определять свои действия адвокат должен, исходя из выбранной и согласованной с подзащитным тактики.

Тактика должна выражаться в определённых правилах работы с информацией (доказательствами), которая должна быть собрана, классифицирована, проанализирована, оценена и передана суду. Используя весь арсенал имеющейся информации, защитник на каждом судебном заседании должен своевременно опровергать обвинение в целом, каждую его часть или эпизод. Опровержения не должны быть голословными, а должны строиться на неопровержимых доказательствах, предоставленных суду. При этом они могут оценивать, как фактическую, так и юридическую стороны обвинения, выдвинутого подследственному (подсудимому).

1. Что представляют собой современные рыночные отношения?

Принципиальной разницей между рыночной и административной системой является то, что они основаны на разной мотивации труда. Мотивами к труду в рыночной экономике частный интерес производителей.

Частные интересы производителей материальных благ, с одной стороны, стимулируют их работу, а с другой - вызывают у работников бережное отношение к средствам производства и созданной ими продукции. Бурное развитие научно-технического прогресса приводит к тому, что в создании продукта все большую роль играет интеллектуальный труд. А это значительно уменьшает влияние административных методов управления и на саму работу. Безусловно, не следует ставить знак равенства между современной рыночной экономикой и рыночной экономикой периода раннего капитализма, анализировали А. Смит и Д. Рикардо, а затем К. Маркс и Ф. Энгельс. Рыночная экономика раннего капитализма базировалась на частнокапиталистического собственности на средства производства, и роль государства в тот период сводилась главным образом к охране этой собственности. Интересы класса капиталистов и класса пролетариев, на которые в основном делилось общество в то время, были диаметрально противоположными. Главным движущим стимулом развития экономики раннего капитализма было производство добавленной стоимости за счет неоплаченного труда наемных рабочих. Развитие производительных сил привел к обобществлению средств производства, коренным образом изменило рыночную экономику.

Для нее характерно наличие различных форм собственности, каждая из которых преимущественно развивается в той среде, где она приносит наибольшую общественную пользу. Современное государство защищает все формы собственности. Она и сама стала собственником и выполняет все больше функций по регулированию производства и удовлетворению многих социальных потребностей общества. Все меньше остается пролетариев, то есть людей, принадлежащих к тем, кто не имеет никакого имущества. Рабочие все чаще становятся соучастниками в стоимости предприятий, на которых они работают, или другой собственности.

Для оценки результатов производства наряду с показателями экономической эффективности, главным из которых является прибыль, используется также система показателей, которые учитывают разноплановые интересы современного общества, среди них такие, как состояние окружающей среды, социальная и экономическая стабильность, национальная безопасность, геополитические интересы. В рыночной экономике связываются интересы конкуренции и государственного регулирования, предпринимательства и организации общественного защиты, и это дает наибольший простор для развития личности.

В мировой практике существует две модели рыночной экономики: либеральная и социально ориентированная. Главными признаками либеральной модели является безраздельное господство частной собственности, максимальная свобода хозяйственной деятельности предпринимателей, решение социальных вопросов за счет личных средств каждого члена общества. При этом модели государство стоит на страже частной собственности и защищает только социально уязвимые группы населения.

Социально ориентированная модель рыночной экономики базируется на одновременном функционировании различных форм собственности. Государство здесь в значительно большей степени участвует в обеспечении эффективности общественного производства, регулирует занятость населения, оказывает влияние на удовлетворение таких социально важных потребностей общества, как здравоохранение, образование, культура. Переход западных стран к социально ориентированной модели рыночной экономики осуществлялся на основе принципов классического либерализма. Соответствии с этими принципами государственное вмешательство в экономическую жизнь граждан допускается лишь настолько, насколько оно не противостоит принципу индивидуальной свободы, в первую очередь, свободы экономических отношений. Сначала во всех западных странах установилась либерально-рыночная модель экономики. В масштабах государства утвердилась либерально-демократическая модель общественного строя, в котором государство стоит на страже свободы экономической деятельности граждан. Либерально-рыночная модель экономики оказала позитивное влияние на проявление инициативы людей. Наиболее активные и предприимчивые люди начали очень успешно действовать в деловом мире, свобода рыночных отношений усиливалась, как результат независимости предпринимателя от государства.

 

Однако скоро либерально-рыночная модель экономики обнаружила свои отрицательные качества. И среди них в первую очередь то, что устранение государства из сферы экономических отношений приводит к экономическим кризисам, а социально незащищенные слои населения особенно чувствуют свою незащищенность перед рыночной конкуренцией. Ускоренные процессы индустриализации, урбанизации и индивидуализации общества привели к обострению в общественной жизни. В этих условиях на первый план выдвигались вопросы установления баланса интересов различных общественных групп. Без существенного улучшения положения широких слоев населения победить противоречия, сложившиеся в обществе, было невозможно. Это стало главной причиной того, что правительства западных стран решили проводить новую - социально ориентированную политику государственного регулирования экономики. Впервые этот курс начал внедрять президент США Франклин Рузвельт, а затем и другие государства Запада.

В какой-то степени странами Запада был воспринят и советский опыт социально-экономических преобразований. Это относится к планированию производства, системы образования и здравоохранения.

В середине прошлого столетия ряд западных стран вступил в фазу постиндустриального общества. Это привело к резкому увеличению продукции массового потребления, не только обеспечило высокий жизненный уровень населения, но и дало возможность удовлетворять самые разнообразные потребности людей. Научно-техническая революция, концентрация капитала и общественный характер труда вызвали необходимость справедливого регулирования жизненного уровня различных слоев населения. Это имеет отношение к условиям труда и распределения национального продукта. Усилия западных стран в настоящее время направлены на совершенствование регулирующей и перераспределительной функции государства, поиск оптимальных форм организации и механизмов.

При переходе к рыночной экономике была разработана система правовых, организационных, плановых и финансово-экономических рычагов, с помощью которых государство должно обеспечить справедливое корректировки уровня доходов различных слоев населения, а также определять регуляторы занятости, обеспечения бесплатного образования и медицинского обслуживания населения. Сейчас экономика Украины характеризуется высоким уровнем обобщения производства и достаточно высоким уровнем развития производительных сил. Исторические условия развития и достигнутый ранее уровень социальной защищенности населения позволили перейти к социально ориентированной модели рыночной экономики.

При социально ориентированной модели рыночной экономики решающую роль в превращении производственных отношений выполняет государство.

Преимущество социально ориентированной рыночной экономики заключается в том, что она способна сбалансировать производство и потребление без особого административного вмешательства, возвращена к реальным потребностям человека и направлена на возможно большее их обеспечения. В своем идеале социально ориентированная рыночная экономика, безусловно, направлена на максимальную прибыль. Но чтобы его получить, должны быть удовлетворены не просто потребила именно высокие социальные запросы человеческой мотивации.

Формирование социально эффективных разумных потребностей, направленных на всестороннее развитие личности, - главная функция государства социально ориентированной рыночной экономики. Первоосновой ее формирования является здоровое рыночную среду.

Только купля-продажа в зависимости от спроса и предложения может определить реальную стоимость (ценность) товара. При отсутствии свободного рынка со свободными ценами деньги не могут выполнять свои естественные функции: размера стоимости, средства обращения, средства оплаты, мировых денег.

Иногда рынок рассматривают как явление противоположное планированию. Но такое противопоставление не отвечает реалиям экономики. Рыночный механизм и плановое регулирование должны сочетаться, и это способствует наибольшему эффекту. Отношения на рынке в равной степени основываются на действия закона стоимости, спроса и предложения, и корректирующие действия плановых регуляторов, которые определяют общие правила состояния хозяйства.

В рыночной экономике цена выступает в качестве инструмента измерения общественных затрат и эффективности производства. В ней согласуются интересы производителей и потребителей. Цена должна заинтересовать предпринимателя в ускорении изготовления новой продукции, а покупателя в выгодности ее использования, эксплуатации.

Рыночная экономика требует больших изменений также в сфере финансов, кредита и денежного обращения. Для формирования рынка необходимо выполнение двух условий: наличие товарной массы, которой предприятия распоряжаются самостоятельно, и наличие в круговороте устойчивых денег. В тех случаях, когда деньги не способны выполнять роль всеобщего эквивалента, расширение самостоятельности предприятий ведет не к рынку, а к натурализации, прямого товарного обмена. Строительству рынка способствуют четкие программы привлечения и использования инвестиций в экономику, что предупреждает "проедание" заемных средств.

Важным возникает вопрос: кому быть главным действующим лицом созданного рынка - государству в целом, регионам, ведомствам или предприятиям? На это принципиальный вопрос существует однозначный ответ - хозяевами рыночного пространства должны быть сами производители продукции предприятия. И для этого условия работы должны быть созданы государством как рыночные.

Этот курс государство поддерживает через регулирование цен, налоговую политику, позицию национального банка. Расчеты ведутся на предприятия, которые способны обеспечить реальную прибыль на внутреннем и внешнем рынке. Только комплексный подход при решении многоплановых проблем, возникающих в экономической и общественной жизни, и участие во всех преобразованиях государства могут обеспечить положительный ход рыночной экономике.

2. Как осуществляется юридическая защита малого и среднего бизнеса и предпринимательства?

Последние годы политическое, а также социально-экономическое положение, складывающееся в нашей стране, вызывает серьезные последствия негативного характера, которые существенно сказываются на деятельности субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Особенно в такие периоды страдает малое и среднее предпринимательство. На финансовом рынке постоянно происходят различные изменения. Кроме того, с начала 2015 г. все предприниматели, которые используют упрощенное налогообложение, обязали платить налог на имущество (движимое и недвижимое). Базой для расчетов и начислений является кадастровая стоимость объектов. Соответствующие изменения в законодательство были внесены в апреле 2014 г. и вызвали огромный резонанс в кругах индивидуальных предпринимателей. В связи с этим, защита прав субъектов малого и среднего предпринимательства является не только необходимой сферой знаний любого предпринимателя, которые им приходится постигать с самых первых шагов в бизнесе. В условиях трансформации экономики обеспечение защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства — одна из ключевых задач, стоящих перед органами власти Российской Федерации.

 

Принятой в 1993 г. Конституцией в РФ провозглашены такие постулаты, как: свобода экономической деятельности; свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции; право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также лежащие в его основе признание и защита права частной собственности (ст.ст. 8, 34, 35). Кроме того, Конституция РФ гарантирует охрану и защиту прав и законных интересов предпринимателя (ч.1 и 2 ст. 45, ч. 1–3 ст. 46).

Эти положения Основного Закона впоследствии непосредственно нашли свое отражение в различных принятых как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях власти нормативных правовых актах.

В настоящее время актуальность исследований в области реализации различных конституционных прав чрезвычайно высока, что обусловлено системообразующим действием Конституции РФ, которая не только декларирует те или иные фундаментальные политические, социальные и правовые, но и гарантирует их реальную реализацию. Особенно это важно именно в сфере защита прав малого и среднего предпринимательства, субъекты которой в жизни сталкиваются с множеством препятствий и сложностей, в том числе как юридического, так и неюридического характера.

Таким образом, признание, соблюдение защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства, является важнейшей обязанностью государства, декларирующего себя правовым и социальным. Конституционно-правовое обеспечение средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина позволяет сделать реальным существование в российской правовой системе действенного механизма юридической охраны и защиты прав предпринимателей независимо от отраслевой принадлежности. Однако следует согласиться с некоторыми исследователями, что именно гражданское право в силу особенностей предмета и метода отраслевого регулирования обладает наиболее эффективным набором правовых инструментов по воплощению в жизнь конституционных требований защиты социально-экономических, личных прав и свобод социальных предпринимателей. В правовой доктрине российского государства на различных этапах его развития, в том числе и на современном этапе, проблемам института правовой защиты субъектов малого и среднего предпринимательства посвящено значительное количество различного уровня научных трудов, многих известных правоведов. Значительное количество научных работ, посвященных отдельным аспектам исследуемого нами института, было проведено в рамках такой научной специальности как гражданско-правового цикла. При этом следует отметить, что многие проблемы в этой области не только решены ими были не полностью, но и отсутствует комплексное исследование проблем правовой защиты субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывающее особенности его правового регулирования на современном этапе. В связи с этим до настоящего времени сохраняется потребность глубокого научного осмысления многих проблем представленного учения в современном российском праве и особенностях реализации его различных аспектов на современном этапе. Вышеизложенные обстоятельства с достаточной убедительностью свидетельствуют об актуальности теоретического и практического исследования фундаментальных аспектов правовой защиты субъектов малого и среднего предпринимательства в нынешних условиях.

Правовая защита малого бизнеса или среднего — дело не простое. Первое правило: сотрудничайте с проверенными юристами, которые занимаются разнообразной практикой, коммуникабельны и знают, что делать.

Предпринимательство предполагает:

• защита от недружественных действий конкурентов;
• защита прибыли;
• защита рынка сбыта;
• защита от современных способов «вымогательства»;
• защита репутации.

Организовать безопасность и защиту бизнеса можно, понимая некоторые аспекты. Ниже я укажу обобщённо все возможные законные способы защиты бизнеса на все случаи жизни. Не все они применимы в каком-то конкретном случае.

Способы защиты бизнеса:

• общая судебная защита;
• судебная защита через Конституционный суд или Европейский суд по правам человека;
• защита при работе с правоохранительными органами;
• через возможности органов законодательной власти;
• через административные органы исполнительной власти;
• через общественный резонанс;
• через публичные акции;
• настройка внутренней безопасности.

Общая судебная защита

Адвокат выступает в суде в данном случае я понимаю обычную работу в суде, судебное представительство. Надо понимать, что даже такая работа требует определенной квалификации. Это часть работы очень важна. Я бы сказал, что это главный аспект любой защиты любого бизнеса.

Надо понимать, что иногда вся защита бизнеса может быть сведена исключительно к судебной защите. Порой клиент может воспринимать простой судебный процесс как существенный риск для его бизнеса, подозревать суд в предвзятости, видеть во всем нехорошие взгляды.

Часто на этой стадии вся защита бизнеса и заканчивается. Поскольку эта стадия самая понятная, не будут заострять внимание. Пойдем дальше, но приведу пример.

Пример:

Судебный способ активно используют правообладатели. Они обращаются в суд с требованием о компенсации за неправомерной использование результатов интеллектуальной деятельности. В данном случае, бизнес защищают от нелицензионных пользователей. Нелицензионные пользователи приносят прямой ущерб. Например, такая компания как «1С» теряет прибыль от нелицензионного использования своей продукции. Поэтому фирма активно использует судебный способ защиты своих имущественных прав.

 

Судебная защита через Конституционный суд или Европейский суд по правам человека;

Этот способ защиты бизнеса применяется реже, он рассчитан на длительную перспективу, но может быть очень эффективным.

Дело в том, что Конституционный суд — очень компетентная инстанция. А ЕСПЧ — инстанция независимая от власти в России. Это делает ЕСПЧ независимым от политической необходимости и целесообразности, которая теоретически может встречаться в российских судах. Так, например, Алексей Навальный активно использует европейскую Фемиду.

Защита при работе с правоохранительными органами;

Часто для создания определенных трудностей для бизнеса и предпринимателей используют именно правоохранительные органы.

Это делается для поддержания давления на предпринимателей. Ни для кого не секрет, что предпринимательская деятельность может быть очень динамичной, и, наверно, каждого предпринимателя можно поймать на мелких нарушениях. Такая уголовная статья как мошенничество часто является просто поводом для оказания давления на предпринимателя.

Защищаться от таких «наездов» нужно обязательно и компетентно. Поскольку есть такая особенность, чем больше правоохранительные органы занимаются делом – тем хуже.

Принимать эффективные меры нужно сразу и окончательно. Без помощи грамотного адвоката по уголовным делам не обойтись.

Защита через возможности органов законодательной власти;

Органы законодательной власти – разнообразные представительные органы муниципальной и государственной власти. В иерархии органов законодательной власти на самом верху располагается Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Ниже идут органы законодательной власти субъектов РФ, еще ниже – муниципальные органы законодательной власти.

Эти органы имеют большой авторитет и могут быть очень эффективными.

В частности, большой вес имеют запросы депутатов. А запрос депутата Государственной Думы имеет максимальную степень контроля.

Пример:

Все знают, что страховые компании несли большие издержки в связи с активной деятельностью так называемых, юристов по ДТП. В некоторых регионах дела были настолько сложными, что судам приходилось негласно идти на нарушения требований закона и взыскивать со страховых компаний штрафы и неустойки по минимуму. Полагаю, это делалось, чтобы не разорить страховые компании. Так вот, ходят слухи, что страховщики вступили в соглашение между собой и пролоббировали через Государственную Думу ФС РФ закон о натуральном возмещении. Новый закон намного лучше соблюдает интересы больших компаний.

Или другой случай. В Краснодаре был банк — Кубанский универсальный банк. Городская Дума Краснодара собиралась подарить этому банку муниципальное имущество. Вмешался депутат Государственной Думы Обухов Сергей Павлович. В итоге акции с помощью прокуратуры вернули в муниципальную собственность, а Кубанский Универсальный банк сразу после этого обанкротился.