Исторические закономерности и социальное прогнозирование

На первый взгляд при изучении истории человечества создается видимость, что в истории всегда царит случайность. На этой почве возникали течения в историографии, отрицавшие какую-либо закономерность в истории. Любой современный человек даже очень далекий от науки, может на вскидку припомнить хотя бы несколько законов физики, химии, естествознания: закон Бойля и Мариотта, Джоуля Ленца, Закон сохранения и превращения энергии и другие. Но, наверное, никто не сможет назвать хотя бы один закон в истории. Можно ли вывести, например закон, раскрывающий механизм такого явления как социальные революции? Однако исторические законы существуют, хотя и имеют свою специфику. Проявление закономерности в истории не носит характера неотвратимости как в природе, поскольку она накладывается на сознательную деятельность человека или субъективный фактор, который способен видоизменять направленность объективных факторов. Историческое развитие всегда имеет возможность альтернативы и вероятностных характер.

   В современной науке остро стоит проблема инвариантности и альтернативности в истории. В обычном смысле, инвариантность – это способность величин не меняться при определенных преобразованиях. Применительно к истории этот термин означает необратимость исторического процесса, его однолинейность. Совершенно противоположное значение имеет понятие альтернативности, означающее наличие различных альтернатив, то есть  путей и возможностей развития истории. Например, средневековое христианское понимание истории было сугубо инвариантным, основанным на провиденциализме. С этой точки зрения, Провидение именно так, а не иначе определяло весь ход исторического развития, все происходящее в мире есть реализация Божественного замысла, предначертания. В современной историографии существует представление о существовании абсолютной альтернативности в истории. Согласно этому взгляду, в истории существует огромное количество различных альтернатив и то, какая из них победит, дело исторической случайности. Наиболее характерным для раскрытия названного подхода можно считать небольшое эссе Дж. Тойнби об Александре Македонском «Если бы Александр не умер». Строя гипотетическую картину, ученый рассуждал так: предположим, что А. Македонский преодолел свою болезнь и прожил еще 36 лет. В результате он создал великую державу, которая объединяла весь мир. Пока полководец воевал, реальная власть находилась в руках его советников. Это привело к тому, что исчезла противоположность между Востоком и Западом, возникла единая мировая религия, и весь мир стал успешно развиваться и процветать. И хоть наука гласит, что история не имеет сослагательного наклонения и мы изучаем только те факты и процессы, которые реально произошли в прошлом, фантазия Дж. Тойнби наглядным образом показывает нам возможность альтернативного развития исторического процесса, который зависит от огромного количества случайностей и мелочей. 

   Если в процессе познания социальных явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об открытии исторических закономерностей.

Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляет сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге является одной из целей социального познания. Другой целью социального познания является социальное прогнозирование, то есть получение знаний о будущем общества, о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.

Современная наука насчитывает около 200 научных методов, специальных методик, логических и технических средств социального познания, из которых основными являются пять:
1. Экстраполяция – распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть.

2. Историческая аналогия – поиск сходства в каком-либо отношении между предметами, явлениями или понятиями. На основании такого сходства делается вывод об их близости в других проявлениях.

3. Компьютерное моделирование – метод решения задачи анализа или синтеза сложной системы на основе использования ее компьютерной модели. Суть компьютерного моделирования заключена в получении количественных и качественных результатов на основе имеющейся модели.

4. Создание сценариев будущего – разработка различных вариантов развития событий.

5. Экспертная оценка – процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения.

В зависимости от содержания и назначения социальных прогнозов выделяют четыре их основных типа (вида): поисковые, нормативные, аналитические прогнозы-предостережения.

1. Поисковые прогнозы (иногда их называют изыскательскими или реалистическими), отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной жизни, составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее.

2. Нормативные прогнозы ориентированы на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития.

3. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего.

4._ Прогнозы предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее, несущее в себе некую угрозу.

Различия между этими основными типами прогнозов условны: в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут содержаться признаки нескольких видов. Социальное прогнозирование не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. Степень этой достоверности зависит от нескольких факторов:

Ø В отношении какого будущего делается прогноз: близкого (20–30 лет), обозримого (большая часть следующего столетия) или отдаленного (за указанными пределами). В первом случае возможно получение весьма достоверных прогнозов; во втором – преобладают знания правдоподобные; в третьем – сугубо гипотетические предположения.

Ø Насколько даваемый прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей: ненадежность прогноза тем больше, чем чаще при его построении приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов.

Ø Насколько системно дается прогноз, насколько он учитывает всю сложность прогнозируемого состояния общества или отдельного его элемента.

Подводя итоги можно сказать, что социальное прогнозирование представляет собой комплексное междисциплинарное исследование перспектив развития человеческого общества.