Глава 3. Особенности реализации государством права на управление хозяйственным обществом

 

Особый правовой статус государства как акционера отражается и на особенностях реализации его прав, связанных с управлением акционерными обществами. Справедливо отмечает Е.П. Губин: «от того, насколько эффективно участие государства в реализации права на управление в хозяйственных обществах, зависит и эффективность управления государственным имуществом в целом».[155]

 

На сегодняшний день, по данным Министерства экономического развития РФ, основными задачами в управлении акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности, являются:

 

— внедрение положительного опыта корпоративного управления в компании с государственным участием, в том числе в части развития института профессиональных директоров;

 

— повышение качества корпоративного управления в холдинговых структурах, в том числе путем оптимизации их структуры, отчуждения непрофильных активов.[156]

 

Таким образом, на сегодняшний день достаточно актуален вопрос о необходимости совершенствования корпоративного управления акционерными обществами с участием государства.

 

В настоящей главе будут рассмотрены особенности реализации государством специального права на управление акционерными обществами («золотая акция») и особенности реализации прав на управление посредством института представителей государства в совете директоров хозяйственного общества. Также представляет интерес рассмотрение существующих моделей управления в компаниях с государственным участием в России и в зарубежных странах.

 

 §1. МОДЕЛИ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В УПРАВЛЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОБЩЕСТВАМИ

 

Для понимания особенностей корпоративного управления компаниями с государственным участием необходимо определить российскую модель участия государства в управлении хозяйственными обществами. Для этого, обратимся к классификации, предлагаемой зарубежными авторами,[157] в соответствии с которой существуют несколько основных моделей управления компаниями с государственным участием:

 

— «децентрализованная» или «отраслевая» модель (decentralized or sector model), которая применяется в Великобритании и Финляндии и характеризуется распределением прав по управлению акционерными обществами между несколькими профильными министерствами и ведомствами. Минусом данной модели называют совмещение компетенции в деятельности этих министерств и ведомств;

 

— «двойная модель» (dual model), наиболее распространена в странах ОЭСР, таких как Греция, Швейцария, Турция, Мексика, Италия, Новая Зеландия, Южная Корея. При такой модели, управление осуществляется совместно профильными и общими министерствами. В большинстве государств развитие двойной модели стало результатом возрастания влияния их национальных министерств. Плюсом данной модели отмечают возможность эффективного использования систем сдержек и противовесов, учитывая особенности, как определенных отраслей, так и экономики в целом. Среди минусов называют возможность размывания ответственности, ввиду наличия двух источников формирования управленческих решений, а так же определенная подчиненность руководителя министерствам;

 

— «централизованная» модель (centralized model), при которой управление осуществляется посредством единого министерства или агентства, которое управляет большинством компаний с государственным участием. В Дании, Испании, Королевстве Нидерландов в этом качестве выступает Министерство финансов, в Норвегии и Швеции – Министерство промышленности.

 

— «альтернативная» модель, которую выделяют в качестве дополнительной модели управления. В данном случае акции компаний с государственным участием передаются специально созданным холдингам, которые подконтрольны государству. Следует заметить, что в некоторых странах холдинги объединяют несколько компаний с государственным участием для достижения общих целей, к примеру, развитие определенных отраслей промышленности с привлечением государственных инвестиций. Среди таких холдингов можно назвать «ÖIAG» (Австрия), «IRI» (Италия), «SASAC» (Китай). Кроме того, создаются холдинги, фактически имеющие статус государственного органа. Отмечается, что данные холдинги, созданы не в политических или социальных целях, а для повышения эффективности руководства коммерческой деятельностью предприятий с помощью инструментов корпоративного управления. Среди таких холдингов можно назвать «Temasek» (Сингапур), «Самрук» (Казахстан).[158]

 

В отношении вопроса о том, какая модель управления хозяйственными обществами с государственным участием применяется в Российской Федерации, мнения ряда авторов не совпадают.

 

Так, О.А. Макарова называет модель управления хозяйственными обществами с участием государства в РФ «смешанной». В обоснование своей позиции данный автор отмечает, что права акционера от имени государства осуществляет как Правительство РФ, так и различные федеральные органы исполнительной власти (не только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом), а в случаях, установленных законом – и государственные корпорации.[159]

 

Другой точки зрения придерживается Е.П. Губин, по словам которого в России реализуется «централизованная» модель управления корпорациями с государственным участием, а так же частично используется «альтернативная» модель управления.[160] По мнению данного автора, «альтернативная» модель управления реализуется в случаях управления акциями хозяйственных обществ с государственным участием посредством государственных корпораций, а также государственных холдингов.

 

Таким образом, исследователи различным образом интерпретируют управление российскими хозяйственными обществами с участием государства, которое может осуществляться наряду с Росимуществом, в случаях установленных законом, Правительством РФ, другими уполномоченными органами исполнительной власти, государственными холдингами и государственными корпорациями.

 

В отношении вопросов управления акциями посредством холдингов большую исследовательскую работу провела И.С. Шиткина. Данный автор подчеркивает распространенность в России государственных холдингов[161] (ОАО «РЖД», ОАО «Газпром» и пр): «в Российской Федерации вследствие разгосударствления предприятий и объединений путем преобразования их в акционерные общества сохраняется большое количество холдингов, в основных обществах, в которых государство или муниципальное образование имеют пакеты акций».[162] Следует заметить, что в настоящее время в РФ понятие холдинга не получило законодательного закрепления.[163] Представляется, что управление хозяйственными обществами с участием государства посредством таких вертикально интегрированных структур, основанных на централизованном управлении — удобный способ проведения единой экономической политики в отдельных отраслях промышленности.

 

Как уже было отмечено, наряду с государственными холдингами в России получило распространение управление хозяйственными обществами с участием государства через государственные корпорации.[164] Государственная корпорация учреждается специальным законом, в котором определяется ее правовой статус. Уставный капитал такой организации формируется на основании государственной собственности. Не затрагивая вопроса, касающегося специфики данной организационно-правовой формы, а так же объективной необходимости ее существования в российском правопорядке, следует отметить, что в качестве имущественного взноса Российской Федерации в уставные капиталы таких юридических лиц внесены акции хозяйственных обществ с государственным участием. Права акционеров таких обществ осуществляют соответственно государственные корпорации, в порядке определенном Правительством РФ (ст. 39 Закона о приватизации). В качестве примера можно привести Постановление Правительства РФ от 17 октября 2009 г. № 831 «Об осуществлении Государственной корпорацией «Ростехнологии» от имени Российской Федерации прав акционера акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и передаются Государственной корпорации «Ростехнологии» в качестве имущественного взноса Российской Федерации, до передачи указанных акций».[165]

 

Таким образом, представляется правильной позиция Е.П. Губина, о том, что для Российской Федерации более характерна «централизованная» модель управления, так как большинство российских хозяйственных обществ с участием государства управляются через единый уполномоченный орган исполнительной власти — Росимущество. Управление государственными пакетами акций через государственные холдинги и государственные корпорации следует рассматривать в качестве частичного использования в России «альтернативной» модели управления.