Влияние чрезвычайных мер на экономику

То, что меры капиталистических правительств направлены против трудящегося населения и заставляют платить за эпидемический кризис именно его — не вызывает сомнения. В частности, перекрытие сухопутных границ между странами со схожим уровнем пандемии для трудовых мигрантов и отдыхающих есть безусловно вопиющее нарушение социальных прав в рамках хорошо известных стратегий «тащить и не пущать» и «как бы чего не вышло». Параллельно можно было бы рассмотреть и вопрос о неэффективности мер властей как по точечному, — за исключением некоторых стран, где помогла неблагоприятная для вируса жара, — или, как обычно, обделённых «нормальной» буржуазной диктатурой государств вроде Китая, Лаоса или Вьетнама, — так и по национальному карантину просто потому, что палочникам, совсем ещё недавно калечившим людей на улицах Нью-Йорка, Парижа, Франкфурта, Стамбула, Москвы и т.д., значительная часть общества в принципе не доверяет, не желая никакие — даже самые разумные — карантинные и чрезвычайные меры отдавать в их руки. Данный обзор, впрочем, посвящён экономике, так что будем говорить не о прямом удушении, а о косвенном влиянии правительственных мер на благосостояние через экономический кризис.

Сфера услуг.

Принудительное закрытие предприятий сферы услуг усугубляет её кризис и, по всей видимости — несмотря на заклинания о «поддержке малого бизнеса» — фактически приведёт к банкротству отрасли в её нынешнем виде, ибо двух-трёхмесячное закрытие предприятий мелкий капитал обычно на нынешней стадии капитализма не выдерживает. Основными плательщиками за кризис здесь опять, впрочем, становятся наемные работники, выбрасываемые на улицу с мизерными подачками, — причём выписываемыми только в наиболее развитых странах и лишь для того, чтобы было чем расплачиваться с банкирами за ссуду; после же окончания карантина условия приема обратно на работу в виде зарплат, нагрузок, безопасности, здоровья труда будут гораздо менее благоприятными, чем сейчас.

Капиталы мелких собственников, перейдя за бесценок в руки привилегированных получателей господдержки и банковских кредитов, составят базис для колоссального «пузыря» инвестиций в «удаленку», роботизацию, и прочие новые технико-технологические элементы реального капитала

По последним данным, в Индонезии из-за общенационального карантина потеряли работу в сфере услуг уже 3 миллиона человек, ещё 70 миллионов — в зоне риска. Сообщают о смертях из-за психологического стресса на фоне многодневного недоедания. Кстати, Индонезия — страна с довольно закредитованным населением, пережившая 20 лет потребительского бума. Это один из самых первых кандидатов на дефолт, в том числе и политический. Как сообщают СМИ, страна сейчас интенсивно берет в долг — 5 млрд. долл. на рынке облигаций и ещё 750 млн. у международных финансовых институций.

Но и мелким собственникам капиталов тоже не поздоровится, и они таким образом окажутся в рядах «окончательных плательщиков за кризис» 2009 года — в результате мы и достигнем, по-видимому, того самого долгожданного «дна», после которого может наконец-то начаться полноценный рост, так и не увиденный нами в 2010-11 годах. Капиталы мелких собственников, перейдя за бесценок в руки привилегированных получателей господдержки и банковских кредитов, при малейшем пост-карантинном оживлении — учитывая ещё и неизбежные структурные изменения, которые уже показал в сфере услуг посткризисный Ухань — начнут приносить баснословные прибыли, которые, по-видимому, составят базис для колоссального «пузыря» инвестиций в «удаленку», роботизацию, и прочие новые технико-технологические элементы реального капитала. Этот пузырь довольно быстро, впрочем, натолкнётся на неплатёжеспособность средних и низших слоёв и лопнет довольно быстро — скорее всего, уже к 2025 году. Некоторые страны, конечно, приняли на вооружение более мягкую политику в сфере услуг — они запретили взимать арендную плату на период карантинных мер, отменили все налоги и сборы, но в целом это всё же косметические меры, не затрагивающие основ системы. При длительном карантине они встретят сопротивление других групп, преследующих корыстные интересы, — наподобие арендодателей и их кредиторов, — и вряд ли могут быть эффективно продолжены.