2020-05-25
1491
Российская Федерация является одним из крупнейших полиэтничных государств мира. На ее территории, проживают представители 193 этнических общностей (2010 год), обладающих отличительными особенностями материальной и духовной культуры. Большинство народов нашей страны на протяжении веков формировалось на территории современного российского государства и в этом смысле они являются коренными народами, сыгравшими историческую роль в формировании российской государственности и культуры.
Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории Российского государства сформировалась уникальная социокультурная цивилизационная общность, многонародная российская нация, представители которой считают Россию своей Родиной. Россия создавалась как единение народов, как государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ. Цивилизационная идентичность России и российской нации, как гражданской общности, основана на сохранении русской культурной доминанты, носителями которой являются все народы Российской Федерации, сформированной не только этническими русскими, но и вобравшей в себя культуру всех народов России.
Многообразие национального и религиозного состава населения, многовековой опыт сохранения единого государства, межкультурного и межрелигиозного взаимодействия, традиции учета потенциала и интересов всех проживающих на его территории народов, высокий уровень самосознания этнических общностей составляют интеграционный ресурс российской цивилизации, укрепления ее государственности и определяют состояние и позитивный вектор дальнейшего развития межнациональных отношений в Российской Федерации.
Вместе с тем, в настоящее время сохраняются негативные факторы, обусловленные последствиями советской национальной политики, ослаблением государственности в 1990-е годы. На фоне радикальных общественных трансформаций по формированию свободного и открытого общества в постсоветской России, проявились кризис общероссийской гражданской идентичности, всплеск этнической мобилизации, этнотерриториальный сепаратизм и религиозно-политический экстремизм, возникла опасность распада страны.
Так, к негативным факторам относятся современные территориальные споры и конфликты, связанные с неоднократными произвольными изменениями административных границ СССР, репрессиями и депортациями в отношении некоторых народов.
Высокий уровень социального и имущественного неравенства в обществе и региональной дифференциации, этнополитизация различных сфер жизнедеятельности являются факторами непосредственно усиливающими конфликтный потенциал межнациональных отношений, что создает угрозу дезинтеграции страны. В условиях размывания и разрушения смыслов и ценностей культуры русского и других народов России, проникновения в культурно-информационную систему чуждых идей возникла опасность принижения роли традиций культуры как главной основы в воспитании высокой духовности и патриотизма личности.
На рубеже XX-XXI веков сформировался комплекс этнополитических проблем, обусловленных новыми вызовами и рисками, которые имеют общемировой характер. Среди них унифицирующее влияние глобализации, международный терроризм, экстремизм под религиозными флагами, этнический сепаратизм, кризис политики мультикультурализма в европейских странах.
Нельзя не учитывать и то, что деструктивное влияние на состояние межнациональных отношений в Российской Федерации оказывают современные миграционные процессы. Многие мигранты, прибывающие в страну, обладают не только низким уровнем образования и знания русского языка, но часто не предрасположены к принятию и соблюдению общероссийских социально-культурных ценностей и правил поведения, что порождает мигрантофобию. В свою очередь мигрантофобия приводит к обострению этнического экстремизма.
Межэтнические отношения всегда изучались с целью их гармонизации, предотвращения дискриминации и урегулирования конфликтов. В отличие от многих зарубежных исследований, которые ориентированы специально на изучение предрассудков, агрессии, в отечественных этносоциологических исследованиях сложилась традиция рассматривать межэтнические отношения в континууме «доброжелательные – нейтральные – негативные (неблагоприятные)».
Национально-культурные автономии (национальные общественные объединения) Республики Карелия реализуют общественно значимые проекты, направленные на воспитание у молодежи уважительного отношения к представителям разных народов, социально-культурную адаптацию мигрантов, оказывают благотворительную помощь нуждающимся, организуют воскресные школы изучения родных языков и культуры, развивают межрегиональное и международное сотрудничество, привлекают в республику ресурсы российских и международных организаций.
По итогам социологического исследования «Состояние межнациональных отношений, реализация права на национальное развитие народов и этнических общностей в Республике Карелия», проведенного в конце 2011 года, уровень толерантности населения (представители 12 народов и этнических общностей) составил в среднем 74%, а уровень удовлетворенности реализацией своих этнополитических, этносоциальных и этнокультурных прав, включая право на свободу совести и вероисповедания, - 79%.
В целом, этнокультурная толерантность населения и его удовлетворенность реализацией своих прав на национальное развитие и сохранение идентичности последние четыре года держится на стабильно высоком уровне и является одной из самых высоких в стране.
В нашем исследовании национальный состав опрошенных молодых людей представлен следующим образом (рис. 6.1):
русские – 70,1%;
карелы – 5,6%;
белорусы – 1,6%;
финны, украинцы, мордва – по 0,2% соответственно;
другие национальности (в том числе вепсы) – 1%;
затруднились ответить – 9,2% опрошенных.
Рис. 6.1. Национальный состав опрошенных, вся выборка.
Прежде чем, уделить внимание рассмотрению нюансов этнической ситуации в Республике Карели, представляется целесообразным выявление компонентов этнической идентификации, характеризующих этническое сознание представителей основных наций.
Отечественные этносоциологи Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов выделяют семь видов этнической идентичности.
1. Нормальная идентичность, когда образ своего народа воспринимается как положительный. Г.У. Солдатова называет этот тип «позитивной этнической идентичностью».
2. Этноцентричная идентичность. Здесь акцент делается на значимость этничности, ориентированности на нее, ее «безусловного некритического предпочтения».
3. Этнодоминирующая идентичность сопровождается обычно признанием «прав народа» выше «прав человека», представлениями о превосходстве своего народа.
4. Этнический фанатизм - крайняя форма агрессивной идентичности, представляющая доминирование этнических интересов и целей.
Существуют типы идентичности и другого направления. Среди них этническая индифферентность - демонстрирующая равнодушное отношение к проблемам этничности, этнонигилизм в форме космополитизма - это полное отрицание этничности, этнических, этнокультурных ценностей. Существует и так называемая «сдвоенная» или «строенная» идентичность. Этносоциологи, этнопсихологи ее называют амбивалентной. Она присуща людям, проживающим в этнически смешанной среде, смешанным семьям. Норвежский ученый Фредерик Барт предлагает рассматривать этническую идентичность скорее как форму социальной организации, чем выражение определенного культурного комплекса, и процесс рекрутирования в состав группы, определения и сохранения ее границ свидетельствует, что этнические группы и их характеристики являются результатом исторических, экономических и политических обстоятельств и ситуативных воздействий; будучи вопросом сознания (идентификации), членство в этнической группе зависит от предписания и самопредписания; только после того, как индивиды разделяют общие представления о том, что есть этническая группа, или же они заключены в рамки этих представлений внешними обстоятельствами, они действуют на основе этих представлений, а этничность обретает организационные и институциональные различия). Г.У. Солдатова рассматривает этническую идентичность «как разделяемые в той или иной мере членами данной этнической группы представления, которые формируются в процессе взаимодействия с другими народами. Значительная часть этих представлений является результатом осознания общей истории, культуры, традиции места происхождения (территории) и государственности и служит основой ее отличия от других этнических групп».
В материалах данного социологического исследования были выявлены компоненты этнической идентификации, характеризующие этническое сознание представителей основных наций Республики Карелия (рис. 6.2).
Так, согласно данным по всей выборке молодежи, главным индикатором национальной идентичности является культура (54,5%) и язык (50,9%), далее следуют этническая идентификация родителей (45,4%), этническая самоидентификация (35,5%) и территория, являющаяся родиной этнической группы (32,6%). Религия как компонент этнического сознания находится на последнем месте (11,8%) и там же расположились традиции (24,1%).
Рис. 6.2. Основа национальной идентичности опрошенных, множественные выборы.
При сохранении тенденций, зафиксированных в общей выборке, можно говорить о том, что в разрезе разных подвыборок молодежи фиксируются некоторые, впрочем, незначимые вариации. Так, национальная культура как компонент национальной самоидентификации наиболее значима для незанятых молодых людей (65,5%), а наименее – для молодежи в возрасте от 25 до 29 лет (47,3%). Владение языком своей этнической группы более существенно для становления национальной идентичности сельчан (55,6%) и учащейся молодежи (56%), и наименее значимо для незанятых (40%) и работающих молодых людей республики (42,8%). Этническая принадлежность родителей определяет национальную идентичность прежде всего неработающих (47,3%), учащихся (46,1%) и горожан (45,5%) и наименьшее значение приобретает для 20-24 летних (38%). Национальная самоидентификация является определяющей в первую очередь для незанятых (43,6%), и, в последнюю – для старшей группы от 25 до 29 лет (27,5%). Традиционный компонент (соблюдение традиций и обычаев своего этноса) наиболее важен для старшей группы молодежи (37,4%), а наименее – для самых младших в возрасте до 19 лет (19,7%) и учащихся (21,2%). Жить на территории малой Родины этнической группы важно для формирования ощущения своей национальности самой молодой части опрошенных в возрасте до 19 лет (37,8%), и несколько менее существенно для неработающих (27,3%) (хотя данный показатель не имеет статистически значительных отличий по сравнению с другими подвыборками). Факт исповедания религии, соответствующей представлениям об этнической группе имеет практически в два раза большее значение для незанятых молодых людей Карелии (20%), в других статусных, возрастных и поселенческих подвыборках этот показатель варьирует в диапазоне от 10,8% до 12,8% (рис. 6.3).
Рис. 6.3. Основа национальной идентичности опрошенных, множественные выборы разных групп молодежи.
В социологии под идентификацией обычно понимают один из механизмов социализации личности, посредством которого приобретаются или усваиваются нормы, идеалы, ценности, роли и моральные качества представителей тех социальных групп, к которым принадлежит данный индивид. Этнонациональная, этническая самоидентификация – первичный и основной признак национального самосознания того или иного народа, без которого этничность может частично, а может полностью денационализироваться, исчезнуть. Самоидентификация и есть субъективная скрепляющая основа национальной общности, ее субъективного самоощущения и самосознания. Таким образом, полученные данные могут свидетельствовать о том, что национальная идентичность большинства опрошенной молодежи Республики Карелия, находится под угрозой, целесообразно говорить о мерах по возрождению и сохранению национальной и духовной культур народов, особенно – коренных. Оценка значимости индикаторов идентичности респондентами позволяет сделать вывод, что основное внимание в этом процессе должно быть уделено развитию языка этнических общностей, возрождению и сохранению культуры народов, населяющих округ, знакомство людей разных национальностей с их исконной культурой, традициями и обрядами. При этом акцент такой работы должен быть смещен в сторону более молодого населения, проходящего стадию становления национальной идентичности. Наиболее эффективен процесс передачи языковых традиций от старшего поколения к младшему, от родителей к детям, что по данным исследования является значимым для молодежи. Однако при нивелировании старшим поколением ценностей языковой самобытности этноса возникает опасность утери уникальных языковых форм. Таким образом, необходима разработка программ, направленных на фиксацию, сохранение и разработку механизмов передачи ценностей языка народностей, населяющих регион. Особенно актуально данное замечание в отношении коренных малочисленных народов.
Вопрос «Какие различия между группами кажутся Вам значимыми, а какие – нет?» направлен на выявление настроений ксенофобии и националистических установок (рис. 6.4).
Достаточно важно, что из всего предложенного спектра отличий самыми значимыми оказались отличия по доходам (бедные, богатые, средний класс) (73,2%), на втором месте – социально-классовые (рабочий класс, интеллигенция, бизнесмены и т.д.) (46,5%), на третьем – национальные (русские, другие национальности) – 41,8%, поколенческие (молодежь, средний возраст, пожилые) (34,2%) и поселенческие (жители столиц, больших, средних и малых городов, сел) (31,5%). Среди малозначимых различий на первом месте – идейные и партийные отличия («левые», «правые», коммунисты, демократы, либералы и т.д. (21,7%), далее отмечены различия региональные (22%) и религиозно-конфессиональные (30%). Таким образом, национальные отличия между людьми играют довольно значимую роль в выстраивании взаимоотношений с окружающими опрошенной молодежью, также немаловажен тот факт, что почти треть молодых людей отметили в качестве значимого отличия между людьми религиозно-конфессиональные различия. Почти половина молодых людей будет при общении с людьми учитывать фактор их национальности и почти треть – направление вероисповедания. Такая тенденция является неблагоприятной с точки зрения риска возникновения этнофобных и экстремистских настроений в молодежной среде.
Рис. 6.4. Оценка наиболее значимых оснований для различий между разными группами населения, множественные выборы.
Дифференциация мнений в отношении оснований для проведения различий между людьми в зависимости от возраста, статуса и типа поселения опрошенных представлена на рис. 6.5. Рассмотрим наиболее показательные маркеры этноконфессиональных отношений.
Так, национальные отличия как правило всегда заметны для всех категорий опрашиваемых. Однако чаще прочих именно на них будут обращать внимание сельские жители (46%) и самая младшая (43,3%), а также учащаяся молодежь (43%). Реже всего (32,5%) данное основания для разделения людей на группы отмечают молодые жители городов Карелии, охваченных исследованием.
Конфессиональная принадлежность чаще будет замечена студентами/учащимися (31,5%) и самой старшей группой (от 25 до 29 лет – 29,7%), а почти в два раза реже – незанятыми молодыми людьми (18,6%).
Таким образом, социальные установки большинства карельской молодёжи по отношению к окружающим опосредованы не только социально-экономическим статусом, но и национальностью и вероисповеданием представителей окружения, что, соответственно может служить маркером националистических настроений.
Рис. 6.5. Оценка наиболее значимых оснований для различий между разными группами населения, множественные выборы разных групп молодежи.
Вопрос «Кого, на Ваш взгляд, в первую очередь можно назвать представителем той или иной этнической группы (нации)?» направлен на выявление наиболее значимых маркеров национальной принадлежности, которые, соответственно, будут лежать в основе социальных аттитюдов. В первую очередь знаковым фактором будет являться принадлежность человека к национальной культуре (59,9%), на втором месте – соблюдение традиций и обычаев этнической группы (47,8%), владение национальным языком (45%), этническая принадлежность родителей (26,4%), проживание на исконно «своей» территории (19,6%), исповедание соответствующей религии (15,8%) (рис. 6.6).
Рис. 6.6. Маркеры национальной идентичности в представлениях молодежи Карелии, множественные выборы.
Для сельских молодых людей определяющим фактором национальности окружающих, прежде всего, будет принадлежность к национальной культуре (60,5%), владение национальным языком (45,6%), соблюдение национальных традиций (39,5%). Для горожан структура доминирующих маркеров идентична, однако частота их выбора несколько отличается: принадлежность к национальной культуре (57,8%), владение национальным языком (48,8%), соблюдение национальных традиций (46,6%). То есть горожане придают большее значение «внешним» деятельностным признакам – говорение на языке и соблюдение обычаев. Религиозная принадлежность менее значима для горожан, однако число их выборов альтернативы «проживание на территории этнической группы» значительно превышает (на 5,6%) выборы сельчан (рис. 6.7).
Рис. 6.7. Маркеры национальной идентичности в представлениях городской и сельской молодежи Карелии, множественные выборы.
Анализ мнений разных возрастных групп позволяет отметить следующие тенденции: маркер национального языка играет большее значение для старшей группы в возрасте от 25 до 29 лет; однако в оценках старшей группы фактор национального самоопределения наименее существенен; чем младше опрошенный, тем большую важность приобретает факт исповедания соответствующей национальности религии (рис. 6.8).
Рис. 6.8. Маркеры национальной идентичности в представлениях разных возрастных групп молодежи Карелии, множественные выборы.
В контексте сравнения ответов разностатусных групп при схожих значениях маркеров национальностей в группах учащейся и работающей молодежи, наблюдаются статистически значимые отличия по группе незанятых молодых людей. Так, факторы языка, национальной культуры и соблюдения традиций (лидирующие по частоте выборов в других группах) теряют свои позиции, однако маркеры этнической принадлежности родителей, исповедания («национальной») религии и проживании на территории, являющейся родиной этнической группы, имеют практически в два раза больший вес, нежели в группах работающих и учащихся молодых людей. Следовательно, в основу различий между людьми по критерию национальности незанятые молодые люди закладывают не этнокультурные, мировоззренческие факторы, а больше территориальные и религиозные факторы. Таким образом, придерживающиеся подобной точки зрения молодые люди будут более склонны признавать права наций на суверенитет, приоритет религиозных канонов и правил поведения над светскими и поддерживать модель этноролевого поведения родителей. С точки зрения формирования общероссийской гражданской идентичности и единства российской нации данная тенденция может быть рассмотрена в качестве неблагоприятной (рис. 6.9).
Рис. 6.9. Маркеры национальной идентичности в представлениях разных статусных молодежи Карелии, множественные выборы.
Для того, чтобы оценить вероятность возникновения националистических настроений, степень сформированности национальной идентичности, распространенность сепаратистских идей, наоборот, объединительные настроения респондентов Республики Карелия, мы просили респондентов выбрать одно выражение из списка предложенных: «Я никогда не забываю о том, что я русский (татарин, башкир, немец…)»; «Мы все только клетки одного великого организма»; «Кто не с нами – тот против нас»; «Российское правительство должно делать больше для обеспечения прав национальных меньшинств»; «Современному человеку необходимо ощущать себя частью своей национальной группы»; «Современному человеку не обязательно чувствовать себя частью какой-то национальности» (рис. 6.10).
Так, респонденты республики чаще выбирали выражение, демонстрирующее сформированность национальных идентификаций выражение «Я никогда не забываю, что я русский, татарин…» (39,1%), второе и третье по популярности выражения демонстрируют «объединительные» установки – Современному человеку необходимо ощущать себя частью своей национальности» (17%) и «Мы все только клетки одного великого организма» (14,7%). 13,2% опрошенных считают, что «Современному человеку необязательно чувствовать себя частью национальной группы», 8,4% респондентов считают, что Российское правительство должно делать больше для обеспечения прав национальных меньшинств, а 7,6% продемонстрировали откровенно националистические установки – «кто не с нами, тот против нас».
Рис. 6.10. Этноцентрические установки в представлениях молодежи Республики Карелия, множественные выборы.
Наибольшее опасения в данном контексте вызывают настроения самой младшей группы молодежи и неработающих – среди этих групп максимально выражены националистические установки «кто не с нами, тот против нас» (9% и 12,3% соответственно). А вот представители старшей возрастной группы (от 25 до 29 лет) более прочих склонны считать, что современному человеку необязательно считать себя частью какой-то национальности (22,8%), к примеру, среди 20-24-летних таких только 10%. При этом, что парадоксально, только 8,7% молодых людей старшей возрастной группы демонстрируют установку «мы все клетки одного организма», а среди 20-24-летних таких максимальная доля – 19,5%.
Однако доминирующей установкой для всех групп опрошенной молодежи является «Я никогда не забывают о том, что я…. (человек определенной национальности)» и корреспондирующая с ней «Современному человеку необходимо ощущать себя частью своей национальной группы» (рис. 6.11). Таким образом, для современной молодёжи национальная принадлежность становится не только признаком внешних, поведенческих отличий между людьми, но и основой мировоззрения, базой для принятия стратегически важных жизненных решений и т.п.
Рис. 6.11. Этноцентрические установки в представлениях разных групп молодежи Республики Карелия, множественные выборы.
По результатам исследования анализировались чувства, которые испытывает молодое население Республики Карелия к представителям других национальностей: определенно положительные и скорее положительные испытывает 31,2%; нейтральные чувства испытывает 45,9%; скорее негативные и определенно негативные – 10,7% (рис. 6.12).
Отраженные на рис. 6.12 данные подтверждают гипотезу о необходимости трансформации реализуемых программ, направленных на формирование и укрепление общероссийской гражданской идентичности, усиления вектора их внимания к моложеной среде, и так уже в силу своих возрастных психологических особенностей склонной к полярным оценкам, повышенной критичности мышления и радикальным действиям. Так, очевидно преобладает негатив в отношении представителей иных этничностей в группе городской молодежи (14,6%, в селе таких только 3,5%), 20-24-летних (11,1%), а также студенческой/учащейся (11,3%) и незанятой (12,3%) молодежи.
Вызывают опасения установки неработающей молодежи Карелии: в этой группе максимальна доля затруднившихся определить «градус» своего отношения к представителям других национальностей – 31,6%. С учетом влияния эффекта социальной желательности, скорее всего данные мнения в реальности смешаются в сторону отрицательного отношения. Данное заключение репрезентирует минимальная доля ответов, отражающих позитивное отношение (15,8%), что более чем в два раза меньше выборов других статусных групп и тенденций в общей выборке.
Рис. 6.12. Установки по отношению к представителям других этносов разных групп молодежи Карелии.
В ходе исследования диагностировалась выраженность чувств наибольшей симпатии и чувств раздражения и неприязни, которые возникают у молодого населения Республики Карелия по отношению к различным национальностям. Оценка проводилась на основе анализа взаимообусловленности двух противоположных категорий симпатии-антипатии при восприятии различных национальностей.
Выявлено, что наибольшую симпатию вызывают (перечисление в направлении от максимальной симпатии к минимальной) (рис. 6.13):
Рис. 6.13. Рейтинг основных этнических симпатий в оценках молодежи Карелии, множественные выборы.
Среди других национальностей, вызывающих симпатии, названы «афроамериканцы», жители стран южной Америки, корейцы, карелы, жители Севера Европы (особенно – финны), французы, чукчи и прибалты.
Особо отметим, что 23,1% молодых людей сказали, что ко всем национальностям относятся одинаково и 10% затруднились ответить.
На следующем рис. 6.14 представлены данные распределения антипатий опрошенных разных возрастов к представителям определенных национальностей. Следует отметить, что доминирующей тенденцией в данном случае явилось «Таких народов нет» – 32,2%. Среди лидеров рейтинга антипатий – азербайджанцы (31,3% выборов), грузины (28,3%), народы Средней Азии (26,5%) и армяне (25,7%).
Среди других народов, вызывающих чувство острой антипатии, отмечены, опять же, народы Кавказа: дагестанцы, осетины, чеченцы, ингуши и «кавказцы» как таковые и вообще «все, кто не говорит по-русски».
Отметим, что рассмотрение и комментирование данного аспекта межнациональных отношений требует отдельного исследования и более глубокого анализа.
Рис. 6.14. Рейтинг основных этнических антипатий в оценках молодежи Карелии, множественные выборы.
Дальнейший анализ касался причин того, что представители некоторых наций и народов вызывают раздражение, неприязнь. В результате исследования названы основные причины, т.е. то, с чем это в большей степени связано, а именно: 23,4% населения говорят о том, что эти люди не хотят считаться с обычаями и нормами поведения, принятыми в России; 20,9% населения опасаются их в связи с угрозой терроризма; 11,5% населения просто не нравится их внешность, манера поведения, черты характера; 9,8% - что эти люди, как правило, не обладают элементарной культурой и не умеют себя вести; 2,7% респондентов думают, что они отнимают рабочие места у местного населения; 2% респондентов не нравится то, что они контролируют определенные сферы бизнеса; а 0,5% респондентов отмечают, что они вызывают неприязнь, т.к. не хотят учить русский язык. Отметим, что большинство населения вообще не дифференцировало почему они испытывают неприязнь к представителям других национальностей, т.е. 25,3% респондентов затруднились ответить на поставленный вопрос (рис. 6.15).
Рис. 6.15. Причины формирования этнической неприязни в оценках молодежи Карелии, множественные выборы.
Из данных, представленных на рис. 6.16, следует, что основания для межэтнической неприязни варьируют в зависимости от принадлежности к той или иной группе. Так, например, неприятие представителей других национальностей в связи с угрозой терроризма максимально выражено в группе 14-19летних (22,3%) и студентов/учащихся (21,8%); 32% 20-24-летних уверены, что иноэтничные люди не считаются с принятыми нормами и правилами поведения (среди сельчан и незанятых таких мнений представлено 11,4% и 11,5% соответственно); считают, что представители других национальностей просто не умеют себя вести преимущественно горожане (11,4%), 20-24-летние (12,1%) и работающие (12,6%) молодые люди. Максимальные значения альтернативы «затрудняюсь ответить» зафиксированы в подвыборках сельчан (42,9%), 25-29-летних (47,1%) и неработающих (50%)ю
Рис. 6.16. Причины формирования этнической неприязни в оценках разных групп молодежи Карелии, множественные выборы.
Полученные распределения подтверждают идею о том, что в карельском сообществе существует определенная нетерпимость в межнациональных отношениях. Так, для обывателей становятся все более заметными растущие потоки трудовых и иных мигрантов на территорию Республики из стран Средней Азии и Кавказа, интеграция их в региональный рынок труда, растущая конкуренция на рынке рабочих мест, что, в свою очередь, придает негативный характер межэтническим взаимодействиям. Таким образом, налицо необходимость расширения мероприятий, направленных на знакомство с особенностями национальных культур, быта, традициями и обычаями народов, населяющих республику. Подобного рода мероприятия, с одной стороны, направлены на разрушение интолерантных стереотипов в отношении различных национальностей, а с другой, способствуют интеграции мигрантов и представителей этических диаспор в региональный социум и, в конечном итоге, выработке общих ориентиров развития и формированию российской государственности.
Оценивая роль России в сохранении национальной целостности, национальной идентичности каждого народа, 40% молодых людей отметили, что «Россия – общий дом многих народов, оказывающих друг на друга влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ»; 40,6% считают, что «Россия – многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны» и 19,4% думают, что «Россия, прежде всего, государство русских и для русских» (рис. 6.17).
Рис. 6.17. Националистические установки в представлениях молодежи Республики Карелия, вся выборка.
Потенциал национализма – в настроениях сельской молодежи республики (р≤0,05). Доля молодых людей, поддерживающих идею «Россия, прежде всего, государство русских и для русских» (27,3%) почти в полтора раза превышает долю горожан (19,2%), в три раза превышает долю как опрошенных старшего возраста (10%) и в два – среднего (19,6%%). Хотя акцентируем, что мнения сельчан весьма полярны – их доля среди тех, что считает, что русские в России должны иметь равные права с другими народами максимальна – 54,5% и минимальна (18,2%) среди тех, что полагает большую значимость прав русского населения (рис. 6.18).
Также отметим большой разброс мнений опрошенных молодых людей в отношении рассматриваемого вопроса. Нельзя сделать заключение об однозначном преобладании какой-то одной точки зрения на приоритетность или равенство прав русского населения в Российской Федерации как титульной нации.
Рис. 6.18. Националистические установки в представлениях разных групп молодежи Республики Карелия.
Таким образом, очевидна необходимость акцентирования программ патриотического воспитания на вопросах, связанных с многовековым многонациональным и даже мультикультурным характером российской государственности как основы целостности государства российского, недопустимости возникновения и роста сепаратистских настроений и межнациональной вражды. В сознании современных молодых людей должен формироваться образ сильного тысячелетними традициями комфортного сосуществования и культурного взаимообмена разных народов государства.
