2020-05-25
97
| № п/п | ОЦЕНКА | КАЧЕСТВЕННЫЕ КРИТЕРИИ |
| 1. | Отлично | Глубокое и хорошо аргументированное обоснование темы, четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы; умение выявлять недостатки (противоречия) в исследуемой проблеме и делать обобщения на основе отдельных деталей. Содержание исследования и ход защиты указывают на наличие опыта и навыков работы в данной области. Оформление работы соответствует требованиям; наличие расширенной библиографии; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные; Защита магистранта показала повышенную профессиональную готовность и его склонность к научной работе. |
| 2. | Хорошо | Хорошо аргументированное обоснование темы, четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы, использование ограниченного числа литературных источников, при этом их количество достаточно для поведения исследования; работа основана на среднем по глубине анализе изучаемой проблемы и при этом сделано незначительное число обобщений; содержание исследования и ход защиты указывают на наличие практических навыков работы студента в данной области; диссертация хорошо оформлена с наличием достаточного числа библиографических источников; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительны; ход защиты диссертации показал достаточную научную профессиональную подготовку магистранта. |
| 3. | Удовлетворительно | Достаточное обоснование выбранной темы, но отсутствует глубокое понимание рассматриваемой проблемы; в библиографии даны в основном ссылки на стандартные научные источники; научные труды, необходимые для всестороннего изучения проблемы использованы в ограниченном объеме; заметна нехватка компетентности студента в данной области знаний; в оформлении диссертации допускается небрежность; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные, но с замечаниями; защита диссертации показала удовлетворительную профессиональную подготовку студента и ограниченную склонность к научной работе. |
| 4. | Неудовлетворительно | Тема диссертации представлена в общем виде; ограниченное число использованных литературных источников; шаблонное изложение материала; наличие догматического подхода к использованным теориям и концепциям; суждения по исследуемой проблеме не всегда компетентны; неточности и неверные выводы по изучаемой литературе; оформление диссертации небрежное с заметными отступлениями от принятых требований; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия с работы; во время защиты студентом проявлена ограниченная научная эрудиция. |
|
|
|
[1] При этом деятельность можно определить как единство целенаправленной и целеполагающей активности человека, реализующей и развивающей систему его отношений к миру (Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. – Ростов-на-Дону, 1996. – С. 57).
