Проблема определения понятий «мир» и «сознание»

Определяя истину, мы с неизбежностью пришли к двум понятиям: понятию «мир» и понятию «сознание». Но это не единственный путь, ведущий к обнаружению подразделения реальности (то есть всего существующего) на два противостоящих друг другу ее вида. Чем бы ни занимались философы, какие бы концепции они ни развивали, они не могли пройти мимо этой дихотомии. Название двух противостоящих друг другу видов реальности могло быть самым различным (бытие и сознание, мир и познание, материя и мышление, природа и дух, вещи и мысли, материальное и идеальное, физическое и психическое и т. п.), но суть при этом остается одной и той же. Из всего набора терминов я в целях простоты буду пока пользоваться только двумя: «мир» и «сознание».

И всегда важнейшей задачей философии было определение выделенных ею этих двух подразделений реальности. Прежде всего, всегда бросалось в глаза, что понятия мира (= бытия, материи, природы, физического и т. п.) и сознания (= познания, духа, идеального, ментального и т. п.) не поддаются привычному определению понятий, известному под названием определения через ближайший род и видовое отличие. Суть последнего заключается в том, что, желая определить какое-либо понятие, мы, прежде всего, должны подыскать более широкое по объему понятие (родовое), включающее в себя определяемое понятие в качестве одного из видовых, а затем указать на признак или признаки, отличающие данное понятие от других видовых понятий, входящих в тот же род. Примеры: негроид есть человек (ближайший род), отличающийся темным цветом кожи, курчавыми волосами, средним развитием волосяного покрова на теле, прогнатизмом (выступанием верхней челюсти вперед), умеренно выступающими скулами, широким носом и толстыми губами (видовое отличие); студент - учащийся (ближайший род) высшего учебного заведения (видовое отличие).

Если подойти с чисто формальной точки зрения, то существует понятие более широкое, чем понятия мира и сознания.

Ведь и мир, и сознание существуют, а раз так, то они могут быть объединены под общим названием существующего, реальности, бытия. Действительно, слово «реальность» часто применяется в философской литературе для обозначения всего существующего, независимо от того, как оно существует (именно в этом смысле оно использовалось мною выше). Что же касается слова «бытие», то оно имеет два разных смысла. Одно его значение - вид реальности, качественно отличный от сознания и противостоящий ему. Оно наиболее распространено, и именно в этом смысле слово «бытие» использовалось выше.

Другой, более широкий смысл этого слова - все существующее, независимо от характера своего существования. Именно в силу многозначности слова «бытие» я и выбрал в качестве термина, обозначающего отличную от сознания реальность, слово «мир», хотя и оно тоже далеко не однозначно.

Таким образом, получается, что существует понятие более широкое, чем понятия мира и сознания, - понятие реальности, бытия (во втором его значении). Но все дело в том, что наличие такого понятия ни в малейшей степени не помогает определить понятия «мир» и «сознание». Сказать, что «Мир» и «сознание» суть две формы реальности, две формы бытия, означает констатировать, что и то, и другое существует, и больше ничего. А это было ясно с самого начала. Никакие операции со словами «реальность», «бытие» (в широком смысле) не проливают и не могут пролить никакого света на природу понятий «Мир» и «сознание».

Поэтому определить понятия «мир» и «сознание)) можно лишь одним-единственным способом: нужно указать, какой именно из двух обозначаемых этими понятиями видов реальности принимается нами за первичный, а какой - за вторичный, производный.

И здесь мы сталкиваемся с проблемой, которая в марксистской философской литературе всегда именовалась основным вопросом философии. Так она была названа в работе одного из основоположников марксизма Фридриха Энгельса (1820-1895) «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886). Основной вопрос философии есть вопрос об отношении мира и сознания.