2020-05-25
204
Определить мир (= материю, бытие и т. п.) и сознание (= мышление, дух и т. п.) можно только одним-единственным способом: раскрыть отношения между ними, указать, какая из этих реальностей является первичной и какая вторичной, производной. А это означает, что нельзя определить мир, не дав одновременно определения сознанию, и нельзя определить сознание, не дав одновременно определения миру. Поэтому философия, являясь наукой о познании истины, не может не быть одновременно и самым общим взглядом на мир, то есть самым общим, предельно общим мировоззрением. Это, кстати говоря, прекрасно понимали названные выше Э. В. Ильенков В. И. Коровиков. «Делая своим предметом теоретическое мышление, процесс познания, - писали они в своих тезисах о предмете философии, - философия включает в свое рассмотрение и наиболее общие характеристики бытия»[136].
Всякая философия включает в себя в качестве одного из своих моментов, кроме теории познания, также и самое общее учение о мире, которое обычно именуется онтологией (от греч. «онтос» - сущее, «логос» - учение). Но нельзя отождествлять онтологию с натурфилософией.
Было время, когда наука еще не оформилась, когда она занималась не столько систематизацией знаний, сколько собиранием и накоплением фактов. Многие области мира находились вне сферы научного исследования. В научном знании была масса пробелов. Поэтому наука была не в состоянии дать целостную картину мира. И тогда на помощь ей приходила философия. Заполняя своей фантазией белые пятна в знании о мире, философы создавали более или менее единую картину действительности. Этот раздел философии именовался философией природы, или натурфилософией (от лат. natura - природа).
«Дать такого рода общую картину мира, - писал Ф. Энгельс, - было прежде всего задачей так называемой натурфилософии, которая могла это делать только таким образом, что заменяла еще неизвестные действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала недостающие факты вымыслами, дополняя действительные пробелы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но немало также было наговорено и вздора»[137].
В эпоху поздней классики и эллинизма онтология и натурфилософия нередко объединялись по названием физики (от греч. «физис» - природа) и противопоставлялись теории познания, включающей в себя и учение о мышлении, - логику (от греч. «логос» - понятие, мысль, разум), или канонику (от греч. «Канон» - правило, предписание). третьей частью философии считалась этика (от греч. «этос» - обычай, характер) - учение об обществе и человеке. Впервые это подразделение философии на три части было введено, по-видимому, учеником Платона - Ксенократом из Халкедона (396-314 до н. э.). В последующем оно легло в основу систем эпикурейцев и стоиков.
С развитием науки стало возможным создание научной картины мира. В результате натурфилософия потеряла право на существование, и ей с неизбежностью пришел конец. «Всякая попытка воскресить ее, - подчеркивал Ф. Энгельс, - не только была бы излишней, а была бы шагом назад»[138]. Но как ни странно, и в наше время имеется немало философов, которые призывают возродить ее[139]. Даже появляются учебники, в которых натурфилософия фигурирует в качестве особого раздела современной философии[140].
Однако все попытки анимировать натурфилософию обречены на неудачу. Но если натурфилософия навсегда исчезла, то онтология сохранилась. Она занимается проблемами, относящимися не прямо к познанию, а к миру, но только такими, без решения которых невозможна разработка теории познания, гносеологии.
Таковы, например, проблема общего и отдельного, без решения которой нельзя понять отношение чувственного познания и мышления, без обращения к которой нельзя выявить природу понятий, а тем самым и мышления, проблема необходимости и случайности (предопределенности и неопределенности), разрешение которой только и может дать ключ к пониманию свободы воли и вообще свободы человека.
Тем же, кому трудно понять совмещение в одной науке теории познания и общего взгляда на мир, необходимо принять во внимание, что гносеология исследует процесс постижения истины о мире. И естественно, что невозможно создать теорию познания мира, не обращаясь к объекту познания – самому миру. Если спросить любого человека, пытающегося обрести целостное мировоззрение, в чем ценность последнего, он без долгого раздумья скажет, что обладание им дает возможность лучше разобраться во всем существующем. И разбираться, разумеется, не руками, а головой, мыслями. Таким образом, суть предельного общего мировоззрения заключается в том, что вооружает человека общим методом познания. Истинным методом мышления может быть только система понятий, отражающих самые общие, предельно общие формы существования мира, которые принято называть категориями диалектики.
Мир не сводится к природе. Он включает в себя и общество. Поэтому философия являясь предельно общим воззрением на мир, неизбежно включает в себе предельно общий взгляд на общество и его историю. Эту предельно общую концепцию общества и его истории принято называть социальной философией (социософией), или философией истории (историософией) Как видно из предшествующего изложения, в античности эта часть философии носила название этики.
Но главное основание для включения общего взгляда на общество в философию состоит вовсе не в том, что философия есть предельно общее мировоззрение, а общество - часть мира.
Во всем предшествующем изложении при рассмотрении основного вопроса философии понятие сознания не конкретизировалось. Теперь в этом возникла нужда. Сознание всегда носит общественный характер, является общественным сознанием.
Словосочетание «общественное сознание» имеет два несколько отличных значения. Первое - совокупность всех вообще представлений людей о мире, включая и их знания о природе.
Это общественное сознание в широком смысле. Физика, конечно, представляет собой отражение только природы, но никак не общества. Однако сама она, безусловно, - общественное явление. И в этом смысле физика относится к общественному сознанию в широком смысле.
Второе значение словосочетания «общественное сознание» - представления людей исключительно лишь об общественных явлениях. Это - общественное сознание в узком смысле. В последующем изложении во избежание недоразумений я буду употреблять термин «общественное сознание» в основном только в широком смысле. Для обозначения совокупности представлений людей об обществе я буду использовать термин «социарное сознание», а их взглядов на природу - «натурарное сознание». Конечно, грань между социарным и натурарным сознанием относительна, но она, тем не менее, существует.
Натурарному сознанию противостоит природа, которая предстает перед человеком как огромное множество чувствозримых вещей. Соответственно социарному сознанию противостоит общество. Но в отличии от природы оно не чувствозримо, его нельзя, ни увидеть, ни пощупать. Увидеть можно только людей и окружающие их вещи. Поэтому, если в существовании природы, никто из философов никогда не сомневался, то иначе обстоит дело с обществом. Имеется целое направление, именуемое. «социологическим номинализмом» - учение о том, что никакого общества как особого образования вообще нет.
Существуют лишь люди, индивиды. Такого взгляда придерживались и придерживаются немало число философов, социологов и историков (Н. И. Кареев, М. Вебер, Ф. А. фон Хайек, Л. фон Мизес, К. Р. Поппер, Р. Будон и др.). Наиболее ярко такой взгляд выражен в предисловии Дарио Антисери и Лоренца Инфантино к сборнику работ известного экономиста Фридриха Августа фон Хайека (1899-1992). «Не существует ни классов, ни общества как такового, - категорически утверждают они, - существуют лишь индивиды»[141]. Иначе говоря, с точки зрения «социологических номиналистов», если социальное и существует, то оно сводится к социарному сознанию, является полностью духовным. Кроме «социологического номинализма» существует и «социологический реализм», или «социологический субстанциализм», рассматривающий общество как особое целостное образование, ни в коем случае не сводимое к простой совокупности индивидов. Несомненным для них было существование социарного сознания, т. е. духовного социального. И пред ними вставал вопрос, а существует ли в обществе что-то независимое от сознания и определяющее его, т. е. объективно реальное, а если существует, то что оно собой представляет.
И от решения этой проблемы, т. е. основного вопроса философии применительно к обществу, зависело понимание природы общества и тем самым социального. А такое понимание было настоятельно необходимо для исследования познания. Ведь философия есть наука о разумном мышлении. Мышление же в сущности своей - явление социальное. Поэтому подлинная наука философии с необходимо должна включать в себя предельно общий взгляд на социальное, т. е. на общество и его историю.
Нередко социальную. философию которая одновременно является философией истории, понимают как общую теорию общества и истории. С этим трудно согласится. Социоисториософия ограничивается одной проблемой - решением основного вопроса философии применительно к обществу и только.
Всеми остальными общими проблемами общества и его истории занимается общая теоретическая социология, она же и общая теоретическая историология. Существуют также частная теоретическая социология и частная теоретическая историология. По отношению к ним социоисториософия выступает как общий метод познания общества и истории.
