2020-05-25
785
Все материалисты признают объективное существование мира, все они рассматривают познание как отражение мира в голове человека. Однако целый ряд вопросов философии они решают по-разному. Поэтому существуют разные виды материализма. В развитии философской мысли нередко выделяют «наивный», или «стихийный», материализм «отца философии» Фалеса (ок. 624-546 до н. э.) и его последователей - Анаксимандра (611-546·до н. э.) и Анаксимена (586-525 до н. э.), а также Гераклита (ок. 535-470 до н. э.); предатомистический материализм Эмпедокла (492-432 до н. э.) и Анаксагора (499-428 до н. э.), атомистический материализм Левкиппа, Демокрита (460-370 до н. э.), Эпикура (341-270 до н. э.) и Тита Лукреция Кара (ок. 99-55 до н. э.); эмпирический материализм Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), механистический материализм Томаса Гоббса (1588-1679), рационалистический пантеистический материализм Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632-1677); деистический материализм Джана Локка (1632-1704), Джана Толанда (1670-1722), Джана Энтони Коллинза (1676-1729), Дэвида Гартли (1704-1757), Джозефа Пристли (1733-1804), боевой воинствующий механистический материализм Жюльен Офре де Ламетри (1709-1751), Дени Дидро (1713-1788), Клода Адриана Гельвеция (1715-1771) и Поля Анри Дитриха Гольбаха (1723-1789); антропологический материализм Людвига Андреаса Фейербаха (1804-1872); «вульгарный» (научно-популяризаторский) материализм Карла Фогта (Фохта) (1817-1895), Якоба Молешотта (1822-1893) и Фридриха Карла Христиана Людвига Бюхнера (1824-1899); диалектический материализм, создателями которого были Карл Генрих Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895); естественно-научный материализм естествоиспытателей XIX и ХХ веков: Эрнста Геккеля (1834-1919), Людвига Больцмана (1844-1906), Макса Планка (1858-1 947), Томаса Ханта Моргана (1866-1945); «научный» материализм Марио Бунге, «эмерджентистский» материализм Джозефа Марголиса и др.
Но главное различие внутри лагеря материалистов проходит между диалектическим материализмом, с одной стороны, и всеми прочими материалистическими системами - с другой.
Суть этого различия заключается в том, что весь домарксистский и весь позднейший немарксистский материализм был и является материализмом только во взглядах на природу. Это был частичный, партикулярный (от лат. pars (partis) - часть) материализм (партматериализм), натуристический материализм (натурматериализм). Материальный мир домарксистские и позднейшие немарксистские материалисты сводили к природе, природному миру. Когда же они обращались к обществу, то с неизбежностью переходили на позиции идеализма.
Общество у них так или иначе, прямо или в завуалированной форме выступало как производное от сознания, как порождение человеческого сознания.
И это совершенно не случайно. Общество представляет собой не что иное, как совокупность особого рода отношений, которые называются общественными, или социальными. Эти отношения незримы, вообще недоступны органам чувств человека. Можно видеть, слышать, наблюдать лишь людей и их разнообразные действия. С этим связан так называемый социологический номинализм, уже упоминавшийся выше.
Ему противопоставлял социологический реализм, или социологический субстанциализм, рассматривающий общество как целостное образование, ни в коем случае не сводимое к простой совокупности индивидов. Большинство социологических субстанциалистов придерживалось взгляда на социальные отношения как на существующие вне сознания людей.
Совокупность этих отношений вместе с их узлам - социальными институтами и учреждениями (государство, политические партии, церковь и т. п.) - давно уже принято называть общественной средой. Важнейший вопрос, который вставал перед исследователями, заключался в выявлении отношения между общественной средой и тем, что раньше обычно именовалось общественным мнением, а сейчас чаще всего называется общественным сознанием.
Разумеется, что под общественным мнением всегда подразумевалось общественное сознание не в широком, а в узком смысле слова. И когда старые материалисты обращались к решению вопроса об отношении между общественной средой и общественным мнением (социарным сознанием), их подстерегала опасность. Если природа, природная среда существовала всегда, вечно, то иначе обстояло дело с общественной средой: она появилась только с людьми. Отсюда следовал вывод, что она была создана людьми, причем, естественно, согласно с их взглядами на общество, то есть общественным мнением. Получалось, что хотя общественная среда существует вне социарного сознания и в этом смысле представляет собой социальную реальность, бытие, но она при этом является производной от социарного сознания, вторичной по отношению к нему. Кстати сказать, здесь мы встречаемся с еще одним, третьим по счету, значением слова «бытие» - нечто, существующее вне сознания, но не обязательно первичное по отношению к последнему.
Таким был путь, который приводил старых материалистов к идеалистическому решению основного вопроса философии применительно к обществу, а тем самым и его истории. Беда их была в том, что они рассматривали все социальные отношения как волевые отношения, то есть как определяемые сознанием и волей людей. Они оказались не в состоянии найти в системе общественных отношений такие социальные связи, которые не только и не просто возникали и существовали вне и независимо от сознания и воли людей, но определяли их сознание и волю, были объективными. Иными словами, они не могли обнаружить объективного источника социарного сознания.
Единственный путь, который мог привести к материалистическому решению основного вопроса философии в применении к обществу и его истории, заключался в открытии заслоняемых волевыми социальными связями объективных социальных отношений, образующих объективное социальное бытие, которое нередко именуется также и социальной материей.
Система этих объективных социальных отношений не только не определяется общественными взглядами людей, но, наоборот, определяет эти их взгляды, а тем самым действия людей и, соответственно, характер волевых социальных связей, является первичной по отношению к социарному сознанию.
Помимо указанных причин открытию объективных общественных отношений препятствовало еще одно обстоятельство.
Эти объективные связи в отличие от природных вещей, которые возникают без сознания и могут существовать без него, возникли только вместе с обществом, которое немыслимо без общественного сознания. Поэтому они могут появиться только вместе с общественным сознанием и не могут существовать без последнего. В этом и только в этом смысле они зависимы от общественного сознания. Таким образом, словосочетание «зависимость от сознания» в применении к обществу имеет два разных значения: первое - не только не существовать без сознания, но и быть производным от него, второе – лишь не существовать без сознания, но не быть производным от него. Этого различия старые материалисты не видели. Заметив, что все социальные отношения не могут существовать без общественного сознания, они полагали, что все они производны от последнего. В результате они так и не смогли найти ничего объективного в обществе, обнаружить объективный, то есть независящий от сознания, источник общественных идей, объективное общественное бытие. Из всех философов открыть систему общественных объективных связей, то есть объективное социальное бытие, смогли только К. Маркс и Ф. Энгельс. Этими объективными социальными связями оказались социально-экономические, или производственные, отношения, система которых образует общественную форму, в которой осуществляется процесс производства материальных благ. Открыв в обществе объективно существующее социальное бытие, они тем самым распространили материалистическое решение основного вопроса философии и на общество. Прежний материализм был материализмом только «снизу», материализмом только во взглядах на природу.
К. Маркс и Ф. Энгельс достроили материализм «доверху», он стал теперь материализмом и во взглядах на общество и его историю. Диалектический материализм является одновременно и материализмом историческим. Он включает в себя материалистическое понимание общества и истории.
Диалектический материализм - первый в истории философской мысли достроенный доверху, в равной степени объемлющий и природу, и общество материализм. Если домарксистский и весь последующий немарксистский материализм является партматериализмом, или натурматериализмом, то марксистский материализм - полным, всеобъемлющим материализмом - панматериализмом, или пантоматериализмом (от греч. «пан[то]» - всё).
Создание материалистического понимания истории привело к возникновению принципиально нового понимания познания. И натурматериалисты в большинстве своем рассматривали познание как отражение объективного мира. Но человеческое познание у них представало прежде всего как чувственное познание. А чувственное познание, взятое само по себе, есть познание индивида, и только индивида. Ведь ощущения и восприятия человека существуют только для него одного. Кроме того, как указывалось, чувственное познание, взятое само по себе, есть явление биологическое. В результате у натурматериалистов в качестве субъекта познания выступал человек как сугубо индивидуальное и природное, биологическое существо.
Теория познания натурматериализма представляла собой, как нередко говорят, «гносеологическую робинзонаду». Познание в ней выступало как природное явление, а человек - как существо, пассивно воспринимающее воздействие внешнего мира, отражающее, и только отражающее этот мир. ·
С возникновением материалистического понимания истории окончательно стало ясно, что познание человека есть не природное, а социальное явление. Существует общественное сознание, которое представляет собой не простую сумму индивидуальных сознаний, а целостное образование, проявляющееся в индивидуальных сознаниях. Поэтому сознание каждого индивида всегда есть проявление этого целостного общественного сознания. Общественное сознание и в широком, и в узком смысле слова - система взглядов и на природу, и на общество - есть продукт мышления, и только мышления. Познание человека есть прежде всего мышление. Мышление есть явление прежде всего социальное. Будучи ведущим компонентом человеческого познания, оно тем самым делает социальным и все человеческое познание в целом.
Выявление объективного характера социально-экономических отношений было одновременно и открытием роли материального производства в жизни человека и общества. Тем самым было раскрыто коренное различие между животными и людьми: животные приспосабливаются к окружающей среде, человек же изменяет, преобразует природу, создает вещи, которых нет в природе. В результате стало ясным, что отношение между объективным миром и сознанием является не односторонним, а двусторонним: сознание человека не только отражает внешний мир, но через производственную и вообще всю практическую деятельность обратно воздействует на мир, преобразуя его.
Тем самым впервые была решена знаменитая проблема свободы и необходимости. Она есть не что иные, как проблема отношения мира и обратно воздействующего на него сознания, т. е. основной вопрос философии в полном его объеме. Она всегда стояла перед предшествующей диалектическому материализму философией, но никем решена не была. Сделать это смогла лишь марксистская философия.
Без материалистической концепции истории и общества невозможно понимание сущности человека и природы социального. Познание же, прежде всего мышление, как уже указывалось, есть в своей сущности явление социальное. Оно продукт общества и может существовать только в обществе. Это касается не только человеческого мышления в целом, но и мышления каждого конкретного индивида. Когда человек появляется на свет, он представляет собой только биологическое существо. В нем нет ничего социального. Он не обладает духом вообще, мышлением и волей в частности. Сразу же после рождения начинается процесс превращения его в существо и. социальное, процесс социализации, он же - процесс становления индивидуального человеческого духа вообще, языка и мышления в частности. Если ребенка вырвать из человеческой среды, он останется пусть человекоподобным, но тем не менее животным. У него не будет ни языка, ни мышления, ни воли. Об этом свидетельствуют судьбы детей, которые по тем или иным причинам очень рано оказались среди зверей, были воспитаны. ими и лишь затем, ·спустя годы были найдены и возвращены в среду людей. Все они навсегда остались животными[163].
Поэтому нельзя раскрыть сущность человеческого познания, прежде всего мышления, без выявления природы социального. А это стало возможным лишь с созданием материалистического понимания общества и истории. Только материалистическое решение основного вопроса философии в применении к обществу дает возможность понять сущность мышления и создать подлинно научную теорию познания.
Натурматериалисты, не сумев прийти к материалистическому пониманию общества и истории, не могли тем самым и до конца раскрыть природу человеческого познания и соответственно создать до конца последовательную материалистическую теорию познания. Все они с неизбежностью допускали большие или меньшие отклонения от материализма в сторону идеализма при решении тех или иных гносеологических проблем. «Старый материализм, - отмечал В. И. Ленин, - не умел научно исследовать идеи (при помощи исторического материализма)»[164]. А так как вопрос о природе сознания неотделим от вопроса о мире, то тем самым если не все, то многие натурматериалисты отклонялись от материализма и при решении тех или иных онтологических проблем. Только диалектический материализм, включающий в себя в качестве необходимого компонента материалистическое понимание общества и истории, смог создать до конца последовательную материалистическую гносеологию, а тем самым и до конца последовательную материалистическую онтологию. Только марксистский диалектический материализм, который является материализмом всеобъемлющим, панматериализмом, представляет собой до конца последовательный материализм. Другого до конца последовательного материализма не существует.
Диалектико-материалистический взгляд на отношение между материей и сознанием был сжато сформулирован в одном из высказываний В. И. Ленина: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его»[165]. Из всей сложности отношения мира и сознания натурматериалисты брали лишь одну сторону: сознание отражает мир, игнорируя обратное воздействие сознания на мир через практическую деятельность. Все противники материализма тоже не принимали во внимание всю сложность отношения мира и сознания и тоже замечали лишь одну сторону, но только иную, чем натурматериалисты. Все они исходили из того, что сознание творит мир.
Различные разновидности идеализма отличались друг от друга тем, как они понимали творение мира сознанием.
