double arrow

Система мониторинга динамики речевого развития учащихся

                                                                                                      Таблица №3

Годы обучения Сентябрь (1-15) Декабрь (20-27) Май (15-30)

Первый год обучения

 

Входная диагностика развития устной речи по Т. А. Фотековой   · Диагностика развития устной речи по Т. А. Фотековой. · Входная диагностика развития письменной речи (диктант)

Изучение письменных работ учащихся по ученическим тетрадям. Динамическое педагогическое наблюдение за развитием учащихся (с заполнением карт сопровождения)

Второй год обучения

 

Входная диагностика развития письменной речи (диктант) Промежуточная диагностика развития письменной речи (диктант) · Диагностика развития устной речи по Т. А. Фотековой · Промежуточная диагностика развития письменной речи (диктант)

Изучение письменных работ учащихся по ученическим тетрадям. Динамическое педагогическое наблюдение за развитием учащихся (с заполнением карт сопровождения)

Третий год обучения

 

 

Входная диагностика развития письменной речи (диктант)     Промежуточная диагностика развития письменной речи (диктант)   · Диагностика развития устной речи по Т. А. Фотековой · Промежуточная диагностика развития письменной речи (диктант)

Изучение письменных работ учащихся по ученическим тетрадям. Динамическое педагогическое наблюдение за развитием учащихся (с заполнением карт сопровождения)

Четвёртый год обучения

 

Входная диагностика развития письменной речи (диктант) Промежуточная диагностика развития письменной речи (диктант) · Итоговая диагностика развития устной речи по Т. А. Фотековой · Итоговая диагностика развития письменной речи (диктант)

Изучение письменных работ учащихся по ученическим тетрадям. Динамическое педагогическое наблюдение за развитием учащихся (с заполнением карт сопровождения)

 Т.А. Фотекова[3] предлагает отслеживать развитие устной речи учащихся по следующим критериям:

 

1. фонематическое восприятие;

2. артикуляционная моторика;

3. звукопроизношение;

4. слоговая структура слова;

5. навыки языкового анализа;

6. грамматический строй речи;

7. словарь и словообразовательные процессы;

8. понимание логико-грамматических отношений;

9. связная речь.

 

Данная методика представляет набор речевых проб, в процессе выполнения, которых определяется % успешного выполнения, по нему можно определить общий уровень речевой успешности ребёнка. Эта методика была мной адаптирована для учащихся начальных классов с ЗПР.

За межаттестационный период я могу представить следующие результаты развития речи учащихся:

В настоящее время мои первые выпускники обучаются уже в седьмом классе. Из 13 учащихся 12 обучается в массовой школе (АМОУСОШ №8, №12, 21). Неуспевающих среди моих выпускников нет. При общении с ними я обратила внимание на то, что у подавляющего большинства учащихся звукопроизношение в норме, коммуникативная функция речи соответствует возрастному развитию, у Орлова Владимира нет заикания, которое наблюдалось у него в 3-4 классе.                     


 

   

 

 

 

 

                    Дисграфичнеские ошибки отсутствуют  

 

 

                    Дисграфичнеские ошибки отсутствуют  
       

                       Динамика развития речи учащихся                               

                                                                                                     Таблица №4

Развитие речи учащихся   Класс   2008-2009 учебный год 2009-2010 учебный год 2010-2011 учебный год

Фонематическое письмо сформировано

3б класс Захарова Е. Одинцева В. -16.6% Ляпустин К. Захарова Е. Одинцева В. Абрамов Р -33%   Ляпустин К. Захарова Е. Абразумов В. Абрамов Р. Одинцева В. -45,6%
4б класс - Солдатов -8,3% Колотыгина Н Солдатов М. -16.6%

Звуко-произношение в норме

 

3б класс Одинцева В. -8,3% Абрамов Р Одинцева В. Хусенов Д Ляпустин К. -33%   Ляпустин К. Абразумов В Абрамов Р Одинцева В. Хусенов Д  -45,6%
4б класс - Морин Д Беляева Д Солдатов М -25%   Морин Д Беляева Д Абразумова В Воропанов Д Солдатов М -45,6%

 

Письменная и устная речь в пределах возрастной нормы:

 

3б класс Одинцева В. -8,3% Абрамов Р Одинцева В. Ляпустин К. -25%   Ляпустин К Абразумов В Абрамов Р. Одинцева В -36,6 %
4б класс - Солдатов М. -8,3% Колотыгина Н Солдатов М. Абразумова В -25%

Нарушения письменной речи есть у следующих учащихся:


Дисграфия на почве несфрмированности анализа и синтеза речевого потока

  • Грехнёв- 4б класс
  • Рычков - 4б класс
  • Рычкова Влада - 3б класс
  • Палаткин С- 3б класс

Акустическая дисграфия:

  • Воропанов Д - 4б класс
  • Беляева Д- 4б класс
  • Абразумова В- 4б класс
  • Стрельников К- 4б класс

Смешанная  дисграфия

  • Хусенов Д. - 3б класс

Артикуляторно-акустическая дисграфия

  • Возмищева К. - 3б класс
  • Дегонских Д -3б класс

 


50% учащихся 4б класса        100% учащихся имели предпосылки формирования дисграфии

42% учащихся 3б класса


Лучше всего динамику развития письменной речи учащихся можно увидеть, сравнив их работы через определённое время.

 

Письменные работы учащихся 3б класса Палаткин Сергей – дисграфия на почве нарушений языкового анализа и синтеза
15 сентября 2009 года
16 ноября 2010 года  
 
 
 
 
7 мая 2010 год
 

16 ноября 2010 года  

Хусенов Даниил –смешанная дисграфия

 

 

Возмищева Ксюша артикуляционно-акустическая дисграфия

 

7 мая 2010 год

16 ноября 2010 год   По работам видна положительная динамика развития графических навыков, навыков фонетического письма, начальная стадия формирования морфологического письма.  

 

Таким образом, из представленных данных можно сделать вывод о том, у всех моих учащихся имеется стабильная положительная динамика развития речи.











Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: