2020-05-25
809
Международный арбитраж в силу своего характера предполагает разрешение споров с иностранным элементом. Это означает, что вопросы, связанные с его регулированием, выходят за пределы одного национального правопорядка. Такими вопросами являются:
- возможность стороны заключить арбитражное соглашение (субъективная арбитрабельность);
- виды споров, которые могут быть предметом третейского разбирательства (объективная арбитрабельность);
- требования к арбитражному соглашению;
- правила осуществления третейского разбирательства;
- взаимодействие между третейским разбирательством и государственными судами, включая вопросы исполнения арбитражных решений.
Начиная с XX в. из-за расширения международной торговли, многие вопросы третейского разбирательства получили международно-правовое регулирование. Впервые международный арбитраж получил свое международно-правовое регулирование в двусторонних межгосударственных соглашениях. Примером такого международного документа может служить Временное соглашение между Советской Россией и Германией, заключенное 6 мая 1921 года, хотя основной его целью было координировать действия государств по обмену военнопленными, в нем также содержались положения, направленные на развитие торговли, в том числе и об арбитражном порядке разрешения споров. В соответствии с данным документом при наличии соглашения сторон споры должны были разрешаться в арбитражном порядке либо в Германии (где должно быть открыто советское торговое представительство), либо в Советской России, на территории которой могла осуществляться деятельность немецких предпринимателей, несмотря на объявленную государственную монополию внешней торговли. Временное соглашение обязывало советское правительство заключать арбитражные соглашения по всем внешнеторговым сделкам, совершаемым с участием немецких государственных судов.
После подписания и ратификации Советским Союзом Нью-Йоркской конвенции 1958 года необходимость включения в двусторонние соглашения о торговом сотрудничестве положений об арбитражном способе разрешения споров фактически отпала, поскольку большинство государств-партнеров Советского Союза также ратифицировали эту Конвенцию. В силу этого в течение последующих 50 лет достаточно редко встречались международные договоры, которые регулировали вопросы международного арбитража. Исключение составляли двусторонние соглашения о защите инвестиций, а также соглашения о правовой помощи с государствами, которые не подписывали Нью-Йоркскую конвенцию 1958 г.[13]
1) Первыми международными документами, которые содержали регулирование международного арбитража, были конвенции, подписанные в Гааге в 1899 и 1907 гг., именуемые "Гаагские конвенции по мирному разрешению международных споров". В силу данных конвенций был создан Постоянно действующий арбитражный суд в Гааге, который существует до сих пор. Вместе с тем целью данных конвенций было в первую очередь урегулирование публично-правовых споров между государствами, а не частных споров между компаниями разных стран, поэтому урегулированный данными документами арбитраж касался публично-правовых споров.
2) Первым значимым многосторонним международным договором, который регулировал частный международный арбитраж, следует назвать Протокол об арбитражных оговорках, подписанный в Женеве 24 сентября 1923 г.[14] (далее - Женевский протокол 1923 г.). Этот документ был разработан по инициативе ICC под эгидой Лиги Наций[15]. Основное значение Женевского протокола 1923 г. заключалось в том, что государства-участники приняли на себя обязательство "признавать" арбитражные соглашения.
Главный недостаток Женевского протокола 1923 г. заключался в том, что каждое государство-участник обязалось исполнять арбитражные решения, вынесенные на территории данного государства (ст. 3), и не должно было исполнять арбитражные решения, вынесенные на территории другого государства-участника. В силу этого, для того чтобы арбитражное решение было исполнимым, арбитраж де-факто должен был проводиться на территории государства-ответчика.
Кроме того, Женевский протокол 1923 г. не устанавливал оснований для отказа в исполнении вынесенного арбитражного решения, отсылая к национальному законодательству государства – места исполнения. Это приводило к тому, что каждое государство могло иметь (и фактически имело) свой собственный перечень оснований для отказа в исполнении арбитражных решений.
3) Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений (далее - Женевская конвенция 1927г.) была подписана 26 сентября 1927 г. в Женеве 34 государствами[16]. Она была призвана исправить главный недостаток Женевского протокола 1923 г. - отсутствие обязательного механизма исполнения иностранных арбитражных решений.
Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения могло быть произведено при выполнении ряда условий, один из них - арбитражное решение должно быть вынесено на основании арбитражного соглашения, действительного по применимому праву.
Принятие Женевской конвенции 1927 г. и было значительным шагом в развитии международного арбитража, некоторые ее положения тем не менее делали затруднительным исполнение иностранных арбитражных решений.
Во-первых, сфера применения данной Конвенции была ограничена, поскольку распространялась лишь на государства - участников Конвенции, а также только на арбитражные решения, вынесенные на территории данных государств.
Во-вторых, на стороне, которая обращалась с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, лежало бремя доказывания выполнения условий такого признания или приведения в исполнение, установленных Конвенцией, в том числе того факта, что решение стало окончательным в стране его вынесения и было вынесено в соответствии с законами этой страны[17].
4) Несовершенство Женевского протокола 1923 г. и Женевской конвенции 1927 г. привело к тому, что в 1953 г. ICC инициировала подготовку нового международного договора. Инициатива была поддержана ООН и завершилась подписанием 10 июня 1958 г. в Нью-Йорке Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
Основные принципиальные отличия Нью-Йоркской конвенции 1958 г. от ее предшественников заключаются в следующем:
1. Действие данной Конвенции распространилось на все иностранные арбитражные решения, а не только на те, которые вынесены на территории государств-участников на основании соглашений, заключенных между субъектами данных стран.
2. Конвенция распространила свое действие не только на арбитражные решения по коммерческим спорам, но на любые арбитражные решения.
3. Конвенция определила, что понимается под письменной формой арбитражного соглашения, включив в данное определение не только соглашение, подписанное сторонами, но и соглашение, содержащееся в обмене письмами или телеграммами.
4. Конвенция сократила перечень документов, которые должны быть представлены для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения, до двух позиций, а именно:
(i) самого арбитражного решения или его заверенной копии;
(ii) оригинала арбитражного соглашения или его заверенной копии (п. 1 ст. IV).
5. Конвенция исключила возможность приостановления процедуры признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в связи с обжалованием такого решения в государстве вынесения или в связи с тем, что арбитражное решение вынесено не по всем заявленным в арбитраже требованиям.
6. Конвенция возложила бремя доказывания большинства обстоятельств, которые являются основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, на сторону, возражающую против такого признания и приведения в исполнение (основания, указанные в ст. V, п. 1 a) - e)).
7. Конвенция исключила из числа оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений "противоречие арбитражного решения принципам права страны исполнения", оставив лишь "противоречие публичному порядку".
8. Конвенция исключила необходимость доказывания того, что арбитражное решение стало "окончательным", т.е. устранила проблему двойной экзекватуры[18].
5) 21 апреля 1961 г. в Женеве представителями правительств 22 европейских государств было подписана Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Европейской конвенцией 1961 г. впервые на международном уровне был урегулирован принцип "компетенции-компетенции". Состав арбитров вправе сам решить вопрос о собственной компетенции, несмотря на то что право принятия окончательного решения в любом случае остается за государственным судом.
Конвенция урегулировала вопрос о праве, применимом к арбитражному соглашению, указав, что к арбитражному соглашению применяется закон, выбранный сторонами, а при отсутствии такового - право страны, в которой должно быть вынесено решение. В случае же, если стороны не указали право, применимое к арбитражному соглашению, и невозможно установить, в какой стране должно быть вынесено арбитражное решение, суд должен определить применимое право на основании коллизионной нормы страны, в которой возбуждено дело.
Европейская конвенция 1961 г. предоставила арбитрам право самостоятельно определять коллизионную норму, по которой должно определяться право, применимое к спору (п. 1 ст. VII) (безусловно, при отсутствии соглашения сторон об ином). До этого считалось, что состав арбитров при выборе применимого права обязан руководствоваться коллизионной нормой страны арбитража по аналогии с тем, как должен был поступить судья государственного суда при рассмотрении спора международного характера. Предоставление арбитрам возможности самостоятельно выбирать коллизионную норму имело своей целью ограничить влияние национальных систем на арбитраж. С этой же целью Европейская конвенция 1961 г. установила, что во всех случаях арбитры должны принимать во внимание торговые обычаи[19].
6) Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, была подписана представителями стран - членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) 26 мая 1972 г. и известна по месту своего подписания как Московская конвенция.
Московская конвенция предусматривала, что споры должны были рассматриваться только арбитражным судом при торговой палате ответчика. Стороны могли договориться о том, что споры будут рассматриваться арбитражем при торговой палате третьей страны - участницы Конвенции, но при этом они не могли по соглашению предусмотреть разрешение споров в арбитражном суде при торговой палате страны-истца либо в ином арбитражном институте (ст. II).
Таким образом, Московская конвенция не только принуждала компании государств - участников СЭВ к арбитражу, но одновременно и делала выбор относительно того, в каком арбитражном институте должен рассматриваться спор.
Поскольку Московская конвенция является международным договором, прекращение СЭВ, в рамках которого она была подписана, не повлекло за собой ее прекращение как международного договора. В настоящее время в Московской конвенции формально участвуют Болгария, Монголия, Словакия, Куба, а также Российская Федерация. Тем не менее следует признать, что в современных условиях Московская конвенция может иметь только очень ограниченное практическое применение[20].
7) 30 января 1975 г. в Панаме была подписана Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (далее - Панамская конвенция), участниками которой являются 19 государств Латинской Америки, а также США. Панамская конвенция, следуя традиции Европейской конвенции 1961 г., содержит некоторые положения, направленные на регулирование процедуры арбитражного разбирательства. В частности, предусматривает, что в случае отсутствия в арбитражном соглашении указания на применимый арбитражный регламент спор разрешается в соответствии с Регламентом Межамериканской комиссии коммерческого арбитража.
8) Существует ряд региональных конвенций, направленных на регулирование международного арбитража в странах арабского мира.
6 апреля 1983 г. в Эр-Рияде была подписана Конвенция о сотрудничестве по судебным вопросам, которая заменила собой ранее действовавшую Конвенцию Лиги межарабских государств 1952 г. о приведении в исполнение судебных и арбитражных решений.
19 июня 1974 г. была подписана Конвенция, основанная на модели Вашингтонской конвенции и направленная на развитие инвестиций. С целью привлечения инвестиций и содействия развитию арбитража были заключены еще два договора: в 1971 г. в Кувейте и в 1980 г. в Аммане.
14 апреля 1987 г. 14 арабских государств подписали в Аммане Конвенцию о коммерческом арбитраже, в соответствии с которой был учрежден постоянно действующий Арабский центр коммерческого арбитража в Рабате (Марокко) для рассмотрения споров между сторонами из государств - участников Конвенции.
9) 20 марта 1992 г. независимые государства, возникшие после распада СССР, обеспокоенные отсутствием правовой базы для исполнения решений государственных судов, заключили в Киеве Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевское соглашение).
10) 17 октября 1993 г. в Порт-Луи (Маврикий) уполномоченные представители ряда африканских государств подписали Договор о гармонизации коммерческого права в Африке, в рамках которого была создана Организация по гармонизации коммерческого права в Африке (фр. Organisation pour l'Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires - OHADA). В структуре OHADA функционирует Совместный суд справедливости и арбитража, который одновременно является и арбитражным институтом и судом, уполномоченным проверять арбитражные решения[21].
Leading international arbitral institutions include:
1) International Chamber of Commerce International Court of arbitration (ICC) – was established in Paris in 1923. The ICC usually regarded as the world`s leading international commercial arbitral institution and has less of a national character than other leading arbitral institutions. The ICC`s model arbitration clause provide: “All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules”. ICC arbitration has sometimes been criticized as expensive and cumbersome, although recent amendments reflect a concerted effort to meet this concern.
2) American Arbitration Association (AAA) and its international arm, the International Centre for Dispute Resolution (ICDR) – was founded in 1926 and is based in New York. The AAA is the leading U.S. arbitral institution and handles one of the largest number of arbitral disputes in the world. A model AAA arbitration clause selecting he ICDR International Dispute Resolution Procedures provides: “Any controversy or claim arising out of or relating to this contract shall be determines by arbitration in accordance with the International Arbitration Rules of International Centre for Dispute Resolution”. A model AAA arbitration clause, selecting the AAA`s Commercial Arbitration Rules, provides: “Any controversy or claim arising out of relating to this contract, or the breach thereof, shall be settled by arbitration administered by the AAA in accordance with its Commercial Arbitration Rules and judgement on the award rendered by the arbitrator may be entered in any court having jurisdiction thereof.
3) Singapore International Arbitration Centre – was established in 1991, initially for disputes arising out of construction, shipping, banking and insurance. A model arbitration clause, as recommended by the SIAC, provides: “Any dispute arising out of or in connection with this contract, including any question regarding its existence, shall be referred to and finally resolved by arbitration administered by the Singapore International Arbitration Centre in accordance with the Arbitration Rules of the SIAC for the time being in force, which rules are deemed to be incorporated by reference in this clause”.
4) London Court of International Arbitration (LCIA) – founded in 1892. The LCIA model arbitration clause for future disputes provides: “Any dispute arising out of or in connection with this contract, including any question regarding its existence, validity or termination shall be referred to and finally resolved by arbitration under the LCIA Rules, which Rules are deemed to be incorporated by reference into this clause.
5) International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID), insofar as investment disputes are concerned. Established by the Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and National of Other States or “Washington Convention” of 1965. ICSID jurisdiction is generally confined to “investment” disputes, involving claims by foreign investors against host states.
Also active in specialized or regional settings include:
6) Australian Centre for International Commercial Arbitration (ACICA) – was established in 1985 of the initiative of the Institute of Arbitrators, Australia. The ACICA promulgated new rules, based on the UNCITRAL Arbitration Rules in 2005.
7) Cairo Regional Centre for International Commercial Arbitration (CRCICA) – established in 1979, ia an independent non-profit international organization under the auspices of the Asian-African Legal Consultative Organization. The CRCICA directs its services primarily towards Asian-African trade and investment disputes, particularly in the Arab world.
8) China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) – was established in 1956. In recent years, Chinese courts have made strides to develop more reliable and effective mechanisms for enforcement of arbitration agreements and awards.
9) Dubai International Arbitration Centre (DIAC) – was established in 2004. DIAC recommends the following model arbitration clause: “Any dispute arising out of the formation, performance, interpretation, nullification, termination or invalidation of this contract or arising therefrom or related thereto in any manner whatsoever, shall be settled by arbitration in accordance with the provisions set forth under the DIAC Arbitration Rules by one or more arbitrators appointed in compliance with the Rules.
10) German Institutions of Arbitration (DIS) – was originally founded in 1920 to offer arbitration services in Germany. The DIS recommend the following model arbitration clause: “All disputes arising in connection with this contract or its validity shall be finally settled in accordance with the Arbitration Rules of the German Institution of Arbitration without recourse to the ordinary courts of law”.
11) Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC) – established in 1985. The 2013 HKIAC Administered Arbitration Rules which are based on the UNCITRAL Rules, contain a number of innovations, including provisions allowing for parties to choose how to pay arbitrators, joinder of additional parties, consolidation of arbitrations and commencement of a single arbitration under multiple contracts.
12) Indian Council of arbitration (ICA) – was established in 1965. The ICA Rules based on the provisions of the Indian Arbitration and Conciliation Act 1996 and were most recently revised in 2016. Many users remain cautious about seating arbitrations in India, noting historically interventionist attitudes of Indian courts.
13) Inter-American Commercial Arbitration Commission (IACAC) – was established in 1934 as a product of the Seventh International Conference of American States in Montevideo, Uruguay. The ICDR suggests the following model clause for adoption of the IACAC Rules: “Any dispute, controversy or claim arising from or relating to this contract or the breach, termination or invalidity thereof, shall be settled by arbitration in accordance with the Rules of Procedure of the Inter-American Commercial Arbitration Commission in effect on the date of this agreement.
14) Kuala Lumpur Regional Centre for Arbitration (KLRCA) – was established in 1978 to promote international commercial arbitration in the Asia/Pacific region. The KLRCA administers arbitrations under its rules, which are based on the UNCITRAL Arbitration Rules.
15) Netherlands Arbitration Institute (NAI) – established in 1949, is the leading commercial arbitral institution in the Netherlands. The NAI recommends the following model arbitration clause: “All disputes arising in connection with the present agreement or further agreements resulting therefrom shall be settled in accordance with the Arbitration Rules of the Netherlands Arbitration Institute.
16) Permanent Court of Arbitration (PCA) – was established by the 1899 and 1907 Hague Conventions for the Pacific Settlement of International Disputes. The PCA recommends that the following clause be used in contracts providing for arbitration under the 2012 PCA Rules: “Any dispute controversy or claim arising out or relating to this contract or the breach, termination or invalidity thereof, shall be settled by arbitration in accordance with the PCA Arbitration Rules 2012”.
17) Stockholm Chamber of Commerce Arbitration Institute (SCC) – founded in 1917. The SCC arbitration Rules are known to be flexible, concise and leave room for party autonomy. The ICC also has separate Rules foe Expedited Arbitration, which offer a speedy and more cost-efficient dispute resolution procedure known colloquially as “fast track arbitration”.
18) Vienna International Arbitral Centre (VIAC) – was established in 1975 and is the premier international arbitral institution in Central and eastern Europe. The VIAC model arbitration clause provides: “All disputes or claims arising out of in connection with this contract including disputes relating to its validity, breach, termination or nullity shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Arbitral Centre of the Austrian Federal Economic Chamber in Vienna (Vienna Rules) by one or three arbitrators appointed in accordance with the said rules.
19) World Intellectual Property Organization (WIPO) – established in Geneva, Switzerland in 1994. WIPO and its Arbitration Rules are designed particularly for intellectual property disputes, although other types of controversies are not excluded from use of the WIPO Rules and facilities. The WIPO Arbitration Rules contain detailed provisions dealing with issues that are of particular importance in intellectual property disputes[22].
Подводя итоги, можно сказать, что с развитием международной торговли развивался и международный коммерческий арбитраж, а также правила его регулирования. Международные документы по вопросу решения арбитражных споров основа для внутригосударственных регламентов и правил.
