Социальный либерализм П.И. Новгородцева (1866-1924)

Лекция по курсу «История отечественных политических учений».

Тема. Консерватизм, либерализм и радикализм в

 России в ХІХ - первой половины ХХ вв.

 

9.2 Либеральное направление в развитии политической мысли:

1. Социальный либерализм П.И. Новгородцева (1866-1924);

2. Правовая теория Б.А. Кистяковского (1868-1920);

3. Теория организованного порядка С. А. Муромцева (1859-1910) и М.М. Ковалевского (1851-1916);

4. Буржуазный либерализм П.Б. Струве (1870-1944);

 

Социальный либерализм П.И. Новгородцева (1866-1924)

Павел Иванович Новгородцев принадлежал к чис­лу наиболее ярких представителей социального либерализма. На его становление как теоретика либерализма существенное влияние оказали научное наследие немецкой классической философии и философско-правовые идеи двух русских мыслителей — Б.Н. Чиче­рина и В.С. Соловьева.

Научная и политическая деятельность Новгородцева проте­кала в гуще событий, происходивших в России в первой четверти XX века. Новгородцев был членом ЦК партии кадетов, депутатом I Государственной Думы, он участвовал в подготовке законопроек­тов, касавшихся вопросов правовой защиты личности, запрета на смертную казнь, настаивал на включении в российское законода­тельство широкого круга социальных прав. В 1917 году был избран депутатом Учредительного собрания. В 1918 году активно поддер­жал Деникина и стал одним из идеологов Белого движения. Прав­да, победу над большевизмом он связывал не столько с военными успехами, сколько с логикой развития любой революции, которая неизбежно должна восстановить гражданскую жизнь, и, тем самым должна привести к возрождению российского государства.

К числу главных трудов Новгородцева следует отнести такие книги, как «Историческая школа юристов, ее происхождение и судь­ба», «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве», «Введение в философию права. Кризис современного правосознания», «Об общественном идеале». Многие новаторские правовые идеи Новгородцев изложил в своей статье «Нравственный идеализм в философии права», опубликованной в сборнике «Проблемы идеализма».

Новгородцев принадлежит к тому направлению в либерализме, которое называют «новым», или социальным, либерализмом. Поня­тие «новый либерализм» стало широко использоваться в Велико­британии с начала 80-х гг. XIX века. Оно было призвано обозна­чить поворот в либеральной мысли от доктрины «laissez faire» к доктрине активной государственной политики в социальной сфере. Этот поворот обозначился и в других странах Европы. В России в конце XIX века В. Соловьев высказывался за активное го­сударственное вмешательство в социально-экономическую сферу с целью обеспечения права человека на достойное существование. По мысли Новгородцева, вопрос о признании данного права слу­жит гранью, отделяющей социальный либерализм от классическо­го.

Классический либерализм, считал Новгородцев, слишком узко трактовал понятие равенства. Для него равенство — это всего лишь равенство перед законом и равенство в свободе. XIX век показал, что отношение равенства и свободы может складываться достаточ­но драматично. Равенство не следует понимать только чисто юри­дически, поскольку равенство в свободе возможно только тогда, когда есть равенство стартовых условий, а равенство перед законом этих условий не гарантирует. К тому же, чтобы пользоваться сво­бодой, человек должен иметь хоть какие-то социальные гарантии и средства к существованию. Поэтому Новгородцев считал важным и для теории либерализма, и для его практики «расширить понятие равенства за пределы формального равноправия и при этом сохра­нить его связь с принципом свободы». В этих идеях нет ничего со­циалистического, поскольку речь идет только о создании для всех граждан «общественных условий, благоприятствующих развитию человека. Обеспечение для всех известного образования, условий здоровой жизни и некоторого имущественного достатка, вот что прежде всего имеется здесь в виду».

Новгородцев считается лидером школы «возрожденного есте­ственного права». В основе философско-правового учения Нов­городцева лежит естественно-правовая концепция, существенно отличающаяся от доктрин либералов конца XVII — начала XIX веков. В середине 90-х гг. XIX века Новгородцев и ряд других рус­ских правоведов (Петражицкий Л.И., Гессен В.М.), неудовлетво­ренных состоянием европейской правовой мысли, высказались за возрождение естественно-правовой теории.

Он считает, что за идеей естественных прав стоит сложное и на­пряженное отношение права и нравственности. Нравственное со­знание всегда критично и может предъявлять претензии к поряд­кам, которые сложились в обществе, к его действующим законам, что рано или поздно приводит к их изменениям. Естественное пра­во заключается не в наборе неких постоянных норм, а в неизменно­сти принципа приоритета нравственного идеала. Таким нравствен­ным идеалом выступает идеал свободной и достойной личности, поэтому, подчеркивает Новгородцев, «естественное право является выражением самостоятельного абсолютного значения личности», и как бы исторически ни менялись представления о конкретных пра­вах человека, «идея личности» всегда останется высшей норматив­ной идеей, определяющей развитие позитивного права.

В целом это учение Новгородцева очень близко позиции Чи­черина, но есть и существенные отличия. Они касаются в первую очередь процесса расширения прав человека. Хотя Новгородцев и признавал некоторую автономию права, но все же исходил из того, что прогресс права определяется в первую очередь «извечным нравственным идеалом». Поэтому он считал, что нет и не может быть какого-то принципиального противоречия между классиче­ским набором прав человека и новыми социальными правами, как нет, в конечном счете, пропасти между содержанием правовых и нравственных норм.

В то же время Новгородцев настаивал на том, что противоречия личности и общества, личности и государства могут быть преодо­лены только разве что в теории, в реальности это совершенно не­возможно. Поэтому не должно быть иллюзий относительно воз­можности построения некоего «рая на земле». Утопические теории не только нереализуемы, но представляют общественную опас­ ность, поскольку любая попытка втиснуть идеал в ограниченные рамки реальности неизбежно создает ложных идолов.

Критика различных концепций «земного рая» составляет глав­ное содержание фундаментального исследования Новгородцева «Об общественном идеале». Новгородцев настаивал на том, что только личность является «целью в себе и для себя», общество же является лишь объединением людей, а не некоей личностью. Когда же обще­ству приписывают свойства личности, происходит опасная его абсо­лютизация. Именно такая абсолютизация общества, по мнению Нов­городцева, происходит в марксизме. Разбирая марксистскую теорию отмирания права и государства, Новгородцев показывает, что в ее основе лежит понимание общества как всепоглощающей субстанции.

Этой концепции Новгородцев противопоставляет концепцию правового государства. Правовое государство безоговорочно при­знает право личности на свободу, на индивидуальность и ее про­явления. Способы проявления свободы и индивидуальности могут подлежать критике со стороны государства настолько, насколько они затрагивают гарантированные права других людей. Право­вое государство не может уничтожить противоречия между част­ной и общественной жизнью, но может содействовать организа­ции их лучшей связи, а самое главное — может создать «систему свободы». Новгородцев отмечает одну важную и не всегда хорошо понимаемую функцию государства по защите лица от общества. Правовое государство стоит на страже личности и ее свободы с тем, чтобы не допустить подавления лица не только другими лица­ми, но и различными сообществами, которые часто имеют к этому склонность. Опасность марксистской концепции всепоглощаю­щего общества как раз в том, что она лишает личность надежных институтов ее защиты от общества. Новгородцев считает, что про­тивопоставление государства и общества в либерализме являет­ся выражением свободы и разнообразия частной жизни, тогда как «поглощение государства обществом представляет собою высшую мечту социализма как системы безусловного обобществления, от­рицающей индивидуальную свободу, творческое разнообразие индивидуального труда и индивидуальной жизни, самобытность частных интересов и стремлений» («Об общественном идеале»).

В либеральной доктрине Новгородцева присутствует особая тре­вогу по поводу того, что общество, поглощая государство, может представлять угрозу для личности. С этим связана и его критика социалистических учений. Однако угроза для личности может исходить также от демократического субъекта и без поглощения го­сударства.

Критика демократических учений также была в фокусе внимания Новгородцева. Критика демократии — это далеко не но­вая тема для либерализма, но у Новгородцева она была разработа­на наиболее подробно. В своей работе «Кризис современного пра­восознания» он детально разбирает основные доктрины народного суверенитета, лежащие в основе всех демократических учений.

Идея народного суверенитета, лежащая в основе всех демокра­тических доктрин, возникла как ответ на учения об абсолютной власти монарха. Сторонники абсолютизма интерпретировали дей­ствия монарха как реализацию Божьей воли, последняя понима­лась как источник и гарантия справедливости принимаемых мо­нархом законов. Любое ограничение его власти со стороны народа рассматривалось в этих учениях не как благо, а скорее как произ­вол. Концепция народного суверенитета Руссо предлагала прин­ципиально иной взгляд на источник справедливости власти: что­бы власть была справедливой, она должна совпадать с народом, а голос народа должен быть источником законов. Эта идея, отмечает Новгородцев, была уточнена Мунье, который считал, что следует требовать не совпадения власти с народом, а зависимости власти от народа. Таким образом, народный суверенитет превращался из ин­ститута в нормативную идею, выражающую юридическую и нрав­ственную зависимость власти от народа. Но в чем конкретно эта зависимость должна проявляться? В том ли, что власть реализует общую волю, или в том, что она действует во имя общего интереса?

И тот, и другой ответ не удовлетворителен, считает Новгородцев. Народ всегда представляет собой некую совокупность групп, каждая из которых имеет свои интересы и свою особую волю. Количество интересов и их подчас несовместимость — это фактор, с которым власть должна считаться, она должна уметь сочетать эти интересы, но на какой основе она может это сделать, что может стать общим основанием для такого урегулирования? Идея народного сувере­нитета не дает и не может дать ответа на эти вопросы, поскольку объединить людей на основе их частных интересов или на основе их разнообразных воль невозможно. Демократическая идея неизбежно приводит к власти большинства, однако «численный перевес реша­ющего большинства сам по себе не имеет абсолютного значения и лишается нравственного оправдания каждый раз, когда становится в противоречие с принципом личности» («Введение в философию права. Кризис современного правосознания»). Концепция народного суверенитета и концепция правового го­сударства не только не совпадают, но и в известном смысле проти­востоят друг другу. И все же Новгородцев отмечает, что в концеп­ции народного суверенитета есть элементы, которые заслуживают внимания и основательного переосмысления. Верховная власть, по Руссо, справедлива только тогда, когда не просто совпадает с наро­дом, но когда каждый гражданин в одно и то же время и властвует, и подчиняется. При всей своей парадоксальности эта формула име­ет определенный смысл, если ее понимать не как политическую, а как правовую формулу, основанную на естественно-правовой док­трине. Права человека властвуют тогда и только тогда, когда чело­век подчиняется закону, гарантирующему эти права всем.

После революции, в эмиграции и содержание, и тональность ра­бот Новгородцева сильно меняются. Его волнуют в первую очередь вопросы воссоздания государственной власти и проблема возрож­дения России. Он критикует анархистские и народнические тен­денции в среде русской интеллигенции, обвиняет ее в разрушении основ государственной жизни. В своей статье «Восстановление святынь», анализируя основные течения русской полити­ческой мысли и их роль в гибели государства, Новгородцев пишет: «Свобода в государстве утверждается на почве законного порядка, охраняемого властью. Эту мысль об органической связи полити­ческой свободы с твердостью закона и власти в свое время тщетно пытался привить русскому сознанию Б.Н. Чичерин, политическое миросозерцание русской интеллигенции сложилось не под влия­нием государственного либерализма Чичерина, а под воздействием народнического анархизма Бакунина.» Вера в созидательную силу революции и творческую силу народных масс сочеталась у русской интеллигенции с полным непониманием исторических задач вла­сти и государства.

Тема высокой роли религии в общественной жизни пронизыва­ет все послереволюционные работы Новгородцева. Нравственный идеал, определяющий развитие права, власти и всего общества, не может формироваться из потребностей сиюминутной жизни. Этот идеал, заключает Новгородцев, всегда есть выражение вечного со­держания человеческой жизни, которое «окрыляет» земное челове­ческое существование: «Лишь создавая себе крылья веры, человек найдет спасение».