Вопросы и задания для самоконтроля

Санкт-Петербургский государственный университет

Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций

 

З. Ф. Хубецова

 

 

Политическая коммуникация

Научно-теоретические, образовательные

и прикладные аспекты

 

 

Часть 1. Исследование и преподавание политической коммуникации

 

 

Учебное пособие

 

 

Санкт-Петербург

2016

Хубецова З. Ф. Политическая коммуникация. Научно-теоретические, образовательные и прикладные аспекты: учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1. Исследование и преподавание политической коммуникации. – СПб., 2016.

 

 

Учебное пособие написано в соответствии с программами учебных дисциплин Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ – «Политическая коммуникация в современной России», «Политическая коммуникация и политическая пропаганда», «Политология журналистики». Читателю предлагаются материалы, посвященные изучению, преподаванию и организации политической коммуникации как комплексного явления. Рассмотрению российского и зарубежного опыта исследования и преподавания политической коммуникации посвящена первая часть пособия. Во второй представлен анализ современной российской практики организации коммуникативного взаимодействия в политической сфере.

Контрольные вопросы, аналитические и творческие задания пособия направлены на формирование навыков самостоятельной исследовательской и практической работы в сфере политической коммуникации.

Для бакалавриата и магистратуры по направлениям 42.03.02 «журналистика» и 42.03.01 «реклама и связи с общественностью».

Рецензенты:

А. Ю. Быков, кандидат политических наук, доцент

Л. П. Марьина, кандидат социологических наук, доцент

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………….……………………………………4

ГЛАВА i. теоретические основы изучения политической коммуникации…………………….………………6

1.1. Понятие и основные элементы коммуникации............................6

1.2. Специфика политической сферы коммуникации.……….………14

ГЛАВА ii. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ, ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ…….......32

2.1. Уолтер Липпман и основы организации и изучения политической коммуникации………………………………………………...………………….33

2.2. Гарольд Лассуэлл и политологическая традиция изучения политической коммуникации………………………………………..………….45

2.3. Уилбур Шрамм и филолого-журналистская традиция изучения и преподавания политической коммуникации……………………………..……49

2.4. Пауль Лазарсфельд и социологическая традиция изучения медиаэффектов ………………………………………………………………......56

2.5. Современная зарубежная политическая коммуникативистика: эволюция системы профессиональной подготовки и исследовательских парадигм…………………………………………………………………….........62

Глава iii. РОССИЙСКИЕ ТРАДИЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ…………...72

3.1. Политическая коммуникация в предметном поле советской журналистики…………………………………………………………………….73

3.2. Эпоха коммерциализации и профессионализации политических коммуникаций в России ……………………………………………………..…79

3.2. Современная российская политическая коммуникативистика: исследовательские парадигмы и проблемно-тематическое наполнение……………………………………………………………………..100

ЛИТЕРАТУРА……... ………………………………………………………...119

ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………………………...127

Введение

 

Структура и содержание первой части учебного пособия соответствуют рабочей программе учебной дисциплины «Политическая коммуникация в современной России» (преподается в магистратуре СПбГУ для направления 42.03.02 «Журналистика» по программе «Политическая журналистика») и посвящены изучению и преподаванию политической коммуникации.

Круг рассматриваемых вопросов: классические и современные концепции и модели политической коммуникации, особенности развития политической коммуникативистики в России и за рубежом, жизнь и деятельность отечественных и зарубежных исследователей – пионеров в области политической коммуникации, современные научные школы политической коммуникативистики.

Таким образом, исследование теоретических основ политической коммуникации базируется на трех ведущих методологических подходах, сложившихся в современной науке о коммуникациях: биографическом, институциональном и историко-эпистемологическом.

Биографический подход позволяет понять значение социально-политического и исторического контекста для развития политической коммуникативистики, а также оценить вклад исследователей-коммуникативистов в становление данной отрасли науки. Институциональный подход, который в отличие от биографического игнорирует субъективные факторы, фокусирует внимание на роли исследовательских и образовательных структур в обретении политической коммуникативистикой научного статуса. А историко-эпистемологический подход способствует пониманию того, какие именно идеи составили суть теории политической коммуникации, как эти идеи менялись с течением времени.

Вопросы, связанные с определением предметного поля, научным статусом и отраслевой принадлежностью политической коммуникативистики в России, изложены в дискуссионном ключе, в расчете на вовлечение читателя в рефлексивное освоение учебного материала для выработки собственных научных позиций.

Глава I

Теоретические основы изучения политической коммуникации

Ключевые термины: коммуникация, социальная коммуникация, массовая коммуникация, политическая коммуникация, коммуникативная среда, сфера коммуникации, социальная система, политическая сфера жизни общества, политическая коммуникативистика.

 

В результате изучения этой главы учебного пособия магистрант должен:

Знать

- теоретические подходы к изучению понятия «коммуникация»;

- структуру социальной системы и особенности строения политической сферы жизни общества;

- основные элементы процесса коммуникации и механизм осуществления коммуникативных связей в политической системе;

Уметь

- использовать углубленные теоретические знания для самостоятельного анализа коммуникативной среды и сфер коммуникации;

- определять цели коммуникации, которые ставят коммуниканты в выбранной для изучения сфере, и степень их практической реализации;

владеть

- навыками планирования целей и выбора средств их реализации в массовой политической коммуникации.

 

1.1. Понятие и основные элементы коммуникации

 

Приступая к рассмотрению специфики политической коммуникации как деятельности или особого процесса, протекающего в политической сфере, необходимо определиться с самим содержанием термина коммуникация.

Несмотря на наличие большого количества определений, выработанных в зарубежной и российской науке, данное понятие остается дискуссионным. Во многом это связано с эволюцией смысла самого термина «коммуникация» и изменением практики словоупотребления.

Слово «коммуникация» (от лат. Commūnicātiō – связь, сообщение), как указано в одном из самых авторитетных на данный момент этимологических словарей русского языка М. Фасмера, было заимствовано из польского языка (польск. вариант – komunikacja) и впервые отмечено в речи Феофана Прокоповича и Петра I[1]. То, что моду на слово «коммуникация» ввели величайший российский реформатор и знаменитый проповедник и государственный деятель, вполне логично: оба они имели блестящее образование и были хорошо знакомы с европейской культурой, научной и философской мыслью. Политический союз Петра Великого и Феофана – один из первых российских примеров удачного сотрудничества, как бы мы сегодня сказали, главы государства и его главного идеолога, совместно разработавших систему взглядов на государство, общество и церковь.

 

Рис. 1. Феофан (Прокопович) – сподвижник Петра Великого, один из первых политических идеологов Российской империи

 

Долгое время слово «коммуникация» имело ограниченное хождение. Его использовали в своей речи дворяне, приближенные к престолу, дипломаты и офицеры императорской армии и флота, то есть образованные люди, имевшие высокий социальный статус и получившие возможность общения с иностранцами.

В XIX веке слово становится общеупотребительным, о чем свидетельствует появление соответствующей статьи в толковом словаре живого великорусского языка В. И. Даля. Во втором издании словаря (1881 г.) слово «коммуникация» (коммуникація) присутствует с пометками «женского рода, французского происхождения» и толкуется как «сообщение, пути, дороги, средства связи»[2].

Очевидно, что в России весь XIX в. прошел под знаком интенсивного развития путей сообщения, что отразилось и на языке. В словоупотребительной практике коммуникация стала использоваться для обозначения всего набора явлений, связанных с развитием транспортного сообщения, при этом социальный (гуманитарный) аспект семантики слова был утерян.

В ХХ веке полисемичность слова «коммуникация» была восстановлена. В современных неспециализированных словарях упоминается ряд значений данного слова. Так, в Большом толковом словаре русского языка приводится следующая дефиниция: «КОММУНИКАЦИЯ, -и; ж. [лат. communicatio - сообщение] 1.Спец. Путь сообщения, связь одного места с другим. Водные коммуникации. Перерезать коммуникации противника. Массовая к. (способ сообщения какой-л. информации всем или многим с помощью технических средств). Средства массовой коммуникации (о газетах, радио, телевидении). // Линия энерго-, тепло-, газо- и водоснабжения. Энергетические коммуникации. Подвести, провести коммуникации. Подземные коммуникации. 2. Лингв. Сообщение или передача средствами языка содержания высказывания. Акт коммуникации. <Коммуникативный, -ая, -ое(2 зн.). К-ая функция языка. Коммуникационный, -ая, -ое (1 зн.). К-ые линии»[3].

Как видим, коммуникация в обыденной речи чаще всего употребляется для обозначения взаимодействия между людьми (социальная коммуникация как частный случай коммуникации), способов связи мест (транспортная коммуникация) и технических средств передачи информации большому количеству людей (массовая коммуникация). Особую разновидность коммуникации представляет собой взаимодействие в природе, то есть сигнальные способы связи в животном и растительном мире.

В гуманитарных науках коммуникация рассматривается как феномен, связанный с социальным взаимодействием, которое может быть непосредственным (лицом к лицу) или опосредованным (посредниками могут выступать как технические устройства, так и другие участники коммуникации).

Такое понимание было выработано в результате активного осмысления процессов социальной трансформации, обусловленной возрастающим влиянием технических средств на повседневную жизнь человека в начале ХХ века.

Первыми к проблеме структурных изменений общества в условиях промышленно-технологических и коммуникативных революций обратились американские социологи и социальные психологи. Считается, что одно из первых определений коммуникации принадлежит известнейшему американскому социологу Чарльзу Кули.

Рис. 2. Чарльз Хортон Кули (1864-1929), профессор Мичиганского университета, представитель первого поколения американских социологов, член-учредитель и восьмой президент Американской социологической ассоциации

 

Описывая социальный организм как некое образование, пронизанное нитями социальных взаимосвязей, исследователь сформулировал следующую дефиницию: «Под коммуникацией понимается механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений – все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения во времени. Она включает в себя мимику, общение, жесты, тон голоса, слова, письменность, печать, железные дороги, телеграф, телефон и самые последние достижения по завоеванию пространства и времени. Четкой границы между средствами коммуникации и остальным внешним миром не существует. Однако вместе с рождением внешнего мира появляется система стандартных символов, предназначенная только для передачи мыслей, с нее начинается традиционное развитие коммуникации»[4].

В дальнейшем свои определения коммуникации предлагали и другие американские социальные психологи (Карл Ховланд, Стенли Стивенс, Курт Левин), лингвисты (Роман Якобсон) и специалисты в области инженерных наук и математики (Шлод Шеннон, Уоррен Уивер), однако самой известной является логическая формула исследователя Гарольда Лассуэлла, используемая для описания процесса коммуникации (1948): «Кто и что говорит, по какому каналу, кому и с какими эффектами?» (Who says what to whom in which channel with what effect?)[5].

Рис. 3. Гарольд Дуайт Лассуэлл (1902-1978), американский политолог и коммуникативист, один из основоположников прикладных исследований политической пропаганды

 

К личности Гарольда Лассуэлла и значению его трудов для становления политической коммуникативистики как отрасли науки о коммуникациях и сферы прикладных исследований мы еще вернемся в следующих разделах пособия. В данном случае нас интересует тот эффект, который произвела лассуэлловская формула в развитии коммуникативистики в целом. Определение позволило выделить пять основных элементов коммуникации, соответствующих каждому вопросу из формулы и в графическом виде представляющих простейшую (линейную) модель коммуникации.

 

Рис. 4. Простейшая (линейная) модель коммуникации

 

В 1950-1960-х гг. американские исследователи уделяли большое внимание моделированию коммуникации, что было обусловлено возрастающим влиянием на гуманитарную науку математики и кибернетики, однако самой операциональной и широко применяемой в исследовательской практике остается пятикомпонентная линейная модель, включающая в себя:

· участников коммуникативного процесса (отправителя и получателя),

· само сообщение,

· канал, по которому передается информация,

· а также эффект, к которому привело коммуникативное взаимодействие.

Таким образом, со второй половины ХХ века зародилась традиция понимания коммуникации как процесса, протекающего в определенной социальной среде, однако подчиняющегося тем же принципам, по которым происходит регулирование информационного обмена в технических устройствах.

Примечательно, что параллельно с технико-ориентированной научной парадигмой шло интенсивное развитие особого направления в исследованиях коммуникации – семиотического. Европейские (Э. Гуссерль, Ф. де Соссюр, Г. Фреге) и американские (Ч. Пирс, У. Моррис, П. Грайс) ученые практически не использовали понятие «коммуникация», однако, по сути, ими были сформулированы принципиальные подходы к исследованию таких особых аспектов коммуникативного взаимодействия, как: смыслопорождение и интерпретация содержания, контекст коммуникации и формы презентации значения.

В современных американских учебниках по основам теории коммуникации дефиниция «коммуникация» описывается через совокупность пяти понятий: социальный, процесс, символ, смысл (значение), среда[6], что свидетельствует о некотором сближении процессно-информационной и семиотической научных парадигм. Коммуникация в широком смысле понимается как процесс социального взаимодействия, в ходе которого коммуниканты обмениваются сообщениями (знаками), в структуру которых заложены индивидуально значимые смыслы. Важной частью коммуникативного взаимодействия является интерпретация сообщений. Принципиальным является возросшее внимание к исследованию особенностей среды коммуникации.

Коммуникативная среда – это ситуация или контекст, в котором осуществляется коммуникация, среда обитания человека, которую составляет совокупность условий обмена информацией. И именно качественное состояние коммуникативной среды определяет особенности словоупотребления в обыденной и научной речи.

За последние 20-30 лет жизненный мир человека под влиянием информационных технологий преобразился настолько сильно, что частотность употребления слова «коммуникация» в обыденной речи выросло в разы. Принципиальные последствия это имело и для науки. Коммуникация стала одним из самых изучаемых явлений и понятий. Вот как обосновывают рост значимости феномена коммуникации для науки составители социологического онлайн-словаря: «Современный философский интерес к коммуникации определен тем сдвигом, который произведен общим изменением места и роли коммуникации и коммуникативных технологий в различных общественных сферах, интенсивным развитием средств коммуникации (“взрыв коммуникации”). Процессы технологизации и автоматизации деятельности позволили перенести “центр тяжести” в общественных системах с процессов производства на процессы управления, в которых основная нагрузка падает именно на организацию коммуникации. С другой стороны, указанные процессы все больше освобождают человека от деятельности, расширяя область свободного времени, которое человек проводит в “клубах”, т.е. структурах свободного общения, где основным процессом также является коммуникация»[7].

Специалисты в области философии науки также отмечают: «Изучение коммуникации имело большое методологическое значение, позволив свести в единую картину данные, полученные в ходе эпистемологических, социологических, информационных и социально-психологических исследований»[8].

Некоторые исследователи идут дальше и делают вывод о зарождении в недрах исследований о коммуникациях нового коммуникативного метода, который начинает претендовать на роль общенаучного. В частности, коммуникативный метод может стать универсальным инструментом для исследования политического процесса и пространства политики[9].

О том, что собой представляет сфера политики и каковы особенности политической коммуникации, мы поговорим в следующих разделах учебного пособия.

1.2. Специфика политической сферы коммуникации

 

Как уже было отмечено в предыдущем разделе, все, что окружает человека, что составляет его жизненный мир, является коммуникативной средой.

В каждый конкретный момент времени коммуникация может осуществляться только в определенной части среды. Часть среды, в которой непосредственно осуществляется коммуникация, принято называть сферой коммуникации.

Существуют разные основания для выделения сфер коммуникации. Но в самом общем виде коммуникативную среду принято делить на сферу бытовой коммуникации (чаще всего она представлена взаимодействием по типу «лицом к лицу») и деловой коммуникации.

Если вспомнить, что коммуникация – это прежде всего социальный процесс, можно заметить, что протекает она во всех сферах жизни общества.

Традиционно социальную систему принято описывать как совокупность четырех сфер жизни общества:

· социальную (представлена разными типами общностей: народами, этносами, социальными группами);

· экономическую (включает производительные силы и производственные отношения);

· духовную (сюда относят такие явления и социальные институты, как религия, мораль, наука, искусство, образование);

· политическую (имеет сложную структуру, состоящую из совокупности формализованных и неформализованных политических институтов).

Схематично деление коммуникативной среды на сферы коммуникации можно представить следующим образом (см. рис. 5)[10]:

 

Рис. 5. Структура коммуникативной среды и сферы коммуникации

 

Каждая сфера коммуникации имеет свою специфику, которая в первую очередь определяется целеполаганием.

В упрощенном виде процесс целеполагания в выделенных сферах коммуникации можно описать следующим образом:

· главная цель коммуникаций в экономической сфере – поддержание материальной основы существования социума и обеспечение прибыли хозяйствующим субъектам;

· цель коммуникаций в социальной сфере – обеспечение устойчивости социальной структуры, сохранение связей внутри и между социальными общностями;

· основная цель коммуникации в духовной сфере – воспроизводство и передача духовных ценностей;

· специфика целеполагания коммуникации в политической сфере в широком смысле – это получение, использование и удержание государственной власти[11].

Именно исследованию особенностей политической сферы как особой среды для осуществления коммуникации и посвящен данный параграф учебного пособия.

Как уже было отмечено выше, политическая сфера – это один из важнейших компонентов общества как целостного образования. Традиция рассмотрения общества как системы, состоящей из совокупности подсистем, была заложена в середине ХХ века, когда стали набирать популярность «общая теория систем» Людвига фон Берталанфи и кибернетические идеи Норберта Винера.

 

Рис. 6. Людвиг фон Берталанфи (1901-1972), австрийский и американский биолог-теоретик, один из основоположников общей теории систем, в соответствии с которой утверждается сходство законов управления системными объектами

 

Рис. 7. Норбер Винер (1894-1964), американский математик, автор кибернетики – науки об управлении и связях в технических устройствах и живых организмах, соединившей достижения точного, естественнонаучного и гуманитарного знания. Способствовал превращению категории «информация» в общенаучную

 

Первым принципы системности в качестве методологии анализа применительно к исследованию социальной жизни использовал американский социолог Толкотт Парсонс.

Рис. 8. Толкотт Парсонс (1902–1979), американский социолог-теоретик, один из главных представителей структурно-функционального направления в социологии

 

Под влиянием основных постулатов, изложенных им в труде «Социальная система» (1951), системные взгляды стали активно проникать в социогуманитарную сферу научного знания.

Социальную систему Парсонс описал с помощью четырехкомпонентной схемы, где за каждой из выделенных им подсистем (экономической, политической, духовной и интегративной/социетальной) закреплены определенные функции. Спецификой политической подсистемы Парсонс считал функционирование, обеспечивающее достижение общих целей социального развития.

Самостоятельным объектом изучения политическая подсистема социальной системы стала спустя два года. В 1953 году другой американский исследователь – политолог Дэвид Истон представил научному сообществу книгу под характерным названием «Политическая система»[12].

Рис. 9. Дэвид Истон (1917-2014), один из ведущих американских политологов, вице-президент Американской академии наук и искусств

 

Истон не только всесторонне обосновал понятие «политическая система общества», но и адаптировал методологию системного анализа к специфике политологических исследований. Политическая система для Истона – это механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.

Предложенная Истоном теория системного анализа политического поведения социальных субъектов должна была ответить на вопросы, которые не нашли адекватного ответа в рамках господствовавшего на тот момент в науке бихевиоризма (направления в психологии и политологии, признававшего в качестве основного метода наблюдение за поведением исследуемого социального субъекта или политического деятеля).

Бихевиористский подход к политической системе был реализован ученым с помощью категории «взаимодействие». Специфика взаимодействия политической системы с окружающей средой, по Истону,заключается в авторитарном, принудительном характере распределения ценностей в обществе. Политическая система, не способная к оптимальному выполнению этой функции, подвергается риску социального распада.

В дальнейшем многие положения методологии системного политологического анализа (в сочетании с бихевиористским способом изучения политического поведения и сбора о нем эмпирических данных) были уточнены Д. Истоном в других его работах[13], на долгие годы задавших тон политической теории как отрасли научного знания.

Существенный вклад в теоретическое осмысление концепта «политическая система общества» внес еще один крупный американский политолог ХХ века Габриэль Алмонд[14].

 

Рис. 10. Габриэль Алмонд (1911-2002) – американский политолог, один из самых известных ученых в области сравнительных исследований политических систем и культур

 

Основное внимание исследователь сосредоточил на проблемах циклического функционирования политической системы, рассматривая не столько факторы выживания и воспроизводства того или иного социума, сколько факторы его трансформации.

Принципиальное значение для осмысления феномена политики как особой сферы коммуникации имеют работы еще одного европейского и американского социолога и политолога – Карла Дойча.

 

Рис. 11. Карл Вольфганг Дойч (1912-1992), американский и чешский социолог и политолог немецкого происхождения; в 1960-е годы возглавлял Американскую ассоциацию политических наук

 

В труде «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля»[15], опубликованном в 1963 году, Дойч дополнил системный подход к исследованию политического процесса уточненным научным аппаратом кибернетики и предложил собственное понимание политической системы как сложной сети коммуникаций и информационных потоков.

Труды Истона, Алмонда и Дойча, в которых были предприняты первые попытки теоретического осмысления системного характера политического процесса, стали знаковыми явлениями сферы социогуманитарных исследований 1960-х годов. Однако, как отмечают исследователи, в 1970-е годы «популярность классической теории политической системы пошла на спад, а в 1980-1990-е гг. многие ее положения, претендовавшие на универсальность, становятся скорее аналитическими инструментами или таксонами (характеристиками технологии)»[16].

Тем не менее системный, структурно-функциональный и бихевиористские подходы к исследованию политической сферы общества, разработанные американскими исследователями, позволили выявить ряд особенностей, важных для нашего исследования.

Во-первых, политическая сфера – это целостная система, развивающаяся по своим законам.

Во-вторых, политическая система является органической частью целостной социальной системы и активно обменивается с другими сферами общественной жизни (то есть с внешней средой) деятельностью и результатами деятельности.

В-третьих, политическая система – это совокупность политических взаимодействий по поводу распределения ресурсов власти. Политика носит властный характер, то есть подразумевает применение символического насилия, так как достижение поставленных целей политического развития невозможно вне принуждения, волевых усилий и воздействий социальных субъектов, включенных в политико-властные отношения.

Если в американской традиции изучения политической сферы был отмечен явный крен в сторону эмпирических исследований, проводившихся с помощью методов экономики, статистики, истории, антропологии, географии (то есть политические исследования претендовали на статус точной науки), то европейская наука стремились к достижению баланса эмпирического и теоретического знания о политике.

Например, во Франции политические исследования часто осуществлялись на факультетах права в университетах, поэтому широкое распространение получил юридический подход к анализу политических явлений. Также в политико-правовом поле работали английские специалисты конституционного поля, хотя в Англии политические исследования развивались преимущественно в руслеполитической философии. Основное внимание британские ученые уделяли вопросам природы политической власти и подчинения, суверенитета, а также изучали историю политических идей. В Германии исследования политической сферы имели сильную генетическую связь с философией и социологией, поэтому основное внимание ученых было приковано к проблемам функционирования государства, особенностям политики как сферы деятельности и проблемам легитимности [17].

Позиции европейских и американских исследователей пространства политики стали сближаться в послевоенное время. С целью выработки единых подходов к определению политической проблематики в Париже в 1948 г. по инициативе ЮНЕСКО был проведен международный коллоквиум по вопросам политической науки[18]. Впрочем, процесс унификации предметного пространства политологии как науки до сих пор находится в динамике.

Если говорить об особенностях понимания политики и политической сферы в России, то следует отметить, что особую роль в этом сыграл немецкий опыт изучения политики и политической системы. Пришедшая из Германии марксистская традиция рассмотрения политической сферы сквозь призму существования и функционирования классового общества, в котором основная цель государства – выражать и защищать интересы и волю господствующего класса, долгие годы определяла политическую теорию и практику. Поэтому в отечественной науке долгие годы основным объектом политических исследований оставалась деятельность государственных политических институтов. Сфера политического определялась через понятия «политическая организация классового общества» и «система социалистической демократии».

В 1960-е годы в условиях либерализации политического режима был отмечен всплеск интереса советских исследователей к общим проблемам государственного устройства и политического управления[19]. Категории «политическая организация классового общества» и «система социалистической демократии», которые до того использовались в целях анализа политической реальности, уже не позволяли адекватно описать политическую сферу, поэтому к началу 1970-х гг. они были вытеснены из научного оборота более универсальным понятием «политическая система общества». Проникновение методологии системного анализа в политическую сферу позволило исследователям адекватно описать специфику политических отношений в социалистическом государстве. В конце 1970-х понятие «политическая система» стало проникать и в нормативно-правовые акты. Так, в 1977 году раздел «политическая система» впервые появился и в тексте Конституции СССР.

Процесс адаптации западного теоретического опыта системного анализа политики к быстро меняющимся российским реалиям и выработки собственной дефиниции понятия «политическая система общества» затянулся вплоть до начала 1990-х годов. И хотя даже сегодня у отечественных и зарубежных исследователей нет полного единства в понимании сути концепта «политическая система общества», определении входящих в систему компонентов и выработке критериев типологизации, некий компромисс по базовым вопросам политической теории все же был достигнут.

Итак, политическая сфера жизни общества имеет сложную структуру и обладает всеми признаками системности.

Целостность политической системы обеспечивают следующие подсистемы:

· институциональная;

· нормативная;

· культурно-идеологическая;

· функциональная;

· коммуникативная.

Самой сложной для описания является институциональная подсистема.

Институциональная подсистема – это совокупность политических институтов, под которыми в широком смысле принято понимать определенный тип социального взаимодействия, а в узком – определенную форму организации, опирающуюся на правила и упорядоченные модели поведения и выполняющую определенные функции в обществе»4. Ориентируясь на западную традицию описания институциональной подсистемы, будем считать важной частью политической системы не только собственно политические институты, но и неполитические институты, которые по тем или иным причинам могут оказать влияние на политическую реальность.

I. Собственно политические институты – это политические группы, имеющие прямое отношение к осуществлению политической власти. К ним относятся государственные и негосударственные политические институты.

Как мы увидели выше, долгое время европейской в исследовательской традиции доминировал взгляд, в соответствии с которым государство рассматривалось в качестве главного политического института. В структуре государства исследователи выделяют следующие политические институты:

§ институт парламентаризма, выполняющий функции регулирования отношений по поводу создания основных правовых норм, законов и представительства интересов различных социальных групп в государстве;

§ институты исполнительной власти, регулирующие систему взаимодействий, складывающихся между органами, должностными лицами, осуществляющими текущее управление общественными делами и населением страны;

§ институт государственной службы, регулирующий профессиональную деятельность людей, принадлежащих к особой статусной группе;

§ институт главы государства, обеспечивающий устойчивое воспроизводство в обществе отношений, позволяющих лидеру государства выступать от имени всего народа, быть высшим арбитром в спорах, гарантировать целостность страны, незыблемость конституционных прав граждан;

§ институты судопроизводства, регламентирующие отношения по поводу споров и конфликтов 6.

В практическом плане «политический институт» как определенный тип социальных взаимодействий (институт государственной службы, институт президентства, институт парламентаризма) реализуется либо посредством деятельности конкретной организации (институт парламентаризма реализуется парламентом, институт судопроизводства – судом), либо отдельного человека (политического лидера).

Под организацией здесь понимается «искусственно созданная социальная группа институционального характера, выполняющая определенную общественную функцию. Банк в этом отношении представляет собой организацию, члены которой участвуют в выполнении функций накопления, распределения и упорядоченного использования денег, а школа – организацию, коллектив которой участвует в выполнении функций передачи знаний молодому поколению и его социализации»7.

Негосударственные политические институты представлены политическими партиями, общественными объединениями, политическими движениями.

II. Косвенно политические институты. К ним относят общественные объединения, которые не ставят непосредственных политических целей, но чья деятельность всегда оказывает определенное влияние на политическую власть и политических климат в обществе. Примером могут служить профсоюзные, религиозные, кооперативные и другие организации, проявляющие свою активность в производственной, социально-бытовой, культурной и других сферах жизни.

III. Неполитические институты, периодически вступающие в политические отношения. Данный тип социальных институтов, по мнению исследователей, представляют «общественные объединения, возникающие в соответствии с интересами и личными склонностями граждан к занятию определенной деятельностью в области культуры, искусства, народного творчества, науки, истории и т.д. Их деятельность имеет незначительное политическое содержание. К их числу относятся организации типа клубов творчества, кино- и фотолюбителей, нумизматов и филателистов, туристов и др. В определенные периоды (например, выборы) государство, политические партии и движения стремятся втянуть такие организации в политическую борьбу; привлечь их к более активному участию в политической жизни страны»[20].

Нормативную подсистему образует совокупность политико-правовых норм и других средств регулирования взаимодействий субъектов политического процесса (нормы, зафиксированные в Конституции и других законах страны, в уставных документах политических и общественных организаций).

Культурно-идеологическая подсистема, обеспечивающая стабильность функционирования политической системы, состоит из:

- политического сознания как совокупности политических взглядов, теорий, целей, программ, определяющих содержание политических отношений;

- и политической культуры как совокупности типичных для данного общества или социальной группы стереотипов политического сознания и поведения.

Функциональная подсистема объединяет средства и методы осуществления власти, которые определяют характер взаимодействий субъектов политического процесса, способы сохранения целостности социальной системы.

Коммуникативная подсистема – это совокупность всех форм взаимодействия субъектов политического процесса, складывающихся как внутри политической системы, так и во взаимодействии с внешней средой, а также совокупность каналов и средств связи, обеспечивающих информационный обмен между элементами политической системы.

Качественное состояние политической сферы коммуникации определяет то, как характеристики политической системы (как то: особенности государственного устройства или тип политической культуры) отражаются на характере взаимодействия основных субъектов политики и реальной практике политических отношений.

Как было сказано выше, в организации коммуникативной подсистемы политической системы общества в последние десятилетия наметились кардинальные преобразования, связанные с динамичным развитием информационных технологий, формированием мирового информационного пространства, широким распространением сети Интернет и технических средств, обеспечивающих постоянный доступ к информационно-коммуникативным каналам. Все это привело к изменениям структуры политической системы общества, в которой меняется место политической коммуникации. По мнению исследователей, «в политической системе появляются новые нетипичные политические акторы – регионы, транснациональные корпорации, наднациональные объединения граждан, международные террористические и экстремистские организации; изменяется роль традиционных политических институтов – государства, партий, профсоюзов, церкви; появляются новые формы политической борьбы и способы политического влияния. Соответственно в политической системе происходит усложнение и преобразование схемы политической коммуникации, становится иным ее значение»[21].

Учитывая все особенности современной политической сферы и новое качественное состояние социальной среды можно следующим образом определить содержание понятия «политическая коммуникация»:

Политическая коммуникация – это процесс взаимодействия между политическими акторами, средствами массовой коммуникации и общественностью.

В ходе этого взаимодействия участники политической коммуникации обмениваются политической информацией, то есть информацией, структурирующей политическую деятельность. Политическая информация может быть связана как с собственно политическим функционированием, под которым понимается деятельность субъектов политики (государственных и негосударственных институтов) по обеспечению жизненно важных интересов, потребностей и целей общества, так и с их повседневной практикой, если это затрагивает общественные интересы[22].

Политическая коммуникация может осуществляться по вертикали – от политических институтов к гражданам, по горизонтали – между или внутри субъектов политики, а также в обратном направлении от общественного мнения по направлению к субъектам политики.

Область исследований, связанных с изучением и осмыслением всего набора политико-информационных феноменов и закономерностей их функционирования, получила название политической коммуникативистики.

Историю становления данного исследовательского поля, его современные концептуальные основания и перспективы развития в России и за рубежом мы рассмотрим в следующих разделах пособия.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Перечислите основные элементы коммуникации и проиллюстрируйте коммуникативный процесс примером из политической сферы.

2. Что такое коммуникативная среда? Какие факторы обусловили трансформацию коммуникативной среды России за последние десять лет?

3. На какие четыре сферы принято делить социальную систему? В чем специфика целеполагания коммуникации в указанных сферах?

4. Какие подсистемы образуют целостную политическую систему? Приведите пример косвенно политического института, который в современной России играл бы значимую роль в политическом процессе.

5. Что такое политическая коммуникация? В каких направлениях осуществляется коммуникативное взаимодействие между политическими акторами?

6. Ознакомьтесь с выдержками из биографической справки о Феофане (Прокоповиче) (см. приложение 1). С какой целью, на ваш взгляд, Петр I повелел Феофану перевести проповедь в честь Полтавской победы 1709 г. на латинский язык? Оцените значение государственной и публицистической деятельности проповедника для становления российской государственности эпохи Петра Великого.

 

Глава ii