Дальнейший ход» эволюции

Давно замечено, что гипотеза о возможной трансформации одного вида в другой является самым уязвимым местом в учении дарвинизма, поскольку подобного макроэволюционного перехода никто не наблюдал ни в природных, ни в лабораторных условиях. Когда исследователь принимает такое утверждение на веру, он всегда совершает логический скачок от достоверных фактов до необоснованной их интерпретации.

Из множества предоставленных Карин Мёллинг примеров такого рода остановимся на двух, которые помогут нам проиллюстрировать очевидную несостоятельность эволюционной гипотезы.

Как появилась плацента?

Карин Мёллинг описывает возникновение плаценты у человека. Не станем придираться к тому, что плацента входит в состав женского организма не только человека разумного, но также многих других животных. Проследим за тем, как излагается эта тема с позиции эволюционной вирусологии: «Самый удивительный результат действия полезных вирусов – образование плаценты у человека, и в этом процессе задействован ретровирус. Из-за этого вируса нам не нужно откладывать яйца, как многим другим животным, и эмбрион может развиваться внутри организма матери… Способность вируса, близкого к ВИЧ, оказывать супрессивное действие на иммунную систему дала возможность эмбриону развиваться в утробе матери и не быть отторгнутым её иммунной системой… Просто удивительно, насколько похожи поверхности белка Env HERV-W и ВИЧ… Свойство, которое сегодня делает ВИЧ смертельным вирусом, ранее в процессе эволюции обусловило формирование одного из самых значимых преимуществ человека – развитие плаценты» [сс. 197 – 198].

Как всё просто, хотя и «удивительно»! Свойство «ретровируса» влиять на иммунную систему, якобы, породило новый эволюционный этап: появление плацентарных животных. Раньше яйца откладывали в песок или в гнездо, а теперь матери стали вынашивать младенцев внутри своей утробы. Если не вдаваться в подробности перестройки всей физиологии женского организма, можно даже, не разобравшись, поверить в эту волшебную метаморфозу. Но представим себе курицу, которая заразилась вирусом и «решила» больше не откладывать яйца, а сохранять их в своём чреве: если в день несушка приносит одно яйцо, то за один инкубационный период её «беременность» приведёт к разбуханию организма, сопоставимому с объёмом самой мамаши. Такая курица просто лопнет, не успев передать потомству свои новые «унаследованные от ретровируса» свойства. Картина вполне безумна и совершенно нереальна.

Очевидно, что «выбор» способа производства потомства – откладывания яиц или внутриутробной беременности – зависит не от ВИЧ-инфицированности матери, а от чего-то гораздо более значимого: от предопределённости каждого вида к выполнению репродуктивной функции. Нелепо, и даже кощунственно считать, будто важнейшую функцию рода – передачу жизни потомству – определяет вирус.

Бог дал заповедь: Плодитесь и размножайтесь (Быт. 1, 22). И с того момента она осуществляется по свойственному каждому виду (точнее роду) закону.

Творец премудро установил: кому размножаться почкованием, кому метать икру, кому откладывать яйца, кому вынашивать детёнышей в сумке. Человеческому роду, в частности, Праведный Господь изрёк такие непререкаемые слова, адресованные праматери нашей Еве: Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей (Быт. 3, 16). Не знаю, использовал ли Всемогущий Бог при осуществлении подобных повелений «ретровирусы». Но очевидно, что, вирусы «сами по себе», без Бога, «по своей воле» (которой у них нет!) ничего подобного сотворить не смогли бы.

Я искренне рад за генетиков, которым удалось выделить элемент кода плацентарных животных, отвечающий за внутриутробное развитие эмбриона (честь им и хвала!). Я могу потерпеть, если кто-то навязчиво называет этот элемент генетического кода «ретровирусом» (но я их предупреждаю: дамы и господа, вы вводите многих, доверившихся вам людей в заблуждение!). Однако я не готов поверить в сказку про одну распутную самку, которая однажды случайно заразилась «ретровирусом» и благодаря этому положила начало современной акушерской практике (эта сказка глупая, пошлая и совсем не  назидательная).

В качестве опровержения описанного профессором Мёллинг механизма образования плаценты можно предложить следующее соображение: если названный «ретровирус» так похож на современный ВИЧ, то почему же ни одна из заражённых СПИДом рожениц не привнесла ничего нового в деятельность родильных домов? К примеру, не начала вновь откладывать яйца? Или не отрастила себе сумку, как у кенгуру? Или не уподобилась Зевсу-олимпийцу, который родил Афину-Палладу из собственной головы? Или не изобрела способ рожать безболезненно?

Говоря серьёзно, речь следует вести не об эволюции, а о патологии, поскольку не все ВИЧ-инфицированные (увы!) доживают до родов.