2020-06-08
68
7.1 Рецензирование выпускной квалификационной работы
Рецензирование ВКР осуществляется специалистом, имеющим высшее образование соответствующей отрасли, работающим в профильной образовательной организации или на предприятии на должностях, соответствующим направлению «Технология продукции общественного питания».
Рецензияоформляется в соответствии с приложением Л. Рецензент ставит оценку ВКР (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). Рецензент должен указать рекомендации по присвоению выпускнику соответствующей квалификации. В случае отрицательной рецензии рецензента, но наличия положительной оценки работы руководителем ВКР, работа направляется на повторное рецензирование другому специалисту.
Рецензент должен отразить в рецензии:
- общую характеристику выполненной работы в целом и отдельных ее разделов;
- актуальность темы, новизну предложенных методов решения задач;
- оценку уровня профессиональной теоретической и практической подготовки выпускника, его умение самостоятельно использовать полученные знания при решении конкретных задач;
- соответствие выполненной работы заданию;
- полноту и детальность разработки отдельных вопросов;
- логическую последовательность и ясность изложения материала, обоснованность принимаемых решений;
- практическую ценность работы и возможность ее использования;
- качество оформления работы;
- наличие самостоятельных разработок в ВКР;
- положительные стороны и недостатки в работе;
- оценку выполненной работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно) и свое мнение о возможности присвоении выпускнику квалификации менеджер по продажам по направлению подготовки 19.02.10 «Технология продукции общественного питания».
Рецензия подписывается рецензентом, рецензент ставит свою подпись на титульном листе ВКР.
7.2 Порядок защиты выпускной квалификационной работы
Обучающийся должен быть ознакомлен с рецензией не менее чем за 1 неделю до защиты работы.
Председатель ЦМК рассматривает ВКР, отзыв научного руководителя, рецензию и решает вопрос о допуске ее к защите.
При положительном решении председатель ЦМК подписывает представленную ВКР.
К защите допускаются ВКР только с положительным отзывом руководителя и рецензента.
Защита ВКР проводится на открытом заседании Государственной итоговой аттестации (ГИА) с участием не менее двух третей ее состава. Продолжительность заседания ГИА не должна превышать шести часов в день.
Персональная защита обучающегося начинается с того, что секретарь ГИА объявляет фамилию, имя, отчество и тему его ВКР, после чего предоставляет слово обучающемуся. Далее процедура защиты ВКР реализуется в следующей последовательности:
- доклад;
- вопросы председателя и членов ГИА;
- ответы на вопросы;
- выступление руководителя ВКР, а в его отсутствие – оглашение секретарем ГИА отзыва руководителя ВКР;
- оглашение секретарем ГИА рецензии;
- ответы дипломника на замечания рецензента;
- возможные дополнительные вопросы председателя и членов ГИА связанные с руководством и рецензией ВКР;
- выступления председателя и членов ГИА, возможно дискуссия;
- объявление председателем ГИА об окончании защиты.
- ГИА на закрытом заседании должна обсудить и вынести решение о качестве и уровне работы, отметить работы, имеющие научную и практическую ценность и рекомендуемые для внедрения. Для оценки ВКР используется четырех балльная система.
Критерии оценки дипломной работы:
- качество ответов на вопросы;
- уровень теоретической подготовки;
- уровень необходимых профессиональных компетенций;
- практическая значимость;
- актуальность, новизна;
- качество выполнения графической (при необходимости) и текстовой документации;
- соблюдение нормативных требований;
владение техникой речи.
При определении окончательной оценки по защите ВКР учитываются также отзыв руководителя и оценка рецензента.
Результаты испытаний определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Оценка «отлично» выставляется в том случае, если:
– содержание работы соответствует выбранной специальности и теме работы;
– работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной;
– дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению;
– показано знание нормативной базы, учтены последние изменения в законодательстве и нормативных документах по данной проблеме;
– проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал и изложен логично;
– теоретические положения органично сопряжены с управленческой практикой; даны представляющие интерес практические рекомендации, вытекающие из анализа проблемы;
– в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных);
– в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования;
– широко представлена библиография по теме работы;
– приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;
– по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям.
Оценка «хорошо»:
– тема соответствует специальности;
– содержание работы в целом соответствует дипломному заданию;
– работа актуальна, написана самостоятельно;
– дан анализ степени теоретического исследования проблемы;
– основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;
– теоретические положения сопряжены с управленческой практикой;
– представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;
– практические рекомендации обоснованы;
– приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями дипломного проекта;
– составлена библиография по теме работы.
Оценка «удовлетворительно»:
– работа соответствует специальности;
– имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме;
– исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью;
– нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью;
– в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, нормативные документы, а также материалы исследований;
– теоретические положения слабо увязаны с управленческой практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер;
– содержание приложений не освещает решения поставленных задач.
Оценка «неудовлетворительно»:
– тема работы не соответствует специальности;
– содержание работы не соответствует теме;
– работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений.
Оценка «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно» определяется открытым голосованием членов ГИА, присутствующих на защите. При равном числе голосов мнение председателя ГИА является решающим.
Результаты защиты ВКР объявляются в тот же день после оформления протоколов заседания ГИА.
Обучающемуся защитившему ВКР, решением ГИА присваивается квалификация в соответствии с полученной специальностью 19.02.10 Технология продукции общественного питания. ВКР после защиты хранятся в архиве института в течение 5 лет.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
