Пути решения проблем заключения договоров

Рассмотрев пути решения проблем заключения гражданско-правовых договоров, перейдём к решению проблем их изменения.

Начать следует с проблемы существенности нарушения договора.

Об этой проблеме пишут Егорова М.А. и Арсланов К.М. Они перечислили ряд факторов, которые А.Г. Карапетов считает необходимым учитывать для признания нарушения договора существенным. Это:

1) значительность ущерба от нарушения;

2) фактор невозможности или затруднительности возложения ответственности за убытки на должника;

3) значительность нарушения как такового;

4) утрата кредитором интереса в исполнении договора;

5) утрата доверия к должнику;

6) фактор предвидимости негативных последствий нарушения;

7) принципиальность строгого соблюдения условий договора;

8) интерес должника в сохранении договора;

9) степень выполненности договора к моменту его расторжения;

10) отсутствие интереса должника в сохранении договора;

11)неоспаривание должником осуществленного кредитором одностороннего отказа в течение разумного срока;

12) освобождение должника от ответственности за допущенное нарушение;

13) недобросовестность должника;

14)  учет вины кредитора и его добросовестности;

15)неоднократность нарушения (определение существенности нарушения по совокупности);

16) публичный характер нарушенного договора;

17) неустранение должником нарушения в дополнительный срок;

18) непредоставление должнику возможности устранить нарушение;

19) готовность должника устранить нарушение, выраженная в виде соответствующего запроса;

20) объективная неустранимость нарушения;

21) легкая исправимость нарушения силами кредитора или привлеченных им лиц.

Сам Карапетов пишет: «Окончательное решение должно выноситься с учётом всех указанных факторов. При этом, учитывая их разнонаправленный вектор, суд должен находить наиболее сбалансированное решение»[24].

Арсланов же предлагает закрепить эти факторы в судебной практике: «Эти и другие факторы, безусловно, можно рассматривать в качестве основы для определения существенности нарушения договора для применения последствий п. 2 ст. 450 ГК РФ. Вместе с тем желательно, чтобы соответствующие основания нашли свое закрепление в практике высших судебных инстанций, а также получили свое четкое и последовательное развитие в российской юридической догматике»[25].

Таким образом, для решения проблемы существенности нарушения договора следует закрепить в судебной практике использование факторов, предложенных А.Г. Карапетовым.

Перейдём к проблеме несовершенства статьи 451 ГК РФ.

Мы уже выяснили, что эта проблема обусловлена содержанием в ней оценочных понятий. Таких как «существенность, непредсказуемость, степень осторожности и осмотрительности, баланс интересов сторон».

Для успешного решения этой проблемы, на наш взгляд, законодателю необходимо разработать правила толкования таких оценочных понятий при применении статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для этого Пленум Верховного Суда РФ может принять новое постановление по поводу этой статьи, в котором он даст толкование понятий, содержащихся в этой статье, а также даст руководство судам по правильному порядку их применения в различных ситуациях. Это решение упростит работу судов, а также принесёт единообразие в судебную практику по поводу применения данной статьи в делах по различным договорам.

Последней проблемой изменения договоров выступила проблема строгости трактования норм статьи 451 ГК РФ, выражающаяся в непризнании судами финансовых кризисов в качестве существенного изменения обстоятельств. Непризнание судами кризисов в качестве существенного изменения обстоятельств приводит, в частности, к тому, что должник будет обязан выплачивать долг кредитору на тех же условиях, что и до кризиса.

Учитывая, что в той же статье 451 ГК РФ говорится: «Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях»[26],предлагается официально признать финансовый кризис существенным изменением обстоятельств. Ведь стороны любого договора в большинстве случаев не могут предвидеть кризисы, а при самом кризисе они бы никогда не заключили такой договор. Но тут следует вспомнить, что это может привести и к той ситуации, что, например, кредитор сможет под предлогом кризиса повысить процентную ставку.

К сожалению, на сегодняшний день ни у кого нет оптимального пути разрешения этой проблемы.

Таким образом, нами были предложены пути решения всех проблем изменения и заключения договора, выделенных в предыдущих главах данной работы, кроме проблемы непризнания судами кризисов в качестве существенного изменения условий.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая вышесказанное, нами были выделены следующие проблемы заключения и изменения договоров гражданско-правового характера:

1) проблема существенных условий договоров;

2) проблема определения момента заключения договора;

3) проблема баланса интересов сторон договора;

4) проблема существенности нарушения договора;

5) проблема несовершенства статьи 451 Гражданского кодекса РФ;

6) проблема строгости трактования ст. 451 ГК РФ.

Все эти проблемы были нами определены как актуальные и довольно существенные.

Далее были предложены соответствующие пути решения вышеперечисленных проблем:

1) составить чёткие перечни существенных условий различных видов договоров и внести их в разделы Гражданского кодекса, посвящённые этим самым договорам, по аналогии со статьёй 942 ГК РФ;

2) закрепить «правило почтового ящика» в законодательстве России;

3) перенять существующий опыт законодательства иностранных государств по отношению к балансу интересов;

4) закрепить в судебной практике использование факторов, предложенных А.Г. Карапетовым;

5) разработать правила применения оценочных понятий, содержащихся в ст. 451 ГК РФ.

К сожалению, мы не смогли найти оптимального пути решения проблемы строгости трактования ст. 451 ГК РФ, выражающейся в непризнании судами кризисов в качестве существенного изменения обстоятельств.

Таким образом, в гражданском законодательстве до сих пор существует множество проблем, связанных с заключением и изменением гражданских договоров.

Большинство из них актуальны и по сей день и не для всех из них существует однозначный путь разрешения.