Оценка вероятности банкротства МУП Торг «Кировский»

 

Одной из целей финансового анализа является своевременное выявление признаков банкротства предприятия.

В соответствии с действующим законодательством основанием для признания предприятия банкротом является невыполнением им своих обязательств по оплате товаров, работ, услуг по истечении трех месяцев со дня срока оплаты.

Рассмотрим две модели вероятности банкротства на предприятии.

Первая модель У. Бивера (см. таблицу 8, 9). пятифакторная модель определения вероятности банкротства фирмы – это система показателей диагностики банкротства.

В этой модели рассматриваются следующие пять факторов:

- рентабельность активов – удельный вес заемных средств в пассивах;

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталов;

- коэффициент Бивера;

- финансовый леверидж.

Расчеты по этой методике должны быть сведены в таблицу.

 

Таблица 8 – Определение вероятности наступления кризиса по модели У. Бевира (нормативные значения)

Показатели	Формула	Нормативное значение показателей
		1 группа	2 группа	3 группа
Коэффициент Бивера	Чистая прибыль + Амортизация / Долгосрочные и краткосрочные обязательства	0,4 – 0,45	0,17	-0,15
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы / текущие обязательства	≥3	2 – 2,25	≤1,0
Финансовый леверидж	Долгосрочные + краткосрочные обязательства / Активы	≤35	≥50	≥80
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Собственный – внеоборотный капитал / Активы	0,4	≥0,3	0,06
Экономическая рентабельность	Чистая прибыль / Валюта баланса	≥8	≥2	1,0

 

Таблица 9 – Определение вероятности наступления кризиса по модели У. Бевира (показатели предприятия)

Показатели	Формула	Года
		2006	2007	2008
Коэффициент Бивера	Чистая прибыль + Амортизация / Долгосрочные и краткосрочные обязательства	0,25	3,27	0,72
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы / текущие обязательства	0,65	0,81	0,66
Финансовый леверидж	Долгосрочные + краткосрочные обязательства / Активы	32	100	115
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Собственный – внеоборотный капитал / Активы	0,79	0,19	0,24
Экономическая рентабельность	Чистая прибыль / Валюта баланса	0,002	2,94	0,39

 

Из таблиц видно, что за 2006 год почти все показатели были в пределах 1 группы, что означает низкую вероятность банкротства. В последующих же годах показатели находятся в третьей группе, что свидетельствует о значительной вероятности банкротства.

Вторая четырехфакторная модель Z – счета, которую предложили британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу:

 

Z4 = 0,53 * Х1 + 0,13 * Х2 + 0,18 * Х3 + 0,16 * Х4,

 

Х1 – прибыль от реализации / краткосрочные обязательства,

Х2 – оборотные активы / сумму обязательств,

Х3 – краткосрочные обязательства / всего активов,

Х4 – выручка от реализации / всего активов.

В этой формуле пороговое значение Z – счета равно 0,2.

2006 год.

Х1 = 1361/54352 = 0,03

Х2 = 35551/54352 = 0,65

Х3 = 54352/171543 = 0,32

Х4 = 376709/171543 = 2,2

Z – счета = 0,53 * 0,03 + 0,13 * 0,65 + 0,18 * 0,32 + 0,16 * 2,2 = 0,5

2007 год

Х1 = 1075/38602 = 0,03

Х2 = 31322/38602 = 0,81

Х3 = 38602/38664 = 1,0

Х4 = 365980/38664 = 9,5

Z – счета = 0,53 * 0,03 + 0,13 * 0,81 + 0,18 * 1,0 + 0,16 * 9,5 = 1,83

2008 год

Х1 = -1034/23498 = -0,04

Х2 = 15470/23498 = 0,66

Х3 = 23498/20468 = 1,15

Х4 = 219180/20468 = 10,7

Z – счета = 0,53 * -0,04 + 0,13 * 0,66 + 0,18 * 1,15 + 0,16 * 10,7 = 1,99

Проведя расчеты по четырехфакторной модели можно сделать выводы, что МУП Торг «Кировский» находится на грани банкротства. Если анализировать показатели за три года видно, что в 2006 году значение показателя было близко к норме (нормативное значение – 0,3, показатель предприятия – 0,5), но уже была низкая вероятность банкротства предприятия. За последние же 2006 и 2007 года показатель увеличивался, что говорит о высокой вероятности банкротства.

В работе были рассмотрены две модели определения вероятности банкротства. Из расчетов было видно, что у МУП Торг «Кировский» такая вероятность банкротства есть.

В результате анализа финансового состояния, можно сделать вывод, что предприятию необходимо принимать меры для улучшения финансового состояния: привлечение долгосрочных и краткосрочных заемных средств, рациональное использование наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов проявляя гибкость в их использовании.

Необходимо принимать меры по взысканию задолженности с покупателей, чтобы как можно большая часть превращалась в платежные средства, например, использовать различные формы расчетных взаимоотношений – вексельное обращение, бартерные и взаимозачетные сделки. Используя их, предприятие не ждет денежных средств, а решает проблему кризисного состояния.

 

 

Список использованных источников

 

1. Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент: Учебник – М.: ИНФРА-М, 2002 г. (Серия «Высшее образование»).

2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие – М., Финансы и статистика, 2002 г.

3. Приказ ФСФО Российской Федерации от 23 января 2001 года «Об утверждении «Методологических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».

4. Бланк И.А. Концептуальные основы финансового менеджмента. – К.: Ника – Центр, 2003 г.

5. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – К.: Ника – Центр, 2004 г.

6. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. – М., Финансы и статистика, 2001 г.

7. Савицкая Г.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: «ИНФРА – М», 2003 г.

8. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. / Под ред. Н.Ф. Самсонова – М.: Финансы, Юнити, 2004 г.

9. Финансовый менеджмент. Компьютерный практикум: Учебное пособие/под ред. В.В. Ковалева, – М.: Финансы и статистика, 2000 г.

10. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное издание. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2001.

11. Финансы, деньги, кредит: Учебник/ Под ред. О.В. Соколовой. – М.: Юристъ, 2001.

12. Ковалев В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: «ФиС», 2003 г.

13. Кубышкин И. Использование финансового анализ для управления компанией. 2005 г.

14. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: КолосС, 2005 г.