Конечные содержательные умозаключения

«Содержательное» здесь есть условное наименование, которое определяется не столько положением дела, сколько историческими обстоятельствами, и именно тем, что умозаключения старой логики называются формальными; в отличие от них «содержательными» могут быть названы те умозаключения, которые представляют собой связи категорий. А так категория представляет не только содержательность, а она есть именно форма, форма мысли (впервые Кант внес в логику категорию, как форму — способ мысли, именно суждения, далее это было развито Фихте и Гегелем).

«Единичное-особенноё-всеобщее» (Е-О-В) является умозаключением. Существуют различные умозаключения, смотря по тому, какая из этих категорий есть среднее, а именно: 1) Е-О-В, 2) О-Е-В, 3)О-В-Е. Например: 1) потребление есть производство посредством распределения-обмена; 2) распределение-обмен есть производство посредством потребления; 3) распределение-обмен есть потребление посредством производства.

Образцом О-В-Е является пример К. Маркса: Т-Д-Т, где первый товар относится к деньгам, как особенный товар к общему (всеобщему), а деньги относятся ко второму товару, как общий товар к единичному. Поэтому Т-Д-Т сводится к форме умозаключения О-В-Е[133].

То обстоятельство, что связи категорий представляют собой умозаключения, более полно видно в связях философских категорий, именно в следующих связях (которые понимаются не по-гегелевски, а так, как это диктует вышерассмотренный мною характер отношений категорий): 1) единичное есть общее посредством особенного и наоборот — общее есть единичное посредством особенного, так как: единичное (частное) само есть общее, если оно берется обособленно — отдельно, и общее есть единичное, если оно берется обособленно; 2) особенное есть общее посредством единичного и наоборот — общее есть особенное посредством единичного, так как частное есть общее, если оно (частное) берется как единичное; его единственность (определенная абсолютность) есть уже общность; и общность, взятая как единичное есть особенность; 3)единичное есть особенное посредством общего, и наоборот, так как единичное, взятое вообще, есть особенное (взять его вообще, абсолютно — значит оторвать его от общности); и особенное есть единичное, если оно берется вообще (взять его абсолютно отдельно, значит представить его единичным).

Эти умозаключения тоже конечны, так как в них реализована связь трех категорий. Это хорошо видно в таком умозаключении, в котором среднее есть особенное. Особенное есть третье между двумя противоположностями — единичным и общим, тогда как в категориях противоположность-противоречие исключает такое третье. Особенное, как среднее, скрывает противоречие[134]. То умозаключение, то опосредствованное единство, где полностью будут проявлены противоречие и единство противоречащих, не будет уже конечным (об этом ом. ниже).

Взятые вне особенного противоположные категории — единичное и общее — где особенное будет входить в единичное (особенное по существу есть единичное), исключают конечное третье и дают единство противоположностей; поэтому мы должны взять две противоположные друг другу категории, именно, частное (единичное, которое есть и особенное) и общее и выяснить их отношение. Это отношение имеет три вида, или имеется три модуса единства частного и общего. Эти модусы надо рассмотреть отдельно друг от друга, чтобы полностью были представлены те односторонности, которые преодолеваются и сохраняются в более высоком логическом (в бесконечном умозаключении).