Проблема существования человека в обществе

В центре романа А. Рыбакова находится проблема существования человека в обществе в определенный крутой и переломный исторический период, период строительства социализма. Противоречивость эпохи, изображаемой в нем, определяет специфическую окраску судеб героев романа. Через эти судьбы и раскрывается содержание существования человека: взаимодействие субъективного и объективного, случайного и необходимого в человеческой судьбе, его стремления к счастью и столкновение с трагическими ситуациями.

В самом деле, «человеческая жизнь и субъективна, ибо направляется сознательно поставленной целью, регулируется личной волей, и в то же время объективна, так как достаточно жестоко детерминирована социальными условиями, является результатом объективных общественных процессов, так или иначе включена в противоборство социальных сил». (12;173) В романе убедительно показано, как главные общественные противоречия проходят через судьбы людей, размежевывают их, выражаются в их жизненных позициях. И общей основой этих противоречий является Великий Октябрь. Субъективные устремления героев не только разные, но и противоположные, но все они прямо или косвенно связаны с реальной борьбой между старым и новым, с объективными процессами строительства нового общества. Все герои романа показаны с точки зрения своего места в борьбе за социализм.

«Субъективность и объективность человеческого существования тесно связана с диалектикой случайного и необходимого».(12;173) Стечение обстоятельств, которое по отношению к данному человеку может выступать как благоприятная или неблагоприятная случайность, имеет вполне объективную основу, является закономерным следствие процессов, совершающихся в обществе. Но эта случайность приобретает статус необходимости с точки зрения логики характера личности, ее жизненных ценностей. Случайно то, что произошло с Панкратовым: случаен его замысел стенгазеты, сыгравший столь роковую роль «…написать эпиграммы предложил Саша и одну даже сам сочинил…Не писать передовую тоже предложил Саша. Зачем повторять то, что будет в других газетах?! Надо выпустить номер веселый, действительно праздничный, чтобы читался, а не висел уныло в коридоре.», случайны его встречи с Криворучко, Глинской и многими другими, трагично вошедшими в его судьбу, но именно эта совокупность случайностей реализует логику Панкратова, чистого помыслами, преданного социализму юноши. Таким же единством случайного и необходимого является и судьба Шарока. Враждебного идеалам социалистического строительства «Он не знал, в чем именно ущемила его революция, но с детства рос в сознании, что ущемила. Не представлял, как бы ему жилось при другом строе, но не сомневался, что лучше…». Он сознательно стремился к такой работе, чтобы быть как можно дальше от политики. «Он ненавидел политику, единственно приемлемой считал профессию инженера, - она могла дать кое-какую независимость». Случай, стечение обстоятельств меняют его планы. Это подмечено и автором романа. «Изменил эти планы случай, связанный опять же с арестом брата. Старик Шарок искал защитника,…наконец нашел адвоката, который согласился вести процесс за пятьсот рублей. Сумма огромная, Шарок боялся вручать ее без свидетелей, взял с собой Юрия. Адвокат деньги пересчитывать не стал, открыл ящик стола, небрежно кинул туда пачку. На этом их визит и окончился… Но еще большее впечатление на Юру адвокат произвел в суде. Этот человек…вертел грозным пролетарским судом как хотел…. Адвокат сыпал статьями законов,…язвительно препирался с судьей и прокурором. В руках у мрачного судьи и неумолимого прокурора был закон, но закон пугал их самих – открытие, определившее жизненные планы молодого Шарока». Но неотъемлемой частью, послушным исполнителем, необходимым звеном механизма, проводящего уродливую, безнравственную политику, вытекающую из идеологии культа личности, он становится с необходимостью. Именно социальная потребность, отражающая интерес определенной социальной группы, открывает перед ним возможность реализации заложенных в нем потенций.

Это переплетение случайного и необходимого, где каждое звено в цепи событий вполне рационально, оборачивается чудовищным абсурдом: человек, преданный социализму, «На заводе… Саша вызвался идти на срочную разгрузку вагонов и на год застрял в грузчиках – стране, видите ли, нужны и грузчики.», оказывается с клеймом врага народа, а карьерист, враждебный социалистической революции, занимает место в том аппарате, который призван защищать и бороться с ее врагами. «Для Юры путь в адвокатуре лежал через вуз, дорога в вуз - через комсомол и завод. Так в девятом классе Юрий Шарок стал комсомольцем…». Деформация социализма порождает множество абсурдных ситуаций: абсурдна вся сцена исключения Панкратова из партии, абсурден вопрос следователя обвиняемому: «А за что вы здесь сидите?» И все это противоестественным образом сочетается с общим рациональным ходом процесса строительства социализма.

Проводя в своем романе художественное исследование проблемы человеческого существования с большой полнотой и во всей его разносторонности, А.Рыбаков не останавливается на внешности событий, а идет в глубину и раскрывает содержание существования: оно не складывается само собой как результат действия внешних сил. Нет, человеческое – это результат деятельности, как самого человека, так и окружающих его людей, оно формируется и существует через эту деятельность. В рамках определенных объективных условий люди сами куют свое счастье или свою беду. И здесь раскрывается суть того главного конфликта, который является, по нашему мнению, сутью идейного содержания романа: одни принимают идеалы Октября как личную жизненную программу (Саша, Нина), определяющую их существование, другие же используют эти идеалы в личных целях (Юра, Вадим), для личного самоотверждения, личной карьеры. И в том и в другом случае мы сталкиваемся с формой взаимодействия общественного и личного, но это взаимодействие ведет к разным и даже противоположным результатам. А. Рыбаков через судьбы своих героев показывает, что в первом случае личное возвышается до уровня общественного, реализуя и обогащая его, а во втором – общественное низводится до уровня средства решения личных проблем, деформируется, искажается, что оборачивается трагедиями для людей.