Цивилизационный подход к анализу структуры общества

Сторонники цивилизационного подхода к анализу общества исходят, в сущности, из того же элементного состава общества, что и их оппоненты – приверженцы формационной теории, но они иначе представляют себе структурные связи. Так, например, родоначальник цивилизационного подхода русский исследователь Николай Яковлевич Данилевский полагал, что основу общества составляют язык, особенности политической истории, географической среды и что поэтому не существует всемирной истории, а есть лишь история отдельных культурно-исторических типов, цивилизаций.

Развивавший цивилизационную теорию немецкий философ Освальд Шпенглер доказывал, что в основе общества лежит культура, выступающая как множество замкнутых организмов (например, египетская, индийская, китайская и т. д.).

Другой классик цивилизационной теории Арнольд Джозеф Тойнби полагал, что история есть круговорот сменяющих друг друга локальных цивилизаций. Движущей силой цивилизаций, по Тойнби, является «творческая элита», увлекающая «инертное общество». Прогресс человечества виделся ему в духовном совершенствовании и становлении единой религии будущего.

Современным сторонникам цивилизационной теории взгляды классиков – Данилевского, Шпенглера и Тойнби – кажутся устаревшими. Они пытаются идти дальше. Так, наши современные отечественные исследователи Е. Рашковский и В. Хорос, соглашаясь с основополагающей ролью культуры, вносят существенное уточнение в цивилизационную теорию. Они пишут: «Если культура – это все поле интеллектуального и духовного поиска, весь комплекс смыслов, ценностей.., то цивилизация – это «оплотневшая», кристализовавшаяся культура, «осевшая» в некоторых долговременных ценностях, мыслительных парадигмах…». Эти исследователи убеждены в том, что «духовные компоненты человеческого общежития (ценности, нормы, духовные постулаты и пр.) не вторичны, не производны от материального бытия, экономики, природного фактора и т. п.». Более того, как раз духовные компоненты и представляются им первичными, «так или иначе определяющими основные сферы жизни общества». Наконец, они уточняют, что к цивилизации относятся не только духовные компоненты, «но и институты», которые закрепляют духовное ядро цивилизации.

Заметим, что в понятиях формационной теории институтам соответствуют идеологические отношения и регулирующие их организации и учреждения. Становится очевидным, что цивилизационная теория в такой ее трактовке противоположна формационной теории и столь же всеобъемлюща, как и последняя.