Проклятия «Гамалиила»

 

В крепких выражениях формулирует проклятия изменившим иудаизму и Гамалиил. Да‑да, тот самый «законоучитель, уважаемый всем народом» (Деян. 5, 34), который увещевал членов Синедриона, покушавшихся убить Апостолов: «…мужи Израильские! Подумайте сами с собою о людях сих, что вам с ними делать. Ибо незадолго перед сим явился Февда, выдавая себя за кого‑то великого, и к нему пристало около четырехсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли. После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались. И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело – от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться богопротивниками». (Деян. 5, 35–39). Слова его кажутся справедливыми. Почему же потом, когда, по его словам, «дело» не разрушилось, он составил страшные молитвы для синагоги? Да и можем ли мы верить тому, что пишет о нем Талмуд? Существует ведь как бы два Гамалиила. Один – тот учитель ап. павла, чей день памяти мы отмечаем 2 августа по православным святкам. Но создан был и его неоиудейский двойник. Ибо как могли книжники просто так «отдать» христианам память о нем, потомке одного из основоположников Талмуда – Гиллеля?! Поэтому мы имя святого будем брать в кавычки, чтобы понятно было, что речь идет о «тени», олицетворяющей Синедрион.

Итак, за Христом пошел любимый ученик Гамалиила, «воспитанный при ногах его» (Деян. 22, 3). Это был Савл, который стал апостолом Павлом. Гамалиил не мог не знать истории обращения ко Христу своего питомца. Не мог, потому что были тому свидетели: «Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику и выпросил у него письмо в Дамаск к синагогам, чтобы, когда найдет последующих сему учению, и мужчин, и женщин, связав, проводить в Иерусалим.

Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! Что ты гонишь Меня? Он сказал, кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. Он в трепете и ужасе сказал: Господи, что повелишь мне делать? И Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос и никого не видя. Савл встал с земли и с открытыми глазами никого не видел». (Деян. 9, 1–8).

Хотя спутники Савла и не видели Света, ибо узреть его может только избранный, Голос с неба они слышали. И, конечно, сообщили в Синедрион. И тут «Гамалиил» пришел в ярость! Разбушевался вопреки своим словам (о различении – от человеков или от Бога)… Дух богоборства овладел им самим, тот лукавый дух, который и повлиял на формирование Талмуда. Специалисты отмечают: «Многие коренные еврейские учения, следы которых сохранились доселе и разбросаны по всему пространству «талмудического моря», были отвергнуты и признаны еретическими только в силу того, что они приняты и усвоены христианством… Таково было отношение раввинов к учениям, даже глубоко коренящимся в системе еврейского Богословия». [16]. Узнаете тот самый дух противоречия, что владел и Ницше?!

Но как быть с Голосом свыше? Законники придумали: «…объявляя о завершении эры пророков со смертью Аггея, Захарии и Малахии в начале эпохи Второго храма, он (изобретенный книжниками устный закон. – Ю.В.) ограждает себя от возможности неожиданного появления новых откровений, которыми могли бы воспользоваться «лжепророки» для исправления или отмены Закона, освященного волей Всевышнего. Впредь ни одно сверхъестественное явление, ни один «голос свыше» (бат кол) не в состоянии, по мнению раввинистов, нарушить равновесие в галахической (талмудическое право. – Ю.В.) области». [2]. Каково? Все новые, неудобные для себя откровения объявили недействительными. Просто и надежно – как железный засов на двери старой синагоги.

Однако прошло время, и неоиудаизму пришлось изворачиваться и из этого положения. Познав изгнание как наказание, евреи вновь захотели особого единения с Богом, каким оно было у ветхозаветных пророков. Тогда‑то на смену сухому талмудизму пришел воодушевленный экстатикой и вином хасидизм. Особой мечтой каббалиста стало повторение видения небесной Колесницы из пророчества Иезекииля. Только к какому «богу» они, отвергшие Христа, могли прилепиться? И картины, возникавшие при медитациях, – все больше «огненные», – и сам колдовской способ их достижения говорят сами за себя, «…все сотоварищи стояли на ногах, ибо мы и они видели, что разделяют нас потоки огня и света. И рабби Нехуния бен Хакана сел и выстроил перед нами всеми слова Меркабы (Колесницы. – Ю.В.), ее нисхождения и восхождения, как должен делать тот, кто спускается и кто поднимается. Тот, кто пожелает спуститься, пусть воззовет к Суру, «князю лика», связав его клятвой сто двадцать раз, используя имя Тотросиай».

Вернемся, однако, к «Гамалиилу.» Он, конечно, узнал и то, что конкретно проповедует его бывший ученик. А слова получившего фарисейскую тренировку начетничества и при этом просветленного свыше Павла ужасали наследников Гиллеля. Особенную опасность для книжников представляла приверженность Апостола ветхозаветному слову. Она была просто разоблачительна для тех, кто все более вольно толковал Писание исключительно ради утверждения своей власти. Ведь Богу эти безумцы приписали даже наслаждение от кровавых жертв.

«Иудейские мудрецы стремились создать себе Библейскую опору в интересах внешнего подкрепления своих мнений. Ими руководило не желание добыть сокрытое сокровище, независимое от их напряженной изощренности. Все их усилия сосредотачивались на искусном аргументировании наличного с пренебрежением реальным Библейским содержанием, которое принималось и усвоилось по мере надобности и пригодности для посторонних целей. При этом категорически допускалось, что традиционное наследие идет помимо Библии своим путем устного преемства и в ней не заключается по всему объему. Поэтому раввинистический экзегезис вносил в Библейский текст не данные в нем и подчас чуждые ему элементы. Это механическое навязывание представляет живой контраст экзегетическому методу св. Павла, который всячески старается не изменять самых тонких отзвуков ветхозаветного слова. Оно есть сплошное предглаголание о Христе…

По этой причине случайные аналогии, по временам очень близкие, покоятся на диаметрально противоположных точках и не имеют тени внутреннего подобия. Они касаются способов обращения с мертвой буквой и далее ее не простираются. Раввинизм на ней и успокоился, почему она стала для него непроницаемым средостением, преграждающим доступ к Священному содержанию. Умы их были ослеплены (2 Кор. III, 14), когда как Апостол свыше был просвещен Божественным познанием (2 Кор. IV, 6), в котором ветхозаветное пророчество и воссияло со всей яркостью». Так писал профессор Н.Н.Глубоковский и аргументировал множеством примеров. Если рабби Акиба считал, что толкователя надо почитать наравне с Богом, то его последователи пошли еще дальше: «Всеведующий должен подчиняться решению смертного, поскольку Он мог назначить только то, что поддается человеческому постижению». [16].

Когда Бог отнимает разум, то из несчастного человека и начинаются сыпаться проклятия, которые часто падают на его же голову и на его собственный род. Это происходило с «Гамалиилом», это происходит в наши дни. Об одном подобном случае свидетельствует западный экзорцист: «…у демонов есть способность зацепляться за проклятия, которые произносит один из предков человека. Один известный христианский лидер, который был обращенным евреем, рассказывал мне однажды, что жизнь его совершенно изменилась, когда его освободили от демона, зацепившегося за проклятие, которое евреи наложили на себя при распятии Иисуса Христа: «кровь Его на нас и на детях наших» (от Матфея 27:25)».

Проблемы вырождения, «национальных» болезней и повреждения ума проистекают именно отсюда – от проклятиях[*].

‑

 

[*] Отступление. Проклятие по наследству.

Тяжелая наследственность знаменитостей, которая то и дело проявляется в наших сюжетах, имеет страшную подоплеку, «…по наследству передается один или несколько духов. Я часто встречал это у тех людей, чьи родители и/или родители родителей были связаны с масонством. Это не удивительно, так как свободные каменщики регулярно проклинают себя совершением тайных обетов. В более высоких рангах они посвящают себя и свои семьи Люциферу…

Духи, которые передаются из поколения в поколение, часто называют «семейными духами»… Как правило, они получают доступ благодаря посвящению или проклятию одного из предков. Такие духи поколений имеют склонность из поколения в поколение вызывать похожие эмоциональные проблемы, грехи или болезни. Можно предположить наличие духа поколений, если предки обратившегося за помощью человека так же страдали от алкоголизма, депрессий, непреодолимых страхов, рака, диабета, имели сексуальные извращения, сильную склонность к критике…

Слова проклятия на первый взгляд могут показаться вполне безобидными: «я ненавижу…» или «ты никогда ничего не добьешься…», когда они произносятся по отношению к другому человеку или к самому себе. Или же они могут быть произнесены с властью: «Я желаю, чтобы… умер», или «прокляни тебя Бог…», или «я проклинаю тебя…». Проклятие можно усилить совершением особого ритуала. Кроме того, проклятые или посвященные объекты, которые находятся во владении человека, могут позволить силам врага воздействовать на него… [33].

 

Проклятие – страшное оружие дьявола. Оно обоюдоостро. С одной стороны – поражает духовно ослабленных людей, лишившихся по грехам Божественной защиты, а с другой – неизменно убивает того, кто проклинает. Нельзя брать в руки этого оружия. Апостол Павел напоминает:

 

«Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте».

                                                                     (Рим. 12, 14).

 

 

Кровь и сокровенное

 

В Антониевой пещере Киево‑Печерской лавры покоятся мощи первого известного на Руси мученика от иудеев – св. Евстратия. В 1097 году при нашествии половецкого хана Боняка он был пленен и продан в Корсунь какому‑то еврею, который перед Пасхой распял Евстратия на кресте, а затем выбросил в море. Мощи на берегу нашли русские христиане. и привезли в Киев…

Киев. Весной 1911 года на территории кирпичного завода Зайцева был обнаружен труп мальчика. Им оказался двенадцатилетний ученик приготовительного класса Киево‑Софийского духовного училища Андрюша Ющинский. На его теле оказались раны, аналогичные тем, что по сей день сохранились на мощах младенца Гавриила. Их насчитали сорок семь – все прободения сделаны «с очевидным знанием анатомии – в мозговую вену, в шейные вены и артерии, в печень, почки, легкие, в сердце, нанесены с видимой целью полностью обескровить его живого и притом, судя по потекам крови, в стоячем положении (конечно, и связав, и заткнув ему рот)»… [74].

«Профессор Киевского университета врач‑психиатр Сикорский дал заключение, что убийство Ющинского было совершено не душевнобольными, а лицами, привыкшими к убою животных». [92]. Сикорский писал о «расовом мщении или вендетте сынов Иакова» и предполагал, что типические особенности убийства «вытекают из оснований, которые, быть может, имеют для убийц значение религиозного акта»[169].

 

 

«В самых первых обвинениях не было ритуального мотива, но вскоре он возник, да еще возникло наложение по срокам, что убийство совпало с наступлением еврейской Пасхи и якобы с закладкой новой синагоги на территории Зайцева (еврея). Через четыре месяца после убийства был, по этой версии обвинения, арестован Менахем Мендель Бейлис, 37 лет, работник на заводе Зайцева…» [74].

Расследование убийства было поручено неким Мищуку и Красовскому. Киевский сыск ввалился в это дело с привычной чиновничьей алчностью и полным непониманием того, что за преступление произошло[170]. В действии сыщиков сразу же возникло немало странностей. Сначала они приняли характер какого‑то фарса. Красовский, например, гримировал подозреваемого прежде того, как предоставить его на опознание свидетелю. Однако затем фарс обернулся новой трагедией. «Через несколько дней после привлечения Бейлиса умерли после употребления пирожных, принесенных сыщиком Красовским в отсутствии арестованной матери, дети Чеберяковой, единственные свидетели, показывавшие, что видели, как Бейлис тащит Ющинского на завод. (По показаниям Чеберяковой, какой‑то еврей предлагал ей сорок тысяч за то, чтобы она взяла вину на себя. – Ю.В.) Покамест следствие дошло до Бейлиса, произошел целый ряд существенных перемен в местности, где совершено преступление: построен новый забор, сгорело без видимых причин здание, в котором могло быть совершено убийство, – вообще уничтожены все следы последнего[171]. В руках суда осталась одна главная улика – фотографические снимки с исколотого трупа, ранения которого не могли быть объяснены никакими обычными мотивами, кроме ритуальных, да приставшие к одежде убитого кусочки пропитанной кровью глины, показывающей, что убийство произошло не в квартире Чеберяков, где глины быть не могло, и не в пещере, куда труп был принесен уже окоченелым, а в таком глинистом месте, как кирпичный завод… Если прибавить к этому установленное экспертизой раздевание Ющинского в момент нанесения ему ран в туловище с одеванием трупа после смерти и письмо Бейлиса к жене с рекомендацией Казаченко как нужного человека с просьбой дать ему денег и указать ему, кто из свидетелей показывает против обвиняемого, то этим ограничатся прямые улики обвинения». [60].

И разве не удивителен финал сыскной деятельности двух киевских «пинкертонов»: «Когда через два с половиной года наконец открылся суд, Мищук скрылся в Финляндии, а сам Красовский, потеряв пост, сменил позицию и стал помощником адвокатов Бейлиса». [74].

В очередной раз «шапка загорелась», когда в связи с делом Бейлиса еврейский депутат Неелович поднялся на трибуну Государственной Думы и процитировал торжественное заявление 216 раввинов: «Еврейское учение не знает ни одного взгляда, разрешающего поступать с неевреями так, как не позволено поступать с евреями». Слышите дрожащий от «праведного гнева» голос? Этот проверенный прием клятвенных заявлений уже десятилетиями безотказно действовал на имперскую администрацию, и она своей чиновничьей волей отменяла следственные и судебные дела.

Но дорого ли стоило это и ему подобные заявления? Дорого ли стоит даже клятва, когда ежегодно происходит «волшебный» праздник очищения Йом‑Кипур? В этот день, раз от раза повышая голос, хазан торжественно читает в синагоге (а каждый повторяет за ним) такой поразительный текст: «Во всех обетах и запретах (которые человек сам принял на себя), и клятвах, и заверениях (в отказе от пользования своим или чужим имуществом), и самоограничениях (в пользовании чем‑либо, что человек уподобляет приносимой в храм жертве), и наказаниях (которым человек сам себя подвергает), и обещаниях (данных в любых формулировках; во всем, что мы, не подумав, принимаем на себя в форме) обетов, клятв, заверений, запретов, – от одного дня Йом‑Кипур до следующего дня Йом‑Кипур, пусть он принесет нам добро, – во всем этом мы раскаиваемся, пусть будут они упразднены (по желанию нашему), отменены, (пусть) станут недействительными, (пусть будут) полностью аннулированы, (пусть) утратят свою силу и перестанут существовать, пусть обеты наши не будут обетами, запреты наши – запретами и клятвы – клятвами». Однако со временем эти особенности праздника стали известны гоям. Тогда иудеи изобрели: имеется в виду, дескать, не прощение грехов перед другими людьми, а прощение грехов перед Б‑гом. Однако подробности текста, приведенного из книги «Махзор на Йом‑Кипур», связанные в том числе с имущественными проблемам, ясно говорят, что нельзя верить и этим оправданиям[172].

Тогда же XI Венский сионистский конгресс заявил уже не в обиженной, а очень даже решительной тональности: «.. как смеют бросать это сумасшедшее обвинение в лицо еврейского народа, проживающего три тысячелетия в атмосфере величайшей человеческой культуры, даровавшего всему человечеству законы гуманности и просветившего мир учением любви к ближнему!»

Да, сколько уже раз крючковатый палец старого иудейского начетчика судорожно тыкался в слова «Шулхан‑Аруха»: «Если в яйце находится капля крови, то удали кровь и съешь остальное, но только в том случае, если кровь была в белке. Если же она находилась в желтке, то запрещено все яйцо». Тут указующий палец торжественно взмывает вверх. Кровь не позволена!

Есть такие слова в «Шулхан‑Арухе». Но есть и другие – из книги монаха Неофита. Тоже о яйце. «Евреи пользуются христианской кровью при обрезании, браке, в опресноках Пасхи, при погребениях, и в своем плаче о разрушении Иерусалима…. Когда между евреями заключается брак, то жених и невеста приготовляются к нему строгим постом в течение суток, воздерживаясь даже от воды до захода солнца. Тогда именно является раввин. Он берет только что испеченное яйцо, облупляет его и разделяет пополам. Затем он посыпает его не солью, а особым пеплом. Так, посыпанное яйцо врачующиеся едят, а раввин читает молитву, смысл которой таков: «Да приобретут эти супруги доблесть убивать христиан или, по крайней мере, беспрестанно обманывать их и захватывать все их богатства и плоды их трудов». Указанный пепел употребляется не вместо соли, а вместо свежей христианской крови, будучи на самом деле измененною христианскою кровью. Именно кровью, оставшейся от совершенных для праздника опресноков жертвоприношений, – чем больше, тем лучше, – раввины пропитывают соответствующее количество льняной или хлопковой пряжи, затем они ее высушивают и сжигают. Пепел сохраняется в бутылках, тщательно сохраняемых и вверяемых казначею синагоги».

…«Кровь» и «сокровенное» – от одного корня. Обычно кровь не видна. Но только до той поры, пока в дело не вступает нож.

Русский голем

 

Лев Тихомиров писал: «Ни один народ, ни одно вероисповедание не протестуют против права и обязанности следствия перебирать все гипотезы о причинах преступления. Одни евреи и их приверженцы позволяют себе абсурдное требование не допускать самого предположения о ритуальности убийства. Неужели они не понимают, что этим только бросают подозрение на евреев же?»

И еще: «Тяжкие раздумья охватывают при чтении обвинительного акта. Чувствуется жгучая потребность узнать правду. Остается надеяться, что хоть суду удастся распутать таинственное дело и показать России, в чем истина.

Это нужно не только в отношении самого подсудимого, а более всего в отношении еврейства. Напрасно страстные защитники евреев кричат, что нельзя ставить даже вопроса о ритуальных убийствах, что наука будто бы все это опровергла. К сожалению, это не верно. Еврейство живет так замкнуто, что в нем много неведомого, и ученые знают его интимную жизнь далеко не хорошо»[*].

 

[*] Отступление. Тайна «БШ».

Приоткрыть завесу над тайной – уже в наши дни – могло бы так называемое собрание Шнеерсона – более восьми тысяч старинных книг и рукописей, хранящихся ныне в Государственной публичной библиотеке. Не случайны многолетние отчаянные попытки хасидов забрать это «духовное сокровище» себе. В начале 1990‑х годов возник столь взрывоопасный конфликт, что Председатель Комитета по правам человека ВС РСФСР С.А. Ковалев направил Главному арбитру РСФСР В. В. Гребенникову такое письмо: «Прошу Вас принять меры для устранения помех владельцам библиотеки Шнеерсонов вплоть до ее возвращения законным собственникам и не допустить обострения ситуации, которая может привести к гибели людей».

Характерно участие в этом процессе политиков высшего уровня – «россиян» Горбачева, Ельцина, американца Гора, крупных бизнесменов – от представителей банкирского дома Ротшильдов до «друга советских вождей» Хаммера, видных общественных деятелей – от загадочно погибшего издателя Роберта Максвелла до академика Лихачева. Несмотря на «добро» мировой закулисы, собрание так и не было передано. В этой парадоксальной ситуации ясно видится воля Божия. Возможно, одним из ее исполнителей стал занявший непоколебимую позицию заведующий отделом рукописей ГБЛ профессор В.Я.Дерягин, который погиб при непонятных до конца обстоятельствах.

Но чем же привлекательна «БШ», начало которой было положено еще последователем Бешта, автором «Таньи» рабби Шнеур‑Залманом? В разгар борьбы за библиотеку, 2 декабря 1991 года, Дума «Союза Христианского возрождения» обратилась в Прокуратуру Москвы с таким официальным обращением: «Данные, находящиеся в документах и материалах «БШ», могут подтвердить уже существующие судебно‑исторические данные о существовании в секте хасидов строго законспирированной касты служителей, практикующей изуверские убийства христианских детей в целях религиозного культа. Просим вас провести анализ следственно‑розыскных дел по фактам изуверских убийств, особенно малолетних детей».

 

 

В.Д. Бонч‑Бруевич.

 

Итак, волнение достигло предела. Сейчас объявят приговор. Сидящий на балконе прессы В.Д.Бонч‑Бруевич записывает: «Вот засуетились пристава… Вот повалила публика на свои места… Ввели Бейлиса, в последний раз туда, за решетку, на скамью подсудимых. Он бледен, как смерть, взволнован, но владеет собой…

Вошли судьи.

Публика стоит. Тишина необычайная, жуткая, тревожная. Многие крестятся, плачут.

– Суд присяжных идет! – раздается властное восклицание. – Прошу встать!..Старшина присяжных читает вопросный лист, читает долго, ровно, вопросы такие длинные…

И наконец:

– НЕТ, НЕ ВИНОВЕН!

…Зала, оцепенелая, вдруг пробудилась, зашевелилась, возликовала. «Двухглавцы», «союзники» огорчены, пришиблены, растеряны.

В публике истинное ликование. Многие крестятся. Вчерашние поклонники и поклонницы обвинителей сейчас со словами «Слава Богу! Оправдали…» передают друг другу счастливую весть, и так радостно смотреть на них, что теперь, хоть в эту последнюю минуту, их совесть озарена сознанием добра и справедливости.

– Оправдан, Оправдан! – неслось по Киеву, как благодатное эхо, заглушая повсюду злобные крики тех, кто в крови, ненависти и погромах ищет удовлетворения своим низменным страстям…» – так писал будущий управделами Совнаркома, самого кровавого в мире правительства.

Не виновен… Нет, надо сформулировать точнее. Л.А.Тихомиров писал в «Московских ведомостях», что на суде была признана «доказанность убийства со всеми признаками ритуальности». Эго подтвердил выступавший в ходе процесса старец Почаевской лавры архимандрит о.Автоном, еврей по крови, прекрасно осведомленный о сути страшного ритуала хасидов.

Да, суд, оправдавший за недостаточностью улик подозреваемого Бейлиса, определил преступление как ритуальное. Определил, несмотря на противодействие всего мирового иудейства и его яростных пособников, которых публицист М.О.Меньшиков называл «еврейскими янычарами». Сравнение хорошее. Однако я сравнил бы эту русскую интеллигенцию с големом.

…Однажды ученый раввин Лёв изготовил из влажной глины голема, раскалил его заклинаниями, вдохнул в него душу и отправил сторожить Пражское гетто. Эго чтобы никто не подбросил под Пасху христианский труп и не обвинил евреев. Бессонное чудище патрулировало по ночам улицы, а когда рабби Лёв наделял его невидимостью, подслушивало в пивных разговоры христиан. Потом, когда «предрассудки христианского сознания» были изжиты, болван стал ненужным. Раввин вынул из него «шем», а кучу глины положил на чердаке. (41).

Прошли столетия, и каббала начала XX века запустила свои руки в месиво русской культуры. Между пальцами помимо «религиозных мыслителей» оказались М.Горький, В.Короленко,[173] А.Блок, Л.Андреев, А.Куприн… (Эти имена защитников евреев от «кровавого навета» торжественно перечисляет «Карманная еврейская энциклопедия».) Длинные бледные пальцы начали месить. Человеческая глина оказалась податливой, влажной. Каббалистический источник пропитывал ее уже давно. Наконец, болван сформирован. «Свет Шехины», горящий в масонских ложах, яростно накалил его докрасна. Наконец осталось последнее. Под язык голема вставили шем – оживляющие имена демонов. Голем зашевелился и забубнил: «Тюрьма народов!» «Царские сатрапы!», «Свобода!». Чудище раби Лева не умело говорить, а этого научили. Каббалист обнажил в улыбке лошадиные зубы и довольно хрустнул суставами пальцев. Болвана можно посылать на защиту Бейлиса.

 

 

Пока еще Менахем Бейлис на скамье подсудимых. Вскоре его отпустят и с почетом примут в Америке.

 

И вот знаменитый русский адвокат Н.А.Маклаков[174] вышел: «Если Бейлис виновен в убийстве, то тогда ему нет оправдания. Но если у вас этой уверенности нет, если в вашей душе имеется сомнение, то не делайте его жертвой той ненависти, которую многие питают к еврейству. Невинно осужденные бывают. Человеческая жизнь коротка: умрет он, загубленный понапрасну, умрет его семья. Но не умрет ваш приговор, не умрет эта страшная страница в истории русского правосудия. И вот почему все мы, которые служим делу русского правосудия, все мы, граждане единой России, мы все должны просить вас об одном: берегитесь осудить невиновного. Если вы это сделаете, то это будет жестоко для Бейлиса, это будет грехом вашей совести, но это не все. Это будет позором для русского правосудия, и этот позор не забудется никогда».

И эта пустопорожняя трескотня глиняного болвана – ни одного слова по существу – произвела впечатление! Сентиментальные интеллигенты сморкались в платочки. Пенсне запотели от чувств.

Почему же голем российской культуры так уверенно делал заявления по вопросу, о котором не имел ни малейшего понятия? Ну ладно, Горький. Еще в молодости, во времена своих знаменитых хождений, он был шабесгоем в одном еврейском семействе (прислуживал по субботам, когда иудею нельзя работать) и даже, согласно еврейским источникам, принял иудаизм[175]. А остальные‑то что? Имели задушевных семитских приятелей? И те за чашкой чая объяснили им вздорность «кровавого навета»? Кстати, если такие друзья (с маслянистыми, ласковыми, высасывающими все до дна хоботками, как писал

В.Розанов) у «янычар» и были, то на веселый праздник пурим они получали от милых евреев специфические лакомства. Это кушанье готовят как раз перед праздником. И знаете, как? Монах Неофит свидетельствует: «Посвященные евреи занимаются тогда везде, где только могут, похищением возможно большого числа христиан, особенно детей». Автор поясняет: «Эти мучения на Пасху имеют определенную цель – воспроизвести страсти Христовы, и по этой причине они должны производиться главным образом, над детьми, которые по невинности своей и девственности лучше символизируют Спасителя». Однако в пасхальную ночь изуверы приносят в жертву только одного, воспроизводя мучения Амана… «Собранная кровь вливается раввином в растворенное на меду тесто, из которого он затем делает маленькие хлебцы в виде треугольника. Эти хлебцы предназначены не для евреев, но, по неизмеримой коварности, раздаются знатнейшим семействам, которые должны подарить их – и подарки эти считаются высшей любезностью – своим приятелям из христиан».

Вот чему причащаются неутомимые защитники убийц! Вот что они вкушают – пропитанные проклятиями «лакомства», так называемые «уши Амана»! Но за проклятиями в адрес древнего перса торчат уши злобной христофагии. Такова мистическая подоплека одержимости под названием юдофилия. Подверженными этой болезни оказались и многие мыслители, считающиеся православными.

Выступая в 1991 году перед раввинами Нью‑Йорка, патриарх Алексий II счел нужным сказать о заслугах перед еврейством тех православных иерархов и богословов, которые «во время печально знаменитого суда… твердо защищали Бейлиса и решительно высказывались против обвинений евреев в ритуальных убийствах… Отдельно надо сказать об участии в защите евреев против антисемитизма многих наших богословов и выдающихся религиозных мыслителей – например, Владимира Соловьева, Николая Бердяева, о. Сергия Булгакова».

Заслуги действительно большие. Вот своими умствованиями забивает голову православным людям Соловьев: «Иудеи всегда относились к нам по‑иудейски; мы же, христиане, напротив, доселе не научились относиться к иудейству по‑христиански». И поясняет, что двойной стандарт, оказывается, вполне оправдан: «Заставить евреев отказаться от законов Талмуда мы не можем, но применить к самому еврейству евангельские заповеди всегда в нашей власти. Одно из двух: или евреи не враги нам, тогда и еврейского вопроса вовсе не существует, или же они наши враги, и в таком случае относиться к ним в духе мира – вот единственное христианское решение еврейского вопроса». Ну уж, Владимир Сергеевич! Не понимаете, что ли, что существуют враги веры и враги личные? И что к тем и другим православие относится по‑разному. Христанскую любовь не надо путать с толстовским «всепрощением». К тому же, как видим, в духе «всепрощения» размякшее российское государство и так отреагировало на самые вопиющие злодеяния кровопийц. А они опять за свое, иудейское. Не получается ли, что слова философа должны означать неподсудность таких деяний христианскому суду?

Интересно, как реагировал бы Соловьев, умерший в 1900 году, надело Бейлиса? А на последовавшие затем революции? На чекистский террор? Во всяком случае, в наши дни наследие Соловьева «реагирует» на острейшие темы мира вполне в стиле какой‑нибудь Елены Боннер.

Кстати, вы не слышали, что в наши дни российский голем оживлен? Теперь он долдонит другое: «Антисемитизм!», «Русский фашизм!», «Борьба с терроризмом!». Этот ветхий болван, из которого ложь песком сыплется, уже не ходит по улицам – на автомобиле его привозят прямо в телестудии «Останкино».

Знаете, как внушена ему чужая воля? Об этом прямо пишут современные каббалисты: «Голем, символ неискупленной души Израиля, создан из глины, как и Адам, который, по мнению каббалистов, был первым Големом. Затем эта глиняная фигура была оживлена с помощью заклятий, включающих 231 комбинацию букв еврейского алфавита…

Для сотворения мыслительных форм не нужна глина, но тем не менее они представляют собой астральные варианты Голема. Каббалист направляет свою энергию, придает ей определенную форму и сознательно вселяет в нее жизнь. Такое сотворение обычно применяется для исполнения воли каббалиста». [18].

Трудно вытащить у русского голема «шем», хоть имена «богов», вставленные ему под язык, нам известны: «русская культура», «интеллигентность», «толерантность»… Трудно – но придется.

 

 

Жертвы Азазелю

 

«Кровавый навет»… В этом деликатном вопросе даже составители словаря Брокгауза и Эфрона сбились с энциклопедического стиля на штампованные аргументы публицистики: «Исчезал ли где христианский ребенок, сейчас начинали ходить слухи, будто евреи умертвили его для употребления его крови в пасхальных опресноках, хотя еврейский закон в течение тысячелетий внушал и привил им глубокое отвращение ко всякой крови».

Дмитрий Галковский в своем исследовании «Бесконечный тупик» пишет: «Это у евреев‑то отвращение к крови? Как тут не вспомнить одного из героев рассказа Бабеля «Карл‑Янкель» (в нем описывается обрезание ребенка. – Ю.В.).

«Отрезая то, что ему причиталось, Нафтула не отцеживал кровь через стеклянную трубочку, а отсасывал ее вывороченными своими губами. Кровь размазывалась по всклокоченной его бороде. Он выходил к гостям захмелевший. Медвежьи глазки его сияли весельем. Рыжий, как первый человек на земле, он гнусавил благословение над вином. Одной рукой Нафтула опрокидывал в заросшую, кривую, огнедышащую яму своего рта водку, в другой руке у него была тарелка. На ней лежал ножик, обагренный человеческой кровью, и кусок марли. Собирая деньги, Нафгула обходил с этой тарелкой гостей, он толкался между женщинами, валился на них, хватал за груди и орал на всю улицу.

‑ Толстые мамы, – орал старик, сверкая коралловыми глазками, – печатайте мальчиков для Нафтулы…

Мужья бросали деньги в его тарелку, жены вытирали салфетками кровь с его бороды».

Цитата эта, кажется, подходит к разговору о деле Бейлиса…

‑ Т‑сс!

‑ Что это, антисемитизм?!

‑ Даже вспоминать об этом неприлично.

‑ Опасно! (Вам еще не угрожали?).

Найдется и более подкованный собеседник. Он спокойно – а ирония, ирония‑то какая в этом спокойствии! ‑ скажет: «Господину Галковскому, очевидно, неизвестна заповедь Талмуда: «Кто пьет из рожка кровопускателя, преступает Завет»… Тут должна повиснуть неловкая пауза, после которой само упоминание «дела Бейлиса» как бы становится неприличным. Нелепым… Да, с этой темой – надо поосторожнее. Эмоциональные литературные ассоциации тут могут только повредить. Возыметь обратный эффект. Не случайно с наибольшим уважением Галковский цитирует «антисемита» Розанова, который принюхивался‑принюхивался вместе с евреями к запаху крови, а в конце жизни взял да и заявил, что Талмуд выше Евангелия.

Так стоит ли все‑таки вспоминать о деле Бейлиса?

…В начале XX века желание части общества возвести на месте убиения Андрюши Ющинского часовню не осуществилось. Однако «дело» оставило свой памятник, который уже невозможно разрушить. Оно заставило небольшое число честных, не подверженных массовым истериям и квалифицированных людей собрать и обобщить материал, который определенные силы пытались уничтожать из века в век. Перед потрясением 1917 года, перед новой волной таких ликвидаций эта материализация правды была как нельзя кстати. Вышедшие тиражи уничтожить подчистую уже не удалось. Хотя после революции новая власть поспешила изъять наиболее неприятные для нее материалы дела Бейлиса из архивов Киевского суда, через брошюры и прессу до нас дошло множество поразительных свидетельств.

Вот какие выводы содержит Изданная в 1913 году в Санкт‑Петербурге экспертиза магистра богословия, известного знатока талмудической и каббалистической литературы И.Е.Пранайтиса. Он пишет: «Из того же Зогара (ч. II, 119, а)… видно, что акт убийства должен совершаться определенным каббалистическим способом: «И смерть их (аммэ гаарец – неевреев) пусть будет при заткнутом рте, как у животного, которое умирает без голоса и речи… И он (резник. – Ю.В.) творит благодарственную молитву и дает обет Святому, да будет Он благословен, что ежедневно должно быть его убиение… как при убиении скота – двенадцатью испытаниями ножа, и ножом, что составляет тринадцать…»

«Приводя этот грозный текст, – продолжает Пранайтис, – я считаю необходимым обратить внимание на сопоставление его с данными судебно‑медицинского осмотра и вскрытия трупа Андрея Ющинского, а именно: при убийстве Ющинского рот его затыкался (следы повреждения слизистой оболочки рта зубами) и ему нанесена группа колотых ран, в области правого виска, – количеством тринадцать».

«…профессор московской духовной академии по кафедре еврейского языка и литературы П.И.Горский‑Платонов усматривал в этом каббалистическом способе убиения скота и человека еще и кощунство евреев над Священнодействиями православной церкви, именно над тем, что православный священник, приготовляя на проскомидии агнца, 12 раз знаменует копьем просфору, а потом прободает ее копьем 13‑й раз в бок, и что при приготовлении агнца он произносит те же слова пророка Исайи, что и еврейский резник:

 

«Как овца веден был на заклание и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих».

(Ис. 53, 7).»

 

В деле Бейлиса Василий Розанов обращал также внимание на конфигурацию ран, нанесенных на «девственный пергамент». Наложенная на астрологическую таблицу, она дает значение тайны этого убийства. Тайна связана с идеей «козла отпущения»: «Обреченный в жертву человек – телец, кровь его пролита, тело – достояние Азазела».

«Эта фраза опять‑таки находится в соответствии с текстом книги Зогар[176]: «Козел, которого посылали в день очищения Азазелю, – доказательство того, что мы должны сживать со света иноплеменников»…

Да, запрет на использование крови в иудаизме существует. Но не абсолютный. Эту хитрость расшифровывает И.Пранайтис: «Ответственность полагается только за кровь от шехиты (т. е. полученную при зарезывании по еврейскому обряду резником). За кровь от прокалывания, от вырывания и от кровопускания… ответственности не полагается…»

И далее в Тосефт (6,1) читаем: «Если кто режет потому, что ему требуется кровь, то он не должен резать способом шехиты. Но как ему поступить? – Он или колет, или отщемляет».

Речь идет не о крови животных. В тщательно скрываемой и очень редкой книге раввина Хаим Вытала «Эц‑Хаим» («Древо жизни») можно прочесть страшные строки (да еще с безумными ссылками на Ветхий Завет! – Ю.В.): «Всякое животное сохраняет посредством жизни известную частицу святости Всевышнего. А человек, кто бы он ни был, сохраняет этой святости при жизни более, нежели животное. Когда заколешь животное, тогда отходит от него тень святости и обращается в пользу того, кто в снедь это животное употребляет; но пока тень жизни от животного еще не отошла совсем, то сохраняющаяся в нем известная частица святости запрещает нам употреблять его в пищу. Так сказано в Писании и о человеке Числ. 9: «Они нам в снедь, отошла от них тень их». Сие показывает нам намеками, что, так как в них нет уже более той частицы святости, то они, как заколотые животные или хлеб, в снедь нам предоставлены, посему и сказано Числ. 23: «Сие людие (народ израильский) не успеет дон деже снест лов и кровь посеченных испиет»; и сие намекает на людей, не сохранивших в себе святости свыше. Из всего оного мы заключаем, что убиением и питием крови гоя неверного умножается святость Израиля или евреев» [92].

Эта логика имеет поистине диавольское подобие. Ведь именно человекоубийца от века «питается» – не кровью, конечно, – а уловленными человеческими душами.

Но для чего может потребоваться кровь конкретно? Для мацы? Сколько возмущенных возгласов, саркастических хмыканий прозвучало по этому поводу! Вспоминаю, как я брал интервью для «Русского Дома» у главного раввина Москвы Пинхаса Гольдшмидта. Приближалась еврейская пасха, и я спросил, нельзя ли заснять на видеокамеру, как маца приготовляется. Легкая тень насмешки скользнула по лицу моего собеседника, и он тут же с готовностью ответил: я хоть сейчас позвоню в мацепекарню, которая находится на территории ВДНХ, и вам покажут все». Вопрос исчерпан? Но и тут, оказывается, существуют скрываемые от гоев нюансы. В Талмуде есть два слова для обозначения мацы: «мосса» (mossa) и «мосса гезира» (mossa gesira). В ходе процесса Бейлиса в прессу просочилось, как один из свидетелей проговорился на допросе у следователя: '«Я не говорил студенту Голубеву, что маца, которую пек Бейлис, называется хакир (gesira), т. е. такая, к какой примешена христианская кровь». («Раннее Утро» № 227, «Земщина» № 1465)».[177]

Бывший раввин, ставший монахом Неофитом, написал об употреблении крови евреями более подробно: «Они думают, в самом деле, что Иисус из Назарета мог быть в действительности ожидаемым ими Мессией; следовательно, говорят они, употребление христианской крови, то есть крови Христа, спасет их.

Вот почему они ею пользуются: в обрезании, равнозначном для них крещению; в браке – символе христианского брака; в опресноках – заменяющих евхаристию; при смерти – вместо соборования; и даже в их скорби о разрушенном Иерусалиме – взамен таинства покаяния».

Более ста лет назад преосвященный епископ Порфирий (Успенский) писал: «Некогда я занимался учеными исследованиями изуверства евреев… и совершенно убежден в том, что оно есть печальный остаток того ревностного служения их Молоху и Ремфану (Сатурну), каким они заклеймили себя еще за 1500 лет до Рождества Христова. Как христианские народы удержали многие языческие суеверия, так и евреи (разумеется, не все) продолжают проливать кровь младенцев и отроков не из их племени по древнейшему преданию, указывающему искупление целого рода их в кровавой человеческой жертве».

ЭТО ПРЕДАНИЕ О ТОМ, ЧТО ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ БУДЕТ СМЫТ КРОВЬЮ ИСКУПИТЕЛЯ, ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ БЫЛО ПРЕВРАЩАЕМО В ДИАВОЛЬСКУЮ ПАРОДИЮ КРОВАВЫХ ЖЕРТВ[178].

М.О.Меньшиков обращал внимание на еще одну сторону вопроса: «Особенно благосклонные к еврейству писатели смело заявляют: «Ну что ж из того, если бы даже действительно какие‑то грязные хасиды зарезали христианского мальчика? И среди христиан случаются ритуальные злодейства… Изуверство встречается во всех религиях». На это следует заметить, что изуверство изуверству рознь. Нормальны ли христиане, служащие обедню черту, это большой вопрос… Про свихнувшихся в этом отношении христиан нельзя утверждать, будто злодейство их основывается на их законе; про евреев же, увы, это утверждать можно, ибо самый Талмуд предписывает в отношении христиан всевозможные преступления»…

Уважаемые исследователи многократно подчеркивают, что ритуальные человеческие жертвоприношения приносят не все евреи, а только изуверы из их числа[179]. И знают не все, а только избранные, как свидетельствует монах Неофит. Все это так. Но защищают изуверов, показывая их невиновными, практически все единородцы. И все – все защитники до одного! – мистическим образом причащаются выточенной, даже давным‑давно, крови. Все, кто закатывая глаза, вопит о «кровавом навете». Все, кто, вытирая липкие ладони о пиджак, орет: «держи погромщика!»[180]

Это и есть тайна «обратной стороны луны».

 

 

«Сердце как каменным стало…»

 

Если Даль был прав и ритуальные убийства связаны именно с хасидами, то мы должны обратить внимание на то, что именно эта секта может оказаться наиболее близкой к достижению мирового господства. Получается, что приносимые ими жертвы на наших глазах начинают материализоваться в уже вполне ощутимую субстанцию глобальной власти?

Ко всему прочему существует, кстати, биохимическая версия, объясняющая закономерный вампиризм власть имущих. Суть ее в следующем. Ритуальная кровь берется у смертельно напуганного человека, и при этом она обладает свойством возбуждать в ее потребителе прямопротивоположные чувства – смелости и силы. (Известно, что убийцу подстрекает страх жертвы, и наоборот – жертва цепенеет от возбуждения душегуба.) Тот, кто использует кровь, обретает властную уверенность, способную подавлять окружающих[181].

В своих послереволюционных воспоминаниях князь Н.Д.Жевахов писал, что «чекисты отличались неистовой развращенностью и садизмом, находились в повышенном нервном состоянии и успокаивались только при виде крови… Некоторые даже запускали руку в горячую и дымящуюся кровь и облизывали свои пальцы, причем глаза их горели от чрезвычайного возбуждения».

Издававшийся в начале 20‑х в Берлине «Архив русской революции» привел немало документов и воспоминаний о практике употребления чекистами крови для снятия нервных напряжений, связанных с массовыми казнями. Один из палачей харьковского чека говорил: «…мучился, да товарищ научил выпить стакан крови… Выпил – сердце как каменным стало».

Учителя у извергов были опытные. Каббалисты, веками поднаторевшие в вопросах «красной магии».

 

 

Присяжные заседатели на процессе Бейлиса. Рисунок из зала суда.

 

Б.Ольховский писал: «…живая кровь человека является совершеннейшей лабораторией по производству таких веществ, которые не встречаются нигде в природе. Речь идет о гормональных соединениях, выбрасываемых в кровь в результате реакции организма на те или иные психические состояния. Используя механизмы психосоматической зависимости, совершители ритуальных жертвоприношений добиваются получения нужной им ритуальной крови, контролируя ее химический состав через воздействие на психосоматику как путем причинения жертве необычайных жестоких мучений, так и особым способом медленного вытачивания крови, напоминающим восточное иглоукалывание, с той разницей, что точечное воздействие на чувствительные зоны преследует здесь иные, далекие от медицинских, цели…»

Страшная тайна! После октябрьского переворота ее кровавые следы всеми силами попытались смыть… кровью. 5 сентября 1918 года Совет народных комиссаров издает декрет о «красном терроре». Догадываетесь, кто оказался среди его первых жертв?

Как мы помним, в 1918 году «Министр юстиции Щегловитов (по одному сообщению, он «дал указание расследовать дело Бейлиса как ритуальное убийство») был расстрелян большевиками». [74]. В 1919‑м арестовали свидетельницу обвинения Веру Чеберяк. «Арестованный в том же году в Киеве чекист отметил в своих показаниях белым, что «Веру Чеберяк допрашивали все евреи‑чекисты, начиная с Сорина [председателя ЧК Блувштейна]. При этом комендант ЧК Фраерман «над ней издевался, срывая с нее верхнее платье и ударяя дулом револьвера… Она отвечала: «Вы можете со мною делать, что угодно, но я что говорила… от своих слов и сейчас не откажусь… Говорила на процессе Бейлиса я сама… меня никто не учил и не подкупал»». Ее тут же расстреляли». [74]. Прокурора Виппера отправили «в концентрационный лагерь… до полного укрепления в Республике коммунистического строя». Пранайтиса арестовали чекисты, и «его участь была предрешена»… Расстреляны были исследователь еврейской проблемы ксендз Пранайтис и замечательный публицист М.Меньшиков, также писавший правду о «деле Бейлиса».

И все равно – национальному чувству мести словно не хватало «человеческого материала». «Как много Аманов – и всего один пурим». Когда пало государство, призванное защитить своих сограждан от бесов бесплотных и от бесов во плоти, «пурим» стал ежедневным. Те прекраснодушные глупцы, которые не только в зале Киевского суда, но и по всей России радостно кричали «Оправдан! Оправдан!» тысячами ставились к стенке. И оправданы не были.

Бейлиса оправдали присяжные – украинские крестьяне, чиновники, – ошарашенные вылитым на них материалом, запуганные. Поймут ли они, что произошло, когда запланированный мор 1932–33 годов охватит Украину?! Исследование их судеб (и особенно судеб их детей!) было бы ценнейшей темой для исследования. Ведь имена их известны[182].

Сразу после громоздкого и шумного судебного процесса – словно мебель во всей империи разом передвинули – В.Розанов написал: «В «деле Бейлиса» жиды попробовали Россию, как стекло пробуется на алмаз, и поняли: теперь им все можно».