2020-07-12
81
Соучастие в отступлении, даже невольное (молчанием), - есть грех для православного христианина: ибопо слову Преп. Максима Исповедника "Молчать об Истине- все равно что предавать ее! ". Святые Каноны строго запрещают соучаствовать православным в отступлении и ереси. А наше молитвенное единство с отступающей иерархией и есть наше соучастие с ними на мистическом уровне.
Но мы знаем по слову Свт. Фотия что: "В вопросах Веры даже самое малое уклонение уже есть грех, ведущий к смерти; и даже малое пренебрежение Преданием ведет к полному забвению догматов Веры"
Далее в статье Балашовых приводятся примеры с исповедничеством Святых Максима Исповедника и Преп. Феодора Студита: "Преподобный Максим Исповедник, на которого любят ссылаться сторонники непоминания, отступил от общения с еретиками-монофилитами после того, как эта ересь была осуждена соборно Патриархом Иерусалимским Софронием. Причем преп. Максим не собрал вокруг себя какую-то новую церковь, как это делают раскольники, устраивающие самочинные сборища, а в 633 году перешел в юрисдикцию Церкви Иерусалимской и находился там под омофором святителя Софрония, Патриарха Иерусалимского. Также и преп. Феодор Студит, живший во второй период иконоборчества, осуждал еретиков-иконоборцев и не вступал в общение с ними уже после осуждения их VII Вселенским Собором. "
|
|
|
В этих словах авторы лукаво смешивают непоминающих и отделившихся от общения с лжеепископами-еретиками согласно 15 Правилу, и не ушедших в иные юрисдикции и не создающих новые алтари и Церкви, с разночинными раскольниками — корниловцами и диомидовцами, ипхшниками и рипцшниками и т. п. раскольниками, и видимо это и есть основная цель создания статьи. Потому что авторы ни одним своим словом не упоминают о непоминающих архиеретика В.М. Гундяева, пастырях Русской Церкви МП, не ушедших в расколы, и оставшихся в своей Церкви! Сегодня истинные пастыри Русской Церкви находяться под омофором Патриарха Иерусалимского исповедника и антиэкумениста — Иринея. Находятся с ним в литургическом общении. Ведь именно эту ситуацию Балашовы описали в примере с Преп. Максимом Исповедником???? Ошибка или коварный умысел? Исторически-научно и богословски неграмотные Балашовы, создавшие свою статью наспех, даже не удосужились узнать, что Двукратный Собор состоявшийся в 861 году, разрешающий непоминовение еретиков до Соборного осуждения лже-епископов был ПОСЛЕ Жития и исповедничества Святых Максима и Феодора Студита! Упомянутые Святые не знали еще о 15-м Правиле Церкви! Святые знали правило Апостола Павла: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден" Они знали Правило того же Апостола : "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема." (Гал.1:8), а так же:
|
|
|
- 3-е Правило III-го Вселенского Собора: "Вообще повелеваем, чтобы члены клира, единомыслящие с православным и вселенским Собором, отнюдь никаким образом не были подчинены епископам, отступившим или отступающим от Православия"; а так же знали о
- 45-м Апостольском Правиле: "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен"; з нали онии следовали
- 10-му Апостольскому Правилу: "Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен"
Все же Святые жившие после Преп. Максима и Феодора знали и последующие Правила Церкви — «законы о еретиках», которым и следовали в жизни:
1-е ПравилоVI Вселенского Cобора: "Божиею благодатию определяем: хранить неприкосновенно нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных Апостолов.
Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливавшихся неправду на высоту вознести. Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом"
и
1-е Правило VII Вселенского Собора: "Божественные правила со услаждением приемлем и всецело непоколблемое содержим постановление сих правил...Кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем, а кого - извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем"
и
Послание VII Вселенского Собора к Александрийцам: " Всё, что против церковного предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцов установлено, - установляемо и впредь имущее установится – анафема."
и слова -Правила Кормчей
Кормчая, глава 71: «Аще кто от Боугодных Богоносным отцем поколеблет что не к тому се смотрение нарицаем, но преступление предания веление и к Богу нечестие … Яко еретик есть и еретическим подлежит законам, аще и мало что оуклоняяся от православныя веры»
Это и есть то Учение Церкви и те законы о еретиках, которым следовали ВСЕ Святые, несообщавшиеся с еретиками, до Соборов осудивших еретиков или после. А сам смысл несообщения с еретиками не в ДО или ПОСЛЕ Соборов осудивших, содержиться в словах Святого Апостола Павла: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден (Тит.3.10-11). А так же в словах великого Учителя Церкви Свт. Марка Эфесского : «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры»
О несообщении с еретиками как с «НЕ-Церковью», как с отторгнутыми от Церкви говорят слова Преп. Ефрема Сирина: "Несообщение с еретиками есть красота Церкви и выражение ее жизненности, т. е. признак того, что Церковь не омертвела и жива духовно"
Преподобный Максим Исповедник НИКОГДА не отождествлял Вселенскую Соборную Церковь с еретиками, потому что согласно учению Церкви — еретики ВНЕ Церкви!
|
|
|
Церковь не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов. (Православный Катехизис.) и по слову Священномученика Игнатия Богоносца - "где Иисус Христос, там кафолическая Церковь"! Знает ли Балашов об этом? Очевидно, что не знает и не потрудился узнать, как и многие еретичествующие — не хотят знать учения Святых отцов, говоря:
"Кто вы такие? Может апостолы? Кто вам дал право ревновать о чистоте православия?" Господи! Почему люди, задают такие вопросы, может не ведают волю Твою?! "Так говорит Господь: «открой уста твои и Я наполню их» (Пс.80:11), за то, что ты послушался голоса Моего. Ибо заповедь Господа – не молчать в то время, когда в опасности вера. Говори, сказал Он, и не молчи. «И если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя» (Евр.10:38). И еще: «Если они умолкнут, то камни возопиют» (Лк.19:40). Итак, когда дело касается веры, то не следует говорить: «Кто я такой? Священник? Нет. Начальник? Нет. Воин? Какой я воин? Землевладелец? Тоже нет. Я – бедняк, зарабатывающий только дневную пищу. Меня не касается забота об этом предмете.
Увы, камни вопиют, а ты остаешься безмолвным и беззаботным? Бесчувственная природа слушается Бога, а ты не слушаешься? Существа неодушевленные и не подлежащие отчету на Суде, как будто страшась повеления, издают голос, а ты, который должен явиться к ответу пред Богом на Страшном Суде и дать отчет даже в праздном слове, хотя бы ты и был нищим, безрассудно говоришь: «Какая мне об этом забота?» «Это, братия, – говорит апостол Павел, – приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано» (1Кор.4:6).
Таким образом, и самый последний бедняк не будет иметь никакого оправдания в день Суда, если не станет ныне говорить, как тот, кого ожидает суд и за это одно, а тем более – всякий из отмеченных высоким саном, вплоть до самого облеченного диадемой, которому предстоит суд неумолимый. Ибо «сильные сильно будут истязаны», – говорит Писание. И еще: «строг суд над начальствующими» (Прем.6:5–6). Говори же, господин мой, говори. Поэтому и я, несчастный, говорю, боясь Суда" (св.прп.Феодор Студит "Послание к Пантолеону Логофету"). Каким учением будут оправдываться Балашовы на Страшном суде? Если они не захотели познать Истину от Иисуса Христа во Святых Его отцах?
|
|
|
"Церковь не ограничивается местом, она обнимает собою всех православно верующих людей, где бы они не обитали на земле. С другой стороны необходимо иметь ввиду, что Церковь была кафолической, Соборной, еще когда она состояла из ограниченного числа общин, и тогда, когда - в день Пятидесятницы - Ее пределы не были раздвинуты далее Сионской горницы и Иерусалима ." (Православное догматическое богословие. Прот. Михаил Помазанский,1963г.) и по слову величайшего богослова Русской Церкви В.Н. Лосского: "Церковь кафолична, как в своей совокупности, так и в каждой из своих частей. Полнота целого - не сумма ее частей, так как каждая часть обладает той же полнотой, что и ее целое". Иначе говоря, каждая поместная община обладает той же полнотой благодатных даров, что и вся Церковь в целом, ибо в ней в той же полноте присутствует Тот же Христос. Таким образом, кафоличность не столько количественная, сколько качественная характеристика Церкви.
Свт. Кирилл Иерусалимский говорит, что "Церковь Соборною называется потому, что:
а) находится во всей вселенной…;
б) в полноте преподает все то учение, которое должны знать люди…;
в) весь род человеческий приводит к истинной вере…;
г) повсеместно врачует и исцеляет все роды грехов…;
д) имеет в себе всякий вид совершенства, являющийся в делах, словах и во всяких духовных дарованиях "
Таким образом, соборность-кафоличность (Вселенскость) означает:
во-первых, целостность, неповрежденность хранимой Церковью истины и,
во-вторых, полноту благодатных даров, которой обладает Церковь, причем эта целостность и полнота относятся как к Церкви в целом, так и к каждой из ее частей в отдельности. Церковь есть "полнота Наполняющего всё во всём" (Ефес. 1,23). Иными словами, Вселенскость Церкви выражается в том, что каждый человек в любом месте и во всякое время, независимо ни от каких индивидуальных особенностей и внешних условий, может получить в Церкви все необходимое для спасения. Такое понимание соборности как качественной характеристики Церкви присутствует и в "Пространном Катехизисе", где говорится, что Кафолическая Церковь имеет то важное преимущество, "что Господь пребудет с нею до скончания века, что в ней пребудет слава Божия о Христе Иисусе во все роды века, что, следственно, она никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры, или впасть в заблуждение" Для Преподобного Максима Правая вера является условием принадлежности и непринадлежности к Церкви, отлучения от нее или присоединения к ней и, таким образом, общения и необщения с ней. Этот принцип распространяется как на личности по отношению к Церкви, так и на отдельные Церкви по отношению к Церкви Соборной. Если церковное общение свидетельствует о единстве, его оформляет и являет его на самом высоком уровне, единство с соборной Церковью не определяется и не обусловливается общением (которое есть завершение, а не средство), но исповеданием правой веры.
Для Преподобного Максима общение — это причастие ко Христу и во Христе, и это общение осуществляется в общем исповедании правой веры в Него. Если Христа исповедуют ложно, то общение с Ним и с теми, кто исповедует Его правоверно, становится невозможным. Можно найти множество утверждений в сочинениях преподобного Максима, что исповедание правой веры есть непререкаемое условие общения, ибо те, кто не исповедуют Христа верно, то есть согласно традиции, оказываются вне Его: «Те, кто не принимают апостолов, пророков и учителей то есть отцов, но отвергают их слова, отвергают Самого Христа». Принимают ли слова Святых отцов Балашовы безоговорочно?
Соборная Церковь не отождествляется для него (прп. Максима) «a priori» ни с Поместной Церковью, ни с какой-то конкретной Церковью, ни со Вселенской Церковью. Ему чужда проблематика современной экклезиологии в связи с Церковью Поместной и Церковью Вселенской, равно как и латинская концепция, согласно которой соборная Церковь должна быть Церковью Вселенской как сумма и совокупность Поместных Церквей.
«Соборная Церковь» есть для Преподобного Максима «Церковь, основанная Богом», Церковь Христа, чьим краеугольным камнем (Еф. 2, 20) или также чьей Главой и чьим Телом (Кол. 1, 18,24) является Он, как это Он Сам определил на основании правого исповедания веры в Него, веры единственной и единой. То, что ее определяет как соборную, есть исповедание православной веры, это отчетливо видно в утверждении, возглашенном перед патриархом Петром и изложенном в «Послании монаху Анастасию »: "Соборная Церковь есть правое и спасительное исповедание веры в Бога вселенной"
Такое учение о Церкви как Кафоличной Церкви в Истине содержится в "Послании иже во святых аввы Максима к монаху Анастасию, его ученику":
"Вчера, в восемнадцатый день месяца, который был Преполовением Святой Пятидесятницы, патриарх объявил мне, говоря: «Какой Церкви ты? Византийской, Римской, Антиохийской, Александрийской, Иерусалимской? Вот, все они с подвластными им епархиями объединились между собой. Итак, если ты, как говоришь, принадлежишь к кафолической Церкви, то соединись, чтобы, вводя в жизнь новый и странный путь, не подвергся тому, чего не ожидаешь».
Я сказал им: "Бог всяческих объявил Кафолической Церковью правое и спасительное исповедание веры в Него, назвав блаженным Петра за то, что он исповедал Его" (Мф. 16:18)."
Может возникнуть вопрос: из-за чего же при том, что епископ Феодосий (говоривший от имени властей Константинополя) готов был отказаться от Типоса и исповедовать диофелитство, он не мог признать анафему на первоиерархов-еретиков? Вероятно, не столько из-за того, что ему была дорога память о Сергии, Пирре, Кире и Павле, сколько из-за того, что такая анафема ставила бы под вопрос действительность совершенных ими епископских хиротоний, и больше того, позволяла бы сказать: все те, кто возносил столь долго имена еретиков, в Церкви уже не состояли. Именно так, очевидно, оно и было с точки зрения Преп. Максима, который отрицал таинства тогдашней Константинопольской Церкви. И это, конечно, труднее всего было признать Константинопольским властям. Они (еретики) готовы были (по крайней мере, в тот момент) на любые уступки, кроме одной: признать себя — НЕ ЦЕРКОВЬЮ!
Балашовы хотят уверить читающих, что в истории Церкви не было случаев, когда Святые отказывались от общения с еретиками - ДО Соборного осуждения еретиков. Это ложь.Либо некомпетентность в знании истории Вселенской Церкви, потому что история и Жития Святых как раз говорят об обратном. Достаточно только привести такие имена в пример как преподобномученица Феодосия, свт. Марк Ефесский, преп. Иосиф Волоцкий, свт. Геннадий Новгородский.
Но не хотят Балашовы знать что празднует Церковь 25 августа (н.ст. 7 сентября): Память святых исповедников Христовых, пострадавших в Едессе от ариан!
«В царствование Валента, когда правоверные архиереи изгонялись с престолов своих, а на их места поставлялись еретики, в городе Едессе был епископом Варсис, – муж правоверный и святой, имевший дар исцелять всякие болезни в людях; сей Варсис с усердием противостал ереси Ариевой. Злочестивый царь Валентин, не терпя сего святого мужа, изгнал его с престола и послал в заточение, первоначально на остров Арад; но услыхав, что там ко святому епископу Варсису приходят многие из народа и слушают его правоверное учение, Валент переслал его оттуда в Оксиринф, город египетский. Но когда святой прославился и здесь чудесами и учительством своим, то Валент снова переслал его в еще более отдаленный город, по имени Фенон, находившийся близ обитания варваров; здесь и скончался святитель и исповедник Христов блаженною кончиною; оставшийся же после него одр (постель) на острове Раде подавал исцеление недугам; все, страдавшие какими бы то ни было болезнями, возлегая на тот одр, становились здоровыми и освобождались от духов нечистых.
Изгнав сего святого архиерея с престола церкви едесской, нечестивый царь возвел вместе него волка, – именем и нравом; ибо того суетного архиерея с престола церкви едесской звали Лупусом, что значит "волк". И таким образом вместо истинного пастыря в стадо Христово вошел волк хищный в овчей одежде архиерейства.
Правоверный же народ едесский не хотел вступать в общение с тем лжепастырем, еретиком, как мерзости запустения (Мф.24:15), настоятельствовавшем на месте святом, – в церкви; посему правоверные граждане города того выходили из города в поле, собирались на открытом месте и совершали здесь служение Богу, как в храме; ибо ни один храм не был отдан в распоряжение правоверных, но все храмы были затворены для них и всеми славнейшими храмами завладели ариане, согласно приказанию царскому.
Случилось однажды, что сам царь, направляясь из Антиохии, пришел в Едессу; узнав, что правоверные (христиане) гнушаются нечестия арианского и не хотят иметь общения с упомянутым епископом, но бегут от него и собираются вне города для молитвы, – царь разгневался на епарха едесского, по имени Модеста, за то, что он позволял народу поступать так, и ударил по ланите епарха; потом приказал ему приготовить вооруженных воинов; затем повелел епарху, выведши этих воинов на место молитвенного собрания народного, посечь и предать смерти христиан и разогнать их.
Епарх, хотя и получил внушение от царя, но, щадя неповинный народ, известил тайно правоверных, чтобы они на другой день не выходили из города и не собирались на обычную молитву и служение, так как царь, по гневу своему, приказал вывести на христиан вооруженных воинов, чтобы их умертвить. Правоверные же, услыхав об этом, вместо того, чтобы убояться, преисполнились еще большей ревности, и, встав рано утром, вышли за город вместе с женами и детьми своими; христиане направились к обычному месту собрания своего, намереваясь положить там за Христа души свои. Епарх же, исполняя приказание царское, утром следующего дня отправился с вооруженными воинами к тому месту, выступив как бы на войну. И когда он был у ворот городских, то увидал некую женщину, вышедшую из дома своего, не затворившую за собою дверей, одевшуюся наскоро (не принарядившуюся), несшую с собою малого отрока; женщина та плакала и старалась обогнать его воинов; направляясь за город. Епарх приказал взять ее и привести к себе. Остановившись на дороге, епарх начал допрос, сказав:
– Несчастная женщина! Куда ты спешишь в толь ранний час и почему ты так торопишься?
Женщина отвечала:
– Я спешу на поле, где собираются христиане.
Епарх отвечал:
– Разве ты не слыхала, что епарх намеревается придти туда с воинами и побить всех, кого он найдет там?
Женщина отвечала:
– Да, я слышала об этом; потому-то я и тороплюсь, дабы вместе с ними (христианами умереть ради имени Христова.
Епарх снова спросил:
– Для чего же ты взяла с собой сего отрока?
Женщина отвечала на это:
– Я хочу, чтобы и отрок сей вместе со мною сподобился венца мученического.
Услыхав об этом, епарх изумился такой ревности христиан и готовности их умереть за веру и приказал воинам возвратиться обратно; затем пошел к царю и сказал ему:
– Если прикажешь мне умереть, – я готов; но я не могу исполнить приказания, данного тобою мне.
Потом епарх рассказал царю о женщине с ребенком, сказав о том, с каким усердием она спешила за город в поле, дабы сподобиться смерти мученической, чего желала она и для себя, и для ребенка; затем епарх возвестил царю и о готовности всего народа принять смерть, ибо все христиане с женами и детьми были готовы умереть за исповедание веры своей во Христа.
– И невозможно, – прибавил епарх, – принудить народ едесский к общению в вере с епископам, если бы даже и всех граждан предать смерти; но какая может быть польза от этого? ибо они за свой мужественный страдальческий подвиг прославятся среди всех христиан, на нашу же долю останется стыд и вечное посмеяние.
Говоря так, епарх отклонил царя от избиения народа: царь приказал не притеснять народ, повелев брать на истязание лишь иереев, диаконов и прочих клириков, не желавших иметь общения с епископам арианским.
После этого епарх позвал к себе весь духовный чин едесский, содержавший правоверие, начал с кротостью увещевать всех повиноваться приказанию царскому и предлагал войти в общение с епископом, именуемым Лупусом. Епарх сказал при этом:
– Верхом безумия является то, что вы, представляя из себя небольшое число людей, не слушаете приказания царского и противитесь ему, в то время как он владеет многими странами.
Когда епарх говорил это, все молчали. Потом епарх, обратившись к старейшему пресвитеру, по имени Евлогию, находившемуся уже в летах преклонных, спросил его:
– Почему ты не отвечаешь мне?
Евлогий ответил:
– Я не отвечаю тебе потому, что ты говоришь всем сообща; по этой причине я не хочу предварять ответом своим всех прочих. Но если ты спросишь только меня одного о чем-либо, тогда я тебе отвечу.
Епарх спросил:
– Почему ты не причащаешься с царем?
Блаженный же Евлогий, осмеивая вопрос еретика, ответил:
– Разве царь принял сан пресвитерства, чтобы мне причащаться вместе с ним?
Епарх, преисполнившись гнева, укорил святого старца и сказал:
– О безумный! Почему ты чуждаешься веры царевой и не входишь в общение с теми, кто входит в общение с царем?
Тогда все, вместе со святым старцем Евлогием, исповедали свою веру православную во Христа, Бога истинного, соестественного и соприсносущного Отцу, и выразили готовность положить души свои за сие исповедание.
После сего епарх по повелению царскому взял восемьдесят мужей духовного чина. заключил их в оковы и послал на заточение во Фракию.
И когда сии исповедники Христовы были отводимы во изгнание. отовсюду из городов и селений навстречу им выходил народ, оказывал им почести и снабжал их всем необходимым. Узнав об этом, еретики послали в скором времени сообщить царю, сказав, что вместо бесчестия изгоняемым оказывается великая честь.
Тогда царь приказал разделить упомянутых христиан по двое и велел послать всех в разные страны, кого во Фракию, кого в Аравию, кого в Египет, – и в прочие страны.
Блаженный же старец Евлогий, а вместе с ним и другой честный пресвитер, по имени Протоген, были отведены в фиваидский город Антиной, где христиан было немного, еллинов же, покланявшихся идолам, было бесчисленное множество. Здесь святые пребыли не малое время, исцеляли различные болезни в людях призыванием имени Иисуса Христа и обратили к вере христианской многих язычников, сподобив их святого крещения.
Когда нечестивый царь Валент погиб, и скипетр восточного царства принял благочестивый Феодосий, ересь арианская устыдилась и стихла и сила и власть еретиков, преследовавших Церковь Христову, изнемогла; исповедники Христовы, бывшие в изгнании (именно те из них, кто еще не отошел ко Господу, но оказался в живых), получили свободу и возвратились каждый в отечество свое: архиереи православные снова получили свои престолы. Тогда и упомянутые два святых пресвитера Евлогий и Протоген возвратились из заточения в Едессу; а христиане правоверные отняли у ариан свои церкви; так как святой Варсис уже отошел ко Господу во изгнании, то Евлогий был поставлен епископам городу Едессе; Протоген же был поставлен епископам в месопотамский город Каррию. Сии святые Евлогии и Протоген украшали оба Церковь Христову словом и житием до дня кончины своей».
И ещё один очень значимый факт в истории Вселенской Церкви!
Во времена латинствующего патриарха Константинополя Иоанна Векка святогорские отцы перестали поминать его, хотя он еще не был низвергнут соборно - это произойдет позже в 1283 году и на Влахернском Соборе в 1285 году. И так как они оставались тверды в отстаивании святоотеческих постановлений (т. е. не вошли в общение с отступниками от православной веры), Христос им даровал мученические венцы - Согласно Синаксарю этого дня: «в этот день святые преподобномученики проживающие в келлиях Афона, изобличающавшии латиномудрствовавших, царя, глаголемого Михаилом, и патриарха отступника Иоанна Векка с коим они не были в общении, были повешены, или же усечены мечом». Строки из Синаксаря сообщают, что: «Многие преподобные отцы имевшие одно мнение, за догматы святоотеческие были убиты»
Что касается тех, кто сослужил с поминающими латинствующего "официального" патриарха Иоанна Векка — известно, что до сего дня тела их остаются опухшими, смердящими и неразлагающимися в назидание всем.
Приведем слова осуждения (до! Соборного осуждения в 1283 году, и в 1285 году на Влахернском Соборе латинствующего патриарха Иоанна Векка) Святейшего и вселенского Патриарха Кир Григория II Кипрского из его "Изложения", написанного всем верным чадам Церкви в начале 1283 года:
"Не задолго пред сим приключившияся в Церкви смуты и волнения имели своим как бы отцем и начало вождем известнаго супостата, вечно обуреваемаго завистью к спасению людей и никогда не престающаго изыскивать всевозможные средства и способы отдалить их от него (спасения).
Объявленною целию дела, о котором речь, были εἰρήνη и οἰκονομία, которыя выдавали нам за безопасныя, но которыя, на наше несчастье, не были таковыми на самом деле. В сущности все это было лишь приманкою, заманивавшею людей в ту западню, которая за нею скрывалась. Подходил уже к концу осьмый год, как это зло стало усиливаться и приобретать здесь право гражданства; столько же времени и он (Векк) в награду за это недоброе плодоношение занимал патриарший престол. Поелику под призраком οἰκονομία он (Векк) разсек и опустошил Церковь, убедивши ее посредством юродства и превратнаго образа мыслей людей «ищущих поставить свою собственную, а не Божию славу» (Рим. 10:3), уклониться от православия и здраваго учения отцов и поскользнуться в стремнину злочестия и хулы. Отметаем опасныя, высказанныя ими относительно исхождения Святаго Духа, речи.
Таковых, как неправомыслящих о здравой вере, но явно хулящих и «развращенная» и мыслящих и «глаголющих» (Деян. 20:30), отвращаемся, и отсекаем от нашего общения, как людей, соделавших нечто ужасное и для слуха невыносимое. Ибо, будучи изначала (ἄνωθεν) нашего рода и первоначально от нашего догмата, и принадлежа к той же Церкви, они, не смотря на то, возстали против нея, отложились от той, которая болела ими духовно и воспитала их, ввергли ее в крайнюю опасность, оказашись позорными чадами, сынами чуждыми, заблудившими от путей своих, родом лукавым и развращенным (Мф. 12:39; 17, 17),не воздавшим благаго воздаяния ни Господу Богу, ни матери Церкви. Нужно претерпеть за нее и за ея догматы всякую опасность, не отступать даже и пред смертию. Между тем, они были настроены к ней хуже, чем люди по природе враждебные, насквозь проболевшие черной немочью (μελαγχολίαν νοσήσαντες ἄντικρυς) и потерявшие способность различать друзей от врагов. Первое место между ними, как сказано, занимал Иоанн Векк.
Посему осуждая и самые догматы вместе с их виновниками, мы судили, да погибнет с шумом память тех и других из Церкви. Это как бы «терния и волчцы», возросшие, по допущению Божию, на живоносных пажитях Церкви, или «лукавыя плевелы,которыя всеял враг человек посреди чистой пшеницы» (Мф. 13:24–30) евангельской, улучивши, по допущению карающаго Бога, благоприятное время для своего злодейства. Или, если угодно, – и это будет даже лучше отвечать существу дела, – это – «смертоносныя порождения ехиднова» (Лк. 3:3), и, говоря языком писания, «исчадия василисков», наносящия смерть всякой приближающейся к ним душе, и, вследствие этого, не только не заслуживающия того, чтобы поддерживать их существование, но и того, чтобы появляться на свет и быть известными людям, а напротив, достойныя огня, меча и всего, что только может уничтожать, исчадия, которыя желательно было бы удалять из Церкви, отправлять в небытие и в вечную погибель, и посему увещеваем всех чад нашей Церкви тщательно избегать их и даже мельком (παρέργως) не слушать их и не приклонять к ним слуха. Но на одном увещании мы не можем остановаться, а должны присовокупить и угрозу и устрашение ради безопасности на будущее время. В чем же состоит эта угроза? Поелику не задолго пред сим совершившееся в наше время деяние, возмутившее Церковь и причинившее ей конечную пагубу, деяние, которое, не знаю почему, назвали οἰκονομία, тогда как оно заслуживало совсем другого названия, деяние, которое на беду и на великую опасность внесло к нам догматы, чуждые изначала установленным, догматы, которые имели своим поборником Иоанна Векка; то мы яснейшим образом для всех определяем, что если кто из наших ли современников, или из потомков, дерзнет когда либо возобновить упомянутое сейчас деяние, после того как оно так хорошо уничтожено, и снова вызывать к жизни эти догматы, с такою для всех пользою устраненные, тайно или злоумышленно внушать их, содействовать тому, чтобы другие так мудрствовали или одобряли их, или опускать что-либо из преданнаго нам совершенно и с свойственной им (Векку с товарищами) дерзостью толковать в дурную сторону подлинные догматы первенствующей Церкви, содержимые ею и теперь, выдавая их за незаконные и чуждые и вводя вместо них постановления пресловутой οἰκονομία и упомянутаго деяния, от которых и произошел весь вред для Церкви, – таковаго, равно как и того, кто на будущее время обыкнет принимать последователей римской церкви без отмены с их стороны того, в чем они издавна обвиняются нашею Церковию, и из-за чего собственно произошел и самый раскол, принимать ближе и теснее, чем мы обыкли принимать их до осуществления известной измышленной οἰκονομία и известнаго, враждебнаго добру и отверженнаго примирения (εἰρήνης), – такового вместе с отлучением от Церкви, отсечением и удалением от сонма нашего и общения с верующими, подвергаем страшному наказанию – анафеме. Ибо не заслуживает никакого извинения тот, кто ни после стольких опытов происшедшаго отсюда зла, ни после сейчас произнесеннаго нами осуждения не вразумится не дерзать на это, не научится оставаться в пределах, положенных отцами, ни быть учеником Церкви, послушным ей во всем.
И это мы говорим и делаем, с одной стороны, для предупреждения вреда на будущее время, как мы сказали, с другой, для общей душевной пользы тех, которые теперь находятся в недрах нашей благочестивой Церкви.
Вы же, присные Богу, продолжайте отвращаться и гнушаться на ряду с другими враждебными истине догматами и порождений Векка. Отвращайтесь и его самого и поименованных выше его последователей, изрыгавших вместе с ним его хулы и до сих пор держащихся их и нераскаянно в них пребывающих."
Напомним авторам статьи "Попущение Божие" так же о том историческом событии, когда греческая делегация в 1439 году вернулась из Италии в Константинополь и народ узнал, что Ферраро-Флорентийская уния подписана, и только один святой Марк Евгеник ее не подписал, епископов не хотели принимать в их епархиях, народ перестал посещать храмы отступников и причащаться с ними. И подавляющее большинство епископов покаялись и вернулись в православие. А меньшинство осталось в унии, в том числе русский митрополит Исидор, который был назначен в Киев; однако, когда он прибыл в Россию, его здесь не приняли и посадили в тюрьму, откуда он убежал в Рим. А в Константинополе некоторое время были патриархи-униаты, признававшие католиков, но их никто не поминал, и последний патриарх-униат за три года до падения Константинополя сбежал в Рим, потому что его имя за богослужением возносилось только в одной его домовой церкви, а в самом Константинополе и в других местах Византии его отказывались поминать. Законного патриарха в Византии тогда не было, но были другие епископы, и Церковь могла существовать и без патриарха. Вот к чему привела такая твердая позиция святителя Марка Ефесского — к тому, что уния распалась, разбившись, фактически, об него одного.
То же самое скажем и о Преподобномученице Феодосии Константинопольской, которая не мыслила так, как мыслят Балашовы, у нее была истинная, чистая вера во Христа Господа нашего — она осудила ересь иконоборчества, закидав камнями патриарха-еретика Анастасия, еще до осуждения на VII Вселенском Соборе!
В связи с приведенными словами Святейшего Патриарха Кир Григория II, хотелось бы напомнить Балашовым о проповедуемых папистских и экуменических ересях их "великим господином и отцом" архиеретиком экуменистом В.М. Гундяевым, который находиться под анафемами Св. Патриарха Григория II и Влахернского Собора 1285г.
Балашовы! слова Св. Григория II о тех, кто явится последователями Векка - никто не отменял!: кто из наших ли современников, или из потомков, дерзнет когда либо возобновить упомянутое сейчас деяние, после того как оно так хорошо уничтожено, и снова вызывать к жизни эти догматы, с такою для всех пользою устраненные, тайно или злоумышленно внушать их, содействовать тому, чтобы другие так мудрствовали или одобряли их, или опускать что-либо из преданнаго нам совершенно и с свойственной им (Векку с товарищами)... – такового вместе с отлучением от Церкви, отсечением и удалением от сонма нашего и общения с верующими, подвергаем страшному наказанию – анафеме.
А Проповедуется ересь В.М. Гундяевым всенародно и открыто:
Известны его еретические высказывания, в которых он уравнивает такие ереси, как католицизм и монофизитство с Православием:
"…Я вообще-то не понимаю, как можно переходить из православия в католицизм, либо из католицизма в православие. Это вызывает серьезные сомнения экклезиологического характера" (Из интервью, данного польскому информационному агентству "КАI", 8 ноября 2007 г.);
" ... всякий переход из православия в католичество и обратно есть заблуждение, которое нарушает доверие между Церквами" ("Московские новости", № 4, 26 января 1992 г., с. 20);
"Армянская Церковь всегда оставалась верной Православию. Она воспринимается Русской Церковью как Православная Сестра-Церковь, ибо разделяет общую веру и догматы отцов Церкви". (Из интервью на http://bogoslov.ru/text/320965.html)
“Правила Церкви сегодня не работают” (из передачи “Слово пастыря” на 1 телеканале).
Взявшись за руки на телеперадаче с иудеем-равином, ксендзом и мусульманским муфтием заявил откровенную хулу :”Конечно мы все веруем в единого Бога, у нас единые нравственные ценности”
Заявление Кирилла Гундяева на Генеральной Ассамблее Всемирного Совета Церквей в Канберре в 1991 году: «Всемирный Совет Церквей является для нас общим домом. Православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью грядущей Единой Церкви».
"Всемирный совет Церквей- есть семя будущей Единой неразделенной Церкви"
А если взять в качестве примера сборник «Слово пастыря», составленный из патриарших проповедей, то некоторые из них идут вразрез с учением Православной Церкви, зато вполне согласуются с учением римской конфессии. А ведь эта книга продается в большинстве церковных лавок, есть она в Интернете и уж точно не будет изъята из продажи.
Так, в одной из проповедей Патриарха Кирилла (в главе 97) сказано:Стр. 397. «Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились. Это особое действие Божией благодати одновременно сочеталось и с особыми нравственными усилиями Самой Девы Марии».
и далее: С. 398-399. «Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына, ибо Она уже предочищена Духом Святым от влияния первородного греха. А иначе и быть не могло, ибо безгрешный Бог не мог соединиться с помраченной грехом человеческой природой».)
Вот те на… Каждому православному известно, что, согласно с учением Слова Божия, только Господь Иисус Христос был свободен от последствий первородного греха, а все остальные люди, в том числе и Пресвятая Богородица, не были от него свободны. Святой апостол Павел говорит о Христе, что Он явился лишь в подобии плоти греховной (Рим. 8, 3). О Пресвятой же Богородице ничего такого в Св. Писании не сказано. В то же время там говорится: Как одним человеком грех вошел в мир, – пишет тот же Апостол, – и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (Там же. 5, 12).
Таким образом, Патриарх Кирилл в данном случае выступил как проповедник католической ереси – латинского догмата о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы.
Кроме того, на 90 странице в 21-й главе этого сборника, которая называется «О Святой Троице», можно встретить следующие, несовместимые с Православным вероучением еретические высказывания Патриарха о Боге Духе Святом: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1, 1.) Это было сказано о Сыне Божием, Которого апостол называет Словом (по-гречески – «Логосом»), о Втором Лице Святой Троицы – о Божественной Мысли и Божественной Премудрости, о «печати равнообразной», рождающейся от Бога Отца вне времени, несущей в Себе всю полноту Божественной жизни и Божественной природы. А что же тогда Бог Дух Святый? Это Божественная энергия, предвечно исходящая от Бога…».
В данном случае Кирилл (Гундяев) отождествил Источник благодати – Святаго Духа – с самой благодатью, которую Святые Отцы называют нетварной энергией Божества,
Однако свт. Григорий Палама ясно учит, что Господь Дух Святой – это не благодать, а Податель благодати: «Златоустый Иоанн, совпадая с Василием в смысле слов, устыжает латинян и разрушает коварные измышления нашего суемудра, объясняя, что не Бог изливается, но благодать. А до Златогласного – пророк Иоиль, вернее же – Бог через Пророка, сказал не „излию Дух Мой“, но „излию от Духа Моего“ (Иоил.2:28; Деян.2:17). Итак, если Дух не дробится, то что есть изливаемый на нас Богом по Его Обетованию Дух от Духа Божия? Разве не благодать Духа, не Его энергия, действование Сущности Духа?»
Стало быть, в вышеприведенном отрывке Патриарх Кирилл вновь проповедует латинское мудрование, ересь о безличном Духе Святом и тождестве Божественных природы с энергиями -ересь Варлаама, несовместимое с Православием вероучение, а, проще говоря, – католическую ересь осужденную Св. Марком Ефесским,Свт. Григорием Паламой и многими Святыми Отцами Церкви, а также Констанинопольским Собором 1848 г. в послании Восточных Патриархов.
Гундяев самоосужден как еретик за невыполнение архиерейской присяги Приведем выдержку из архиерейской присяги. (смотрим архиерейский чиновник, чин наречения, исповедания и рукоположения архиерейского - например, здесь: http://www.liturgy.ru):
Когда избранный стал на главе орла, то первенствующий архиерей говорит ему:
"Объяви пред нами и о том, как будешь соблюдать каноны святых апостолов и святых отцов, а также церковные предания и установления."
Избранный же громко возглашает:
"К этому моему исповеданию святой веры присовокупляю, что обещаю выполнять и охранять каноны святых апостолов и семи благочестивых вселенских поместных соборов, а также правила святых отцов. Все, что они приняли и я принимаю, а что они отвергли - и я отвергаю. Еще обещаю, что буду неизменно хранить церковные предания, святые уставы и все чины святой кафолической восточной православной церкви."
Этим принявший присягу В.М. Гундяев нарушил и подпал по анафемы Правила святого вселенского Шестого Собора («Константинопольского, иже в Трулле царских палат») - выписка 1-я: " Божиею благодатию определяем: хранить неприкосновенно нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных Апостолов",а так же под определение Правила Святого Вселенского VI Собора, Константинопольского:
"…Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливавшихся неправду на высоту вознести. Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом."
а так же каноническому Посланию VII Вселенского Собора к Александрийцам:
"Всё, что против церковного предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцов установлено, - установляемо и впредь имущее установится – анафема."
ЧТО ЖЕ ГОВОРЯТ НАМ СВЯТЫЕ ОТЦЫ ЦЕРКВИ О СООБЩЕНИИ ИЛИ НЕСООБЩЕНИИ С ТАКИМИ латинствующими ЕРЕТИКАМИ КАК -Иоанн Векк, митр. Виссарион Никейский(15 век), митр. Исидор Киевский (15 век), митр. Никодим Ротов и.... патриарх Гундяев?
Свт.Марк Ефесский:
«Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры».
«... Скажу о Патриархе:... я говорю и свидетельствую пред многими находящимися здесь и достойными мужами, что я совершенно и никоим образом не хочу и не принимаю общения с ним или находящимися с ним, ни в этой моей жизни, ни после смерти, как (не принимаю) ни бывшей Унии, ни латинских догматов, которые он принял сам и его единомышленники, и ради провождения которых занял это председательское место, с целью низвержения правых догматов Церкви.
Я совершенно уверен, что насколько дальше я стою от него и подобных, настолько бываю ближе к Богу и всем Святым. И посему говорю: как в течение всей моей жизни я был в разделении с теми, так — и во время отшествия моего, да и после моей смерти, я отвращаюсь от обращения и единения с ними и клятвенно заповедую, чтобы никто (из них) не приближался ни к моему погребению, ни к могиле моей, а также (и в отношении) кого иного из нашего удела, с целью попытки присоединиться и сослужить в наших (богослужениях), ибо это означает смешать то, что не может быть смешенным; но им подобает быть совершенно в разделении с нами до тех пор, пока Бог не дарует исправление и мир Своей Церкви»...(«Слово перед кончиной»)
Свт. Василий Великий говорит так о несообщении с еретиками:
«Что касается тех, которые говорят, что исповедают Православную веру, но находятся в общении с людьми, держащимися иных мнений, если они предупреждены и остаются упрямы, с ними нельзя не только оставаться в общении, но даже и называть их братьями» (Patrologia Orientalis, Vol. 17, с. 303).
«...злонамеренно искажающие учение, подделываются под истину.., обольщается слух людей простодушных; он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви воскормляются нечестивыми учениями. Что им делать? Во власти еретиков крещение, сопровождение отходящих, посещение больных, утешение скорбных, вспомоществование угнетенным, всякого рода пособия, причащение Тайн. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками» (Письмо 235).
«Слушатели, наставленные в Писании, должны испытывать, что говорят учителя и согласное с Писаниями принимать, а несогласное отметать, а держащихся таковых учений еще более отвращаться» (Творения. Часть 3. М. 1846. С. 478).
«Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали,так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)» (там же, с. 409).
Свт. Иоанн Златоуст о еретиках и несообщении с ними:
«Если епископ, клирик, начальствующий в Церкви лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже Ангел сошедший с неба».
«Имеющий общение с еретиками, хотя бы в жизни своей следовал житию бесплотных, чуждым себя творит Владыке Христу...»
«Возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви, ибо поступающий так отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто-либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы или любви – он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: «Кто не со Мною, тот против Меня»» (Мф.12,30.).
Свт. Киприан Карфагенский и Св. Фирмилиан Кесарийский о еретиках как об антихристах- еретики вне Церкви:
«Если повсюду еретиков не называют иначе, как врагами и антихристами, если они называются людьми, которых должно избегать, которые извращены и осуждены от себя самих, то разве не достойны они того, чтобы и мы осудили их, если из апостольских писаний нам известно, что они от себя самих осудились?» (Письмо 74).
Святитель Киприан не позволял нескольким разным верованиям одновременно сосуществовать в Церкви. В Церкви может быть только одна вера. Не допускал он и возможности пребывания еретиков в Церкви: если кто-то является еретиком, то уже по определению этот кто-то находится вне Церкви. Св. Фирмилиан Кесарийский подтверждает это учение, когда пишет, что «все [еретики], очевидно, были самоосуждены, и сами о себе объявили приговор прежде Судного Дня...»
Св. Ипатий (бывший игуменом монастыря в Константинополе) о Нестории:
«С того времени, как я узнал, какие неправедные вещи он говорит о Господе, я не был с ним в общении, и не поминал его имени, потому что он более не епископ». Это было сказано до того, как Несторий был осужден Третьим Вселенским Собором.
Св. Преп. Феодор Студит о еретиках и сообщении с ними:
"Итак, если ты, наблюдая таким образом за своим состоянием, с благоговением медлишь некоторое время, то это хорошо, будет ли то недолго или долго. Предела этому иного нет, кроме того, чтобы приступить к Причастию с чистым сердцем, насколько это возможно для человека. Если же случится какое-нибудь прегрешение, удаляющее от Причащения, то очевидно, что такой человек может причаститься тогда, когда исполнит епитимью. А если опять он уклоняется от Причастия по причине ереси, то это правильно. Ибо причащение от еретика или явно осужденного за его жизнь отчуждает от Бога и предает диаволу.
Обдумай же, блаженная, какого образа действий из указанных держаться, согласно твоему наблюдению над собой, и таким образом приступай к Таинствам. Всем известно, что ныне в нашей Церкви господствует ересь прелюбодействующих, поэтому побереги честную твою душу, сестер твоих и супруга. Ты говоришь мне, что боишься сказать своему пресвитеру, чтобы он не поминал ересеначальника. Что сказать тебе на это? Я не оправдываю его: если общение через одно поминовение производит нечистоту, то поминающий ересеначальника не может быть православным. Господь же, возведший вас на такую степень благочестия, Сам да сохранит вас во всем неповрежденными и совершенными телом и душой на всякое благое дело и на всякую потребность жизни, с супругом вашим и с благочестивейшими сестрами. Все вы Господу молитесь о нашем недостоинстве! " (Преподобный Феодор Студит
Послание 58. К Спафарии, по прозванию Махара)
В своей статье Балашовы утверждают, что в официальных церковных документах не утверждается отступничество от Правой веры: " в официальных церковных документах заявляется противоположное. Так, например, в итоговом документе Архиерейского Собора 2008 года (на котором был осужден владыка Диомид) в 36-м пункте говорится: «…наша Церковь не приемлет попыток «смешения вер», совместных молитвенных действий, искусственно соединяющих конфессиональные или религиозные традиции»."
Так ли это на самом деле?
Так в постановлении Архиерейского Собора 2000 г, в документе Об отношении с Римско-Католической Церковью утверждается следующее: "Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений"
Тем самым, архиереи признают Римо-католическое еретическое сообщество ЦЕРКОВЬЮ, да еще и с действенным преемством рукоположений! Здесь коментарии излишни. Отправляем господ Балашовых к изучению Святых Отцов Церкви - их Творений, Отцы все сказали и о "действенном преемстве" у еретиков, и о самой т.н. "Церкви" - еретического сообщества.
Смотрим далее постановления этого же Собора 2000 года: здесь, в приведеных словах содержится уже неприкрытая проповедь ереси экуменизма: " Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия." причем говориться от лица ВСЕЙ Православной Церкви!!! Коментарии так же излишни. Отправляем так же Балашовых к изучению Творений Святых Отцов Церкви и Правил Церкви, а именно вопроса "благодати" у еретиков. Например к Творениям Священномученика Киприана Карфагенского.
Да и обратиться к словам своих Патриархов Русской Церкви и игуменам афонским 20 века не мешало бы Балашовым:
Патриарх Алексий I (Симанский) Алексий, Патр. Слова, речи, послания, обращения, доклады, статьи. М., 1948. Т. 1. С. 123.:
"Молим вас, братья... порвать ваши связи с Ватиканом, который ведет вас во тьму и духовное падение своими ересями."
Патриарх Сергий (Страгородский) (1943-44) писал:
"Таково было самосознание Церкви семи Вселенских Соборов, таково же и ныне самосознание нашей Православной Церкви. Только себя она считает Церковью Христовой, только свои таинства благодатными, только свою иерархию облеченной апостольскими полномочиями вязать и решить. Вне Церкви Православной нет ни разрешение грехов, ни таинств, ни вообще благодати".
Постановление всех 20 игуменов всех монастырей Афона - Священного Кинота г.Афон о католиках: Собрание представителей и настоятелей всех двадцати обителей Святой Горы Афон Карея, 17/30 декабря 2006 г.:
Протокол № Ф 2/7/2310 "..мы повторяем заявление чрезвычайного удвоенного собрания Священного Кинота Святой Горы от 9/22 апреля 1980 г.: «Веруем, что святая Православная Церковь есть единая, святая, соборная и апостольская Церковь Христова, и в силу этого — непрерывное апостольское преемство. В противность сему, «церкви» и «исповедания» Запада, во многом отступив от веры Евангелия, апостолов и отцов, лишились освящающей благодати, истинных таинств и апостольского преемства.."( http://www.pravoslavie.ru/arhiv/070115200014 )
Принимают ли слова Святейших Патриархов РПЦ МП и Святых отцов Балашовы безоговорочно?
Проигнорировав своих оппонентов на сайте "Москва Третий Рим", где была размещена их статья "Попущение Божие", Балашовы все же изъявили желание появиться на форуме.....правда после удаления тех самых оппонентов, и удаления-зачистки всех аргументированных комментариев на статью Балашовых администрацией сайта.
Что же нового они написали? Например, ими утверждается: "Что же касается саммита религиозных лидеров 2006-го года, то его итоговый документ не является документом нашей Церкви; архиереи, поставившие свою подпись под ним, тяжко согрешили, но это их личный грех."
Господа составители статьи видимо совсем не в курсе принимаемых документов и постановлений архиереями МП. Или намеренно лгут?
Так 7 июня 2008 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви на пленарном заседании принял определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви»:
1. "Освященный Архиерейский Собор со благодарением Богу за Его всесильную помощь выражает удовлетворение продолжающимся возрождением церковной жизни на всей канонической территории Московского Патриархата, а также в диаспоре. Собор одобряет деятельность Святейшего Патриарха, Священного Синода и Синодальных учреждений за межсоборный период. (2004-2008) Высокой оценки заслуживает состояние церковной жизни в Первопрестольном граде Москве, правящим архиереем которой является Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, а также во многих других епархиях Русской Православной Церкви." Тем самым Арх. Собор 2008 года одобрил действия в период 2004-2008 годов еретика-экумениста Ридигера и митрополита Гундяева (на саммите 2006 года) и Синода находящегося в его подчинении Саммит религиозных лидеров и постановления саммита подписанного Гундяевым - одобряется всеми Архиереями на Соборе 2008 года!
