Опровержение лжеучения Балашовых

 

"Ибо нет в устах их истины: сердце их - пагуба, гортань их - открытый гроб, языком своим льстят."

  Пс.5:10

"Велие безумие есть, оставити глаголы готовы, и глаголати своя."

Св. Петр Дамаскин

"ЗАБЛУЖДЕНИЕ НЕ ПОКАЗЫВАЕТСЯ ОДНО САМО ПО СЕБЕ, ЧТОБ ЯВИВШИСЬ В СВОЕЙ НАГОТЕ, ОНО НЕ ОБЛИЧИЛО САМО СЕБЯ, НО ХИТРО НАРЯДИВШИСЬ В ЗАМАНЧИВУЮ ОДЕЖДУ, ОНО ДОСТИГАЕТ ТОГО, ЧТО ПО СВОЕМУ ВИДУ ДЛЯ НЕОПЫТНЫХ КАЖЕТСЯ ИСТИННЕЕ САМОЙ ИСТИНЫ… КОГДА НЕКОМУ ИСПЫТАТЬ И КАКИМ-НИБУДЬ СПОСОБОМ ОБНАРУЖИТЬ ПОДДЕЛКУ..., КТО ИЗ ПРОСТЫХ ЛЕГКО МОЖЕТ РАСПОЗНАТЬ ЭТО?" (свщмч. Ириней Лионский)

 

       Прочитав статью Балашовых "Попущение Божие", вовсе не обязательно быть студентом 1-го курса учебного заведения, чтобы понять, что статья противоречит всем законам логики и является противоречием сама в себе - т. е. антилогикой. Присутствует ощущение, что статью писали в ее двух абсолютно разных и противоречащих частях совсем разные люди, не договорившись видимо о главном в итогах статьи. А где есть противоречие, значит, где-то  присутствует и ложь.

       Но это только вершина айсберга. Это то, что сразу, так сказать, бросается в глаза. Статья же претендует на некий голос Церкви, истину в последней инстанции от господ Балашовых потому, что слова о еретиках и об отношении к ним (еретикам) в статье имеют не дух рассуждения, а именно утверждения, зачастую полностью необоснованного, а скорее личного характера, не имеющего в основе своей учения Церкви. Статья является некоей смесью личных рассуждений — с одной стороны обличений Балашовыми Арх. Собора 2013 о цифровой идентификации, а с другой — необличением участников Арх. Собора 2013 в ереси экуменизма и обновленчества и прямыми призывами Балашовых находиться с ними (еретичествующими архиереями, а проще - еретиками) в молитвенно-евхаристическом общении.

       Так Балашовы, хотели они этого или нет, все же признают определения Арх. Собора 2013г. - еретическими, и значит утвердивших эти определения - еретиками: "Документ, принятый ими на последнем Архиерейском Соборе, начинается с еретического утверждения, что «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». С точки зрения богословской – это гностическая ересь. "

       Читателю дается вполне ясное и правильное утверждение: Наше время – это время торжества гностицизма. Так, экуменическое движение с его поиском синкретической религии, вмещающей в себя все религиозные системы, – это также следствие отравления ядом гностического мировоззрения"

       Гностицизм же, как еретическое учение, и гностики, как проповедующие эту ересь, были осуждены Церковью как еретики и преданы анафеме на Вселенских Соборах отцами Церкви. И Балашовы видимо об этом прекрасно осведомлены: "Главная погибельная ложь документа, принятого Архиерейским Собором и проповедуемая в нашей Церкви с 2000 года (ложь, которую можно приравнять к новой эсхатологической ереси, уходящей своими корнями в гностицизм и отражающей идеологию имяборчества!) заключается в том, что принятие цифровых антиимен и глобалистских документов не вредит душе человека и вполне согласуется с христианской верой." Осведомлены, но заведомо лукавят.

           

 

 

Авторами даже утверждается, что документ Арх.Собора 2013 написан в лучших католических традициях: ".....в лучших католических традициях клерикализма нам дается понять, что правом на непогрешимость суждений обладают только они, Архиерейский Собор или Синод, мы же должны помалкивать и находиться в безоговорочном послушании их решениям"

       Кроме того, утверждается об архиереях отступниках (уклонившихся от истины) как о не имеющих духовной власти: "слово наших архипастырей не имеет сегодня духовной власти и силы по той причине, что они сами уклонились от истины", а поддерживая новый церковный документ, по словам Балашовых - мы тем самым приносим в жертву Истину: "Поддерживая новый церковный документ, мы между земным и небесным выбираем земное, принося в жертву истину!"

       Приводя в пример слова Свт. Игнатия Брянчанинова: "....Последний анафематизм направлен против тех, кто отвергает соборы святых Отцов и их предания, согласующие Божественному откровению, благочестно хранимые Православно-кафолическою Церковью." - авторы статьи совершенно правильно задаются вопросом: "Не попадают ли сегодня под этот анафематизм все те, кто отвергает или извращает эсхатологическое учение Церкви, проповедуя духовную безопасность принятия числа вместо имени вплоть до добровольного нанесения его на тело человека?"

       На этом заключении-вопросе хорошо бы Балашовым поставить точку в своей статье и тем самым закончить её, что явилось бы прекрасным логическим итогом, а так же сказать всем верным чадам Церкви словами Апостола Павла: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден." ( Тит.3:10)

       Однако, по словам Св. Апостола Иоанна: кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины". (1Иоан.2:4)

       Основная ложь Балашовых, основная подмена понятий, подмена Святоотеческого учения Церкви содержится во второй части их статьи. Содержится в их личных измышлениях о еретиках и об отношении к ним согласно - не учению Церкви, не учению Святых Отцов, а грешных мирян, не имеющих богословского и церковно-исторического образования, господ Балашовых. А это означает, что ни на какой голос Церкви претендовать сии господа не имеют права. Истина божественная в Церкви хранится нерушимо, и всякий христианин оценивать то, что видит он в мире и слышит должен, прежде всего - с православной точки зрения. Но много ли таких теперь? - Чем угодно руководствуются люди при оценке происходящего: и выгодой, и - невыгодой, и - теми или иными желаниями своими, пристрастиями, похотями, страстями - чем хотите, но только с точки зрения православного учения мало кто смотрит теперь на жизнь. Вот и будем об этом помнить! «Всяк человек ложь» - это не значит, что всякий человек лжет всегда и во всем и неправду говорит - нет! А только то, что он не укоренен в Истине. Так во второй части статьи «Попущение Божие» тех, кто прервал общение с еретиками - гностиками и экуменистами осужденными Вселенскими и Поместными Соборами согласно 15-му Правилу, Балашовы назвали "ревнителями выхода из МП", назвали людьми " покинувшими Церковь", а не - верными - прекратившими общение с еретиками. Здесь уже подмена понятий и подмена заключается в том, что согласно 15-му Правилу Двкратного Собора верные могут отделиться от общения с еретиками «лже-епископами», но не от Церкви!!! Балашовы же трактуют 15-е Правило как отделение от Церкви: "Мы не имеем права сами создавать свои новые «Церкви»" А разве говориться в Правиле о том, что кто-то имеет право на создание новых Церквей? Ошибка или умысел?

       Зачем извращать смысл 15-го Правила Василий Дмитриевич?

       Продолжение лжи следует в том, что в статье о 15-м Правиле Церкви лукаво подменяется смысл первой части самого правила: "ибо из первой части вытекает, что пока Патриарх не осужден соборно, мы обязаны его поминать." Толкования, признанных Вселенской Церковью учителей-канонистов и богословов Церкви, в послесловии Балашовых к правилу отсутствуют. Даже школьник поймет, что в 1-й части говориться о православном Патриархе. Об этом свидетельствует и толкование Никодима (Милаша), епископа Далматинско-Истрийского: "Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания (в первой части правила) имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа."

Все их аргументы, по сути, противоречат этому 15-му правилу Церкви. Для Балашовых епископ является лже-епископом только тогда, когда он осужден Собором. Для них лишить благодати может лишь Собор, а не Бог. Но согласно 15-му правилу и догматическому богословию Церкви, епископ-еретик уже потерял благодать с того момента, как «Аще же обещанное… преступит…или же Божественным правилом…явится…противен». Т.е. ОН — ЛЖЕЕПИСКОП ДО СИНОДАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ. Епископ, став еретиком, автоматически перестает быть епископом, то есть хранителем истинной веры. Он отпадает от общецерковного епископства православного и отпадает от единства Церкви :"Кто, не соблюдая ни единства духа, ни союза мира, отделяет себя от уз Церкви и общества священников, тот, не признавая епископского единства и мира, не может иметь ни власти, ни чести епископа" (св. Киприан Карфагенский, Письмо 43 к Антониану). Более того, если верные продолжают считать его епископом, то есть посещать его "богослужения", принимать от него таинства, благословения и т. д., они вместе с ним отпадают от Церкви : "Кто следует за вводящим в раскол, тот не наследует Царствия Божия" (св. Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III). Епископ, будучи еретиком, гораздо более опасен, чем обычный мирянин, так как он оскверняет сразу всю свою Церковь. Св. Киприан, увещевая народ не общаться со всякими еретиками и раскольниками, изображающими из себя епископов, пишет "Не думайте, что вас не осквернит общение и порочная жертва, которую он приносит, и покойницкий хлеб", поскольку именно чрез епископа Церковь соединена во Христе с Богом Отцом, от Которого епископ получает благодать таинств и освящает ею свою Церковь. Не могут верные спасаться отдельно от своего епископа, как тело не может жить отдельно от своей головы — это аксиома православной екклисиологии. "Светильник телу есть око (Мф. 6:22).., а светильник Церкви есть епископ. Поэтому как оку необходимо быть чистым, чтоб тело двигалось правильно, а когда оно не чисто, и тело движется неправильно; так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь или подвергается опасности, или спасается", — говорит св. Григорий Богослов (Св. Григорий Богослов, Письмо 34, К жителям Кесарии.)

Правила Церкви есть ограда Церкви, Ее границы, это Церковное Предание Церкви, и с догматическим богословием - с учением Церкви - Правила никогда в своей сущности и понимании этих границ не расходятся. Так в Православном катехизисе о 9-м Члене Символа Веры, в частности о Cвятости Церкви сказано:

"Церковь называется святой не только потому, что обладает всей полнотой
благодатных даров, освящающих верующих, но и потому, что в ней есть люди
различной степени святости, в том числе и такие члены, которые достигли полноты святости и совершенства. В то же время Церковь никогда, даже в апостольский период своей истории, не была заповедником святых (1 Кор. 5, 1-5). Таким образом, Церковь - это собрание не святых, но освящаемых и поэтому признает своими членами не только праведников, но и грешников. Эта мысль настойчиво подчеркивается в притчах Спасителя о пшенице и плевелах (Мф. 13, 24-30), о неводе (Мф. 13, 47-50) и др. Для согрешающих в Церкви установлено таинство Покаяния. Искренне кающиеся в грехах получают их прощение:
"Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды" (1 Ин. 1, 9). "Согрешающие, но очищающие себя истинным покаянием, не препятствуют Церкви быть святою…"14. Однако существует некоторый предел, преступив который, грешники становятся мертвыми членами церковного тела, приносящими только зловредные плоды.

Такие члены отсекаются от тела Церкви или НЕВИДИМЫМ ДЕЙСТВИЕМ СУДА БОЖИЯ, или видимым действием церковной власти, через анафематствование, во исполнение апостольского повеления: "извергните развращенного из среды вас" (1Кор. 5, 13). К таковым относятся отступники от христианства, нераскаянные грешники, пребывающие в смертных грехах, а также еретики, сознательно извращающие основные догматы веры.
Поэтому Церковь никоим образом не затемняется греховностью людей; все греховное, вторгающееся в церковную сферу, остается чуждым Церкви и предназначается к отсечению и уничтожению. " (Православный Катехизис. прот. Олег Давыденков ПСТБИ 1997год)

       Балашовы отвергают невидимый суд Божий над лже-епископами еретиками и утверждают, что лишить благодати вероотступника может только лишь Собор, осудивший его. Вывод - "совместное молитвенно-евхаристическое общение с таким еще Соборно не осужденным лже-епископом по мнению авторов не возбраняется Церковью " - есть еретический вывод авторов о природе Церкви. Ибо Церковь Свята и еретики не являются членами Церкви.

       Необходимо отметить и такое лукавство со стороны Балашовых, как например они пишут: «документ об отношении Церкви к цифровой идентификации и электронным технологиям, принятый на Архиерейском соборе, основан на лжебогословском еретическом тезисе, но подчеркиваем, что данная ересь («внешнее внутреннему не вредит») является новой эсхатологической ересью, хотя и имеет старые гностические корни. Эта ересь никогда не разбиралась на соборах и не подвергалась осуждению. Следовательно, мы не имеем причин для отделения, а обязаны обличать эту ересь, оставаясь в Церкви». Может быть они не захотели в силу своей теплохладности вспомнить, что ересь «внешнее внутреннему не вредит» не нова в этом мире и носит название ереси дуализма, осужденной на 1-ом и 2-ом Вселенских Соборах. И ладно бы, если это осталось только на их совести, но сколько людей обмануто ими!

       Как же в этом случае поступить с вопросом Единства Церкви? Как же тогда Единомыслием исповемы Отца и Сына и Святого Духа, когда это единомыслие у еретиков экуменистов с православными отсутствует?! Единомыслие в Истине является главным основанием - Камнем краеугольным Церкви! И без этого Церковь перестает быть Церковью, что и случилось с римской православной Церковью ставшей политической и еретической организацией под названием «римо-католичество».

Приведем слова Катехизиса о свойствах Церкви:

 СУЩЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ

       Существенные свойства предмета - это те свойства, утратив которые, предмет перестает быть самим собой. В Символе веры указаны четыре существенных свойства Церкви: единство, святость, соборность и апостольство. Все другие свойства
Церкви являются производными от этих четырех.

       Единство - принцип бытия Церкви.

       Сам Господь полагал целью Своего служения создание только одной в количественном отношении Церкви: "Я создам Церковь Мою…" (Мф. 16, 18). Ап. Павел также мыслил Церковь как нечто нумерически единое: " мы многие составляем одно тело во Христе…" (Рим. 12, 5) "все мы одним Духом крестились в одно тело…" (1 Кор. 12, 13), "Одно тело и один дух… один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех…" (Еф. 4, 4-6). Однако единство Церкви есть нечто большее, чем только нумерическое единство. Церковь не просто одна - она едина, единство - принцип ее бытия. Таким образом, единство - не столько количественная, сколько качественная характеристика Церкви. Основанием внутреннего единства Церкви является то, "что она есть одно духовное тело, имеет одну главу Христа и одушевляется одним Духом Божиим". Единство Церкви, как ее качественная характеристика, отличает Церковь от всех иных видов объединения людей, ибо Церковь - не просто общество единомышленников и единство, в церковном понимании, не есть только сплоченность и единодушие. Церковное единство предполагает изменение самого образа бытия человеческой природы, его преображение из индивидуалистического выживания в единение по образу Лиц Пресвятой Троицы. О таком единстве молился Господь в Первосвященнической молитве:

"да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе" (Ин. 17, 21).

       Именно о таком единстве говорит и Священномученик Ириней Лионский: «Ибо где Церковь, там и дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина.

       Дух Святый, залог нетления, утверждения нашей веры и лестница для восхождения к Богу. Ибо в Церкви, - говорится, - Бог положил Апостолов, пророков, учителей и все прочие средства действования Духа, коего не причастны все те, которые не согласуются с Церковью, но сами себя лишают жизни худым учением и самым худшим образом действия. Ибо где Церковь, там и Дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина. Посему те, кто не причастен Его, не питаются для жизни от сосцев матери, не пользуются чистейшим источником исходящим от Тела Христова, но выкапывают себе сокрушенные колодцы из земных рвов и пьют гнилую воду из грязи, удаляясь веры Церкви, чтобы не обратиться, и отвергая Духа, чтобы не вразумиться…"

 

Итак, согласно Учению Церкви- Откровению Бога Всемогущего, единство Церкви укоренено в единстве Св. Троицы. Церковь едина в вере и любви, и отрицающие это единство отрицают воплощение Господа, поскольку, по словам Святителя Игнатия Богоносца, "вера — это плоть Господа, а любовь — кровь Его" (св. Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III) С другой стороны, вера, по св. Игнатию, — это непрестанная молитва, которая немыслима без любви. Взаимная молитва христиан в Церкви Отцу являет собой любовь Христа к Отцу. Иными словами, молитва — это внутритроичный акт, вечное общение Сына с Отцом и Духом. В молитве христианина не должно быть ни капли лжи, ибо она возносится к Богу — Отцу Истины, а Сын Божий лгать не может. Малейшая примесь лжи оскверняет молитву и превращает ее в богохульство : "Если кто, как говорит Писание, будучи жестокосерд и ищай лжи (Пс. 4:3) осмеливается произнести слова молитвы, то пусть таковой знает, что призывает он отца не небесного, а преисподняго, который сам есть лжец и делается отцом лжи, возникающей в каждом" (Св. Григорий Нисский, О молитве, сл. 2.) Поэтому св. отцы всегда называли молитву еретиков богохульством и изуверством. Сама Евхаристия являет в Церкви единство Божие. Как известно, древнейшие анафоры (Дидахи,1Клим.,Мученичество Поликарпа) содержат молитву о том, чтобы Бог здесь, на земле, явил плоды Евхаристии — единство Церкви Своей, "от конец земли собранной", как Тела Христова, "гражданства святых", "торжествующего собора и Церкви первенцев, написанных на небесах" (Евр. 12:23). Это вселенское и вечное единство Церкви должно явиться в конкретной общине верных, во главе с епископом получающей дар Св. Духа и делающейся причастной Единому Телу Христову. Иначе говоря, как в крещении Св. Дух присоединяет конкретного человека к Телу Христову, так и в Евхаристии Св. Дух являет (актуализирует) конкретную общину верных Церковью Бога и Христа Его. Условием совершения первого и второго таинства является единство общины в православной вере с Церковью Апостолов, пророков, мучеников и св. отцов.

 

Святая Церковь учит нас — когда человек через участие в Таинствах и жизнь во Христе становится связанным с телом Христовым, и соединен с Церковью, тогда он является истинным членом тела Христова. И даже тогда, когда он отлучается церковным решением с стороны недостойных представителей апостольского преемства. «Разве, - спрашивает Св. Горигорий Палама, - и Златоустый отец, еще будучи обложен нетленным телом, соединившийся с Церковью первородных, который больше чем кто-либо ясно, верно и усладительно написавший о благочестии, он столь великий, разве не был отлучен от Церкви и не был разве осужден на изгнание как мыслящий и пишущий как еретики оригенисты?»

Поскольку, как говорит апостол Павел, Церковь есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3,15), то и в основе общения с ней полагается общение с истиной: «Те, которые принадлежат Церкви Христовой, принадлежат истине». Причастность (к) Церкви — означает связь с истиной, общение с боготворящей благодатью, жизнь в общении обожения. Человек, разрывающий связь с истиной, прерывает общение в благодати Божией и перестает быть членом Церкви.

Такой взгляд на Церковь не является в православной экклессиологии нововведением, но основывается на духе Святых Отцов и византийском предании. Еще до свт. Григория Паламы прп. Никита Стифат, «истинный ученик» пр. Симеона Нового Богослова, указывая на динамический и харизматический характер Церкви, приходит к тому, что он ассоциирует степень чистоты и общения человека со Святым Духом с иерархическими степенями.

В связи с тем, что патриарх Антиохийский Игнатий принял мнения Варлаама и Акиндина о божественной благодати, свт. Григорий Палама с особенной силой говорит о таких пастырях, которые отходят от церковной истины. Эти люди, хотя их и называют пастырями и архипастырями, не являются членами Церкви Христовой: «Те, которые не пребывают суть в истине, не принадлежат Церкви Христовой; и это тем более истинно, если они лгут о себе, называя себя или если они слывут пастырями и архипастырями; однако мы научены, что христианство определяется не внешними проявлениями, но истиной и точной верой».

Таким образом, согласно слову свт. Григория Паламы, принадлежность человека Церкви не является неким статическим феноменом, но динамической реальностью. Это не результат и не итог тварного дара, которого человек достигает однажды и сохраняет его благочестивым поведением и путем праведности, но является плодом личного общения с нетварной обоживающей благодатью. Через Крещение, миропомазание и Божественную Евхаристию человек обновляется и входит в Церковь, в то же самое время его связь с заблуждением века сего составляет постоянную нависшую угрозу для отпадения от Церкви и разрыва с ней.

Опасность этого отпадения существует не только для отдельных членов Церкви, но и для целых церковных обществ. Для всех них, то есть для отдельных отпавших личностей и отпавших церквей, единственным путем возвращения в Церковь является покаяние, то есть отвержение лжи и возобновление соединения с Духом истины.

Хотелось бы подчеркнуть, что в сознании свт. Григория Паламы, который для Православной Церкви является выразителем ее учения, строгое следование церковной истине, а не человеческой дисциплине, даже в иерархическом понимании, является первоосновой принадлежности Церкви Христовой. Всякое отклонение от истины Божией, правды Церкви, является преступлением и отпадением от нее.

Пребывание в Церкви означает соединение с истиной и приобщение к божественной благодати. Бог хочет, чтобы «мы, рожденные благодатью... пребывали неразлучно друг с другом и с Ним Самим... Как язык, будучи членом нашим, не говорит нам, что сладкое есть горькое, и горькое – сладкое... так каждый из нас, призванный Христом, будучи членом всей Церкви, пусть не что иное вещает, как только что сознает отвечающим Истине; если же не так, то он – лжец и враг, но – не член Церкви». Человек, порывающий с истиной, удаляется от божественной благодати и перестает быть христианином.

       Грех против Истины – тяжелее других грехов, он удаляет человека от Церкви и врачуется только покаянием и обновлением ума. Призвание содержать истину Христову, согласно словам свт. Григория Паламы, относится и ко всем Поместным Церквам, составляющих Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь Христову. Свт. Григорий говорит, что исторически все поместные Церкви пережили моменты отпадения от Истины, и только одна Римская церковь не возвратилась в Православие, хотя она и самая большая из всех.

       Как говорилось уже выше, дерзнувших прекратить поминовение и разорвать общение с епископом-еретиком горе-"богословы" Балашовы называют "ревнителями выхода из МП", в принципе это равнозначно слову - раскольники. Только раскольники уходят из - Церкви! Создают свои алтари и новые юрисдикции. Но 15-е правило подчеркивает, что они, (верные) «не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений». 15-е правило указывает границы борьбы с ересью – ограждение от общения с еретиками, а не создание новых алтарей или церквей. Как можно запретить христианину защищать Церковь от расколов, провоцируемых епископами, которые вносят в Церковь чуждое ей учение? Эти епископы, будь их хоть тысячи, через свои неправославные учения отделяют себя от Церкви Христовой, от Церкви Апостолов и Отцов. Отделяющиеся от таковых епископов обычно малочисленны, и кажется, что именно они и совершают раскол. Имея это в виду, 15-е правило подчеркивает, обращаясь ко всем поколениям христиан: не позволяйте вводить себя в заблуждение внешними формами; устраивает раскол не это малое число пребывающих верными Апостольской Церкви. Раскол устраивают те, кто следуют за епископами-еретиками и отделяются от Церкви Апостолов и Отцов.

       Так, Ферраро-Флорентийский собор 1437-1439гг. знаменателен тем, что именно на нем римо-католиками была выработана униатская политика по присоединению Церквей Восточного обряда. Например, историки говорят, что именно идеи высказанные на Ферраро-Флорентийском соборе, проложили путь к Брестской Унии, подписанной киевским митрополитом Михаилом Рагозой в 1596 году. В действительности же все унии между римо-католиками и православными не приводили к соединению, а приводили к расколу внутри Православной Церкви. Это были, прежде всего, клерикальные движения. Уния была делом епископов, действовавших в отрыве от церковного народа, без его свободного и соборного согласия и совета. Создавалось странное положение: во главе православного народа оказывалась униатская иерархия. Вместе с тем, эти униатские епископы свое подчинение Риму считали соединением церквей. Сопротивление народа рассматривали, как каноническое своеволие, как восстание непокорной паствы против законной иерархической власти. Конечно, напротив, православные видели в этом непослушании только исполнение своего христианского долга верности Христу и Православной Церкви.

Малое число отложившихся от таковых епископов, на самом деле, охраняет Церковь от расколов настоящих.

"Если клирик действует иначе, т.е., не перестает поминать епископа-еретика и не разрывает общение с ним; если, не придерживаясь учения этого епископа, он продолжает его поминать, в ожидании синодального решения и его осуждения, это правило, — говорят сегодняшние обновленцы, переписывающие на свой лад Каноны Церкви, — нимало не осуждает его". Но если тот, кто прекращает поминовение епископа-еретика и разрывает общение с ним, охраняет Церковь от расколов, то как же тогда тот, кто остается на стороне вносящего раскол, не будет осужден по 15-му правилу?

Примерно так размышляют авторы статьи: «Никогда, — говорят они, — ни один клирик не заслужил наказания или даже просто порицания за то, что не отложился немедленно от епископа-еретика, но ожидал соборного осуждения последнего». Но каким образом Церковь могла бы наказать клирика, пребывающего вне Церкви? Если после соборного осуждения его епископа он остается верен ему, может ли Церковь наказать его больше, чем она это уже сделала? Она уже осудила его вместе с его епископом. Церковь была научена Господом принимать заблудших так, как сказано в притче о блудном сыне. Церковь стремится спасать души, а не гнать их от себя. Еретичествующий епископ перестает быть епископом. Он лишается сана, он ставит себя вне Церкви. Все, кто следует за ним и поминает его, следуют уже не за епископом, а за человеком, утратившим благодать епископства. А когда епископ потерял благодать, как может не впасть в заблуждение его паства? От кого священники получают рукоположение? Может ли отпадший епископ преподать Тело и Кровь Христову своей пастве? 15-е правило Двукратного Собора ясно говорит, что епископ-еретик — это уже не епископ, а лже-епископ и одновременно лже-священник. Литургии и рукоположения, совершаемые им, — это лже-литургии и лже-рукоположения; миро, им освященное, — это не Святое Миро; его таинства лишены освящающей силы. А ведь в Церкви, которая есть тело, никто не может существовать отдельно от остальных. Священник является как бы продолжением своего епископа; священник всегда сослужит со своим епископом, с тем епископом, которого поминает, даже если служит пространственно далеко от него. Народ, священники и епископ образуют тело. Когда епископ отпадает в ересь, то умирает для Церкви - Тела Христова,через которого Христос - Глава Церкви, подает благодать всему Телу, в этом случае вместе с этим епископом умирает и вся поместная Церковь, в которой он является предстоятелем. Насельники Афона, к примеру, имеют своею главой лжепатриарха Константинопольского Варфоломея, которого они поминают; но Варфоломей, как им это хорошо известно, является приверженцем самого мерзкого синкретизма, иными словами, глашатаем и приверженцем ереси самой коварной, самой опасной из всех, когда-либо нападавших на Церковь. Как еретик — читай, нигилист, потому что синкретизм есть по преимуществу отрицание, — Варфоломей, согласно учению Христа, духовно мертв. Итак, поминающие его афониты имеют мертвую голову. А кто видел когда-либо живое тело с мертвой головой?

Горе вам теплохладные и лукавые! Кого вы хотите обмануть Балашовы? Себя? или Господа???

 Горе вам ожидающим соборного суда! Когда будет возможен созыв собора? И что это будет за собор? Истинный или разбойничий? Когда константинопольские священники перестали поминать своего епископа Нестория, дожидались ли они соборного решения? К счастью, нет: «С того времени, как я узнал, какие неправедные вещи он говорит о Господе, я не был с ним в общении, и не поминал его имени, потому что он более не епископ». Св. Ипатий эти слова (бывший игуменом монастыря в Константинополе) о Нестории сказал до того, как Несторий был осужден Третьим Вселенским Собором. И где здесь сказано или кем-то из Святых отцов, что признание ереси начальника может быть ТОЛЬКО если еретическое утверждение написано или утверждено, или зафиксированно на бумаге??? Нонсенс!

В Константинополе действительно состоялся собор. Каково же было его решение? Осуждение православных и анафема им... Пришлось ждать созыва III-го Вселенского Собора, чтобы все встало на свои места. А если бы обстоятельства сложились иначе, православным еще дольше пришлось бы ждать, пребывая под анафемой, проведения Собора. Какое счастье, что они-то мыслили не так, как те, кто приписывает епископским соборам непогрешимость, которая принадлежит лишь Церкви верных Истине.

Духовная брань чем-то похожа на войну, только на весах первой лежат человеческие души, в то время как на войне людской больше страдает или погибает плоть. Что должен сделать солдат, видящий явное предательство командира. Неужели должен он оставаться в подчинении только на основании того, что не было трибунала. Ни в коем случае!!! Ибо так поступая солдат сам становится предателем. И насколько безответственны за души людей современные "богословы", призывающие вопреки учению Церкви остаться в общении с еретиками – предателями Господа.

       Далее Балашовы приводят вторую часть 15-го Правила Двукратного Собора Церкви, и делают заключение, основанное на собственном лжемудрствовании: "Следует обратить внимание на то, что отделяться позволяется этим правилом лишь в случае, когда предстоятель всенародно проповедует не новую, а уже соборно осужденную ересь, навязывая её церковному народу в качестве вероучительной истины. Так, скажем, если бы Патриарх начал с амвона проповедовать ересь иконоборчества, арианства или монофизитства, или любую другую осужденную ересь, то любой епископ мог бы отделиться от него на законном основании. "

  Других ересей кроме иконоборчества, арианства или монофизитства не существует для Балашовых на сегодняшний день? Экуменизм для них не ересь? По слову же Свт. Марка Евгеника Эфесского: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры». О каких таких «законах  против еретиков» говорит Святой Отец? Не о тех ли правилах он говорит, в которых выражено отношение к еретикам, а не к простым и грешным людям, которые не могут убить душу так, как могут это сделать еретики, преподав ложное учение как истину? И приняв такое лже-учение в виде Истины, как может покаяться новоиспечённый еретик, когда он ради своего лже-учения может даже на смерть пойти, не принеся уже никогда покаяния о своём новом учении! Не по этой ли причине такое строгое отношение (закон о еретиках) в Церкви к еретикам в отношении их покаяния?

       Авторы статьи ересь экуменизма называют НОВОЙ ересью. Странно? Нет. Если принять во внимание, что статья их - заказ против тех, кто не состоит в общении с еретиками- экуменистами, не покинул Церковь и не ушел в раскол на сторону далече! Ведь выше они же писали, что ересь гностицизма и есть сущность ереси экуменизма! И по словам в статье эта ересь (гностицизм) уже осуждена соборно и от еретиков исповедующих ее, нужно отделиться согласно 15-Правилу Церкви по их же словам! Ан нет! Такое заключение в статье отсутствует. Ошибка или софизм?

У них другое видение — во второй части статьи, экуменизм оказывается совершенно новой ересью, не осужденной соборно, и поэтому от еретиков отделяться как бы и не следует по ИХ словам - по ИХ ЛИЧНОМУ толкованию Правила Церкви! Однако экуменизм осужден Всеправославным Собором - Совещанием РПЦ МП в 1948 году, а так же Собором РПЦЗ в 1981 году, а так же осужден Святыми Отцами Церкви - Преп. Кукшой Одесским, Преп. Лаврентием Черниговским, Свт. Иоанном Шанхайским, Преп. Иустином Поповичем, Свт. Серафимом Соболевым и другими отцами Церкви осудившими ВСЕ ереси на Вселенских Соборах, вкупе которые и составляют коктейль ересей - всеересь под названием ЭКУМЕНИЗМ! О Святых Отцах осуждающих ересь экуменизма Балашовы вообще предпочли умолчать. Ими умышленно замалчивается фраза из 15 правила, определяющая альтернативное условие для ограждения от общения с еретиками – ересь может быть осуждена, как написано - «или отцами Церкви». Решения, которые приняты на ВСЕХ Православных Соборах, признанных Полнотой Церкви, а не лже-соборах — вне времени и не относятся к конкретным людям и к конкретным условиям, а относятся именно к учению и подтверждают Истину, а низвергают ложь! Ошибка или софизм?

Так Преп. Иустин Попович говорит нам о том, что ересь экуменизма далеко не новая ересь: «Экуменизм - это общее название всех видов псевдохристианства и всех псевдоцерквей Западной Европы. В нем сущность всех родов гуманизма с папизмом во главе. А все этому есть общее евангельское название: ересь, ибо в течение всей истории разные ереси не считали важными или искажали отдельные особенности Христа, а эти  европейские ереси отвергают, оттесняют, отстраняют Богочеловека и на Его место ставят человека, и здесь нет существенного различия между папизмом, протестантизмом и другими сектами, имя которым легион.

Прежде всего, неизбежен вопрос, который мучает каждого совестливого православного христианина: зачем Белградская Патриархия (никогда не скажу: Сербская Православная Церковь!) во главе с Патриархом Германом вступила в еретическое содружество, называемое «Экуменический совет церквей», которое соединяет 263 ереси? И еще: зачем Патриарх Православной Сербской Церкви принял председательство над этими 263-мя ересями?

Что наши иерархи сделали после иудиного решения Московской Патриархии об интеркоммунионе с римо-католиками, принятого 16 / 29 декабря 1969 года наперекор всем святым догматам и канонам Православной Церкви?

В мутных и мертвых водах экуменизма, в которые некоторые из них вошли, редко кто из православных не захлебывается в ереси неправославия и богохульства. Но знаем во все времена и на всю вечность: никто не может остаться в Церкви Христовой Православной, если не будет держаться благочестивого и богочеловеческого соборного пути Святых Отцов и Исповедников Православия». (из «Единое на потребу»).

Приведем 2-ю часть 15-Правила: "Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений. "

Толкование Никодима (Милаша), епископа Далматинско-Истрийского на 15 правило Двукратного Константинопольского собора:

  "Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быть в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата.

 Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедывать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно и церковно-служители ВПРАВЕ И ДАЖЕ ОБЯЗАННЫ тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборт, удовстоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение. "

Архимандрит (впоследствии епископ Cмоленский) Иоанн, согласно с историческими обстоятельствами Русской Церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, "что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний «проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви, причем если:

 а) «проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии»; затем

б) «если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т. е., оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви".

 Если на лицо нет этих условий, т. е., если, например, какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен в преднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, — в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будет подлежать наказанию согласно с 31 Ап. Правилом.

Толкование Аристина: «… А если некоторые отступят от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной собором или св. отцами, то достойны чести и принятия, как православные».

Толкование Вальсамона: «… Ибо если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как бесстыдно учащего в церкви каким-нибудь догматам, чуждым православия, таковой и прежде совершенного расследования, если «оградит себя», то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен, как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, - и таковое деяние достойно похвалы, так как оно не разсекает церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет от разделения…

Св. прп. Феодор Студит пишет: «Запрещено православному поминать на священных поминаниях, и на Божественной Литургии притворявшегося православным, но не перестававшего иметь общение с еретиками и еретичеством. Ибо если б он, хотя бы и в час смерти исповедал грех свой и приобщился Святых Тайн, то православному можно бы делать за него приношение. Но как он отошел в общение с ересью, то как можно вчинять такого в православное общение? – Св. Апостол говорит: чаша благословения, юже благословляем, не общение ли Крови Христовы есть? Хлеб, егоже ломим, не общение ли Тела Христова есть? Яко един хлеб, едино тело есмы мнози: вси бо от единого хлеба причащаемся (1Кор.10:16-17). Посему приобщение еретического хлеба и чаши делает приобщающегося принадлежащим противной православным части, и из всех таких причастников составляет одно тело, чужое Христу».

Не должно быть никакого духовного общения и «единства» с еретичеством, при сохранении дружелюбного отношения к самим людям-еретикам в надежде на их обращение в Православие – вот смысл многих канонических правил по отношению к ересям. К сожалению, иерархами, считающими себя «РПЦ МП», этот канонический принцип попран. Если сравнить творения Святых Отцев и экуменические речи Гундяева или Ридигера о «едином Всевышнем» у православных, иудеев, мусульман и язычников, о тождественности и «общих ценностях» и т.п.- мы увидим глубочайшую разницу между Святыми Отцами и нынешними «отцами РПЦ МП».

Когда еретики и разные горе-богословы Балашовы (служащие этим еретикам и поминающие их) видят, что в конечном счете не смогут скрыть существование 15-го Правила Константинопольского Двукратного Собора, тогда они с искусством пускают в ход тактику дымовой завесы. Они не воспроизводят текст этого Правила, но цитируют его своими собственными словами, притворяясь не видящими и нигде не приводя главной фразы, являющейся в Правиле ключевой: «Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов». Опуская эту фразу, они, как крючкотворы, стараются уверить, что «это правило предоставляющее возможность, а не обязательное и не требующее безоговорочного исполнения; иначе говоря, оно не требует от клириков прерывать общение с епископом, проповедующим ересь, до его осуждения; это правило просто предоставляет им такую возможность (право)»; т.е., тот, кто прекратит поминать еретика, сделает хорошо, и кто будет продолжать поминать, тот тоже сделает хорошо. «Хочешь яблоко — возьми; хочешь грушу — получи!»

Что ж, предположим, что правило действительно гласит так: «Если клирик отделяется от такого епископа до соборного решения, он не совершает нарушения и не может на этом основании быть наказан, но напротив, он достоин похвал». Так, прекрасно. Если это допустимо, то почему же тогда афонитам препятствуют прекратить поминовение еретика-экумениста и масона Варфоломея и тем самым удостоиться похвал? Чем согрешили бы эти афониты, вычеркнув из диптихов имя Варфоломея и поминая вместо него «всякое епископство ПРАВОСЛАВНОЕ»? Достойны были бы они похвал или нет? Допускается, что да. Но тогда почему им не позволяют прекратить поминовение? Почему их запугивают, говоря, что, отделившись, они тем самым устроят раскол?

Но посмотрим, действительно ли 15-е правило не обязательное, а только предоставляющее возможность. А любители трактовки канонов и правил «от себя» называют — правом! Еще раз приведем текст правила: «...Отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборнаго рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов и лже-учителей и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».

Кто после прочтения этого текста может утверждать, что тот, кто не станет отделяться от епископа-еретика, но сохранит общение с ним, сделает хорошо? Кто осмелится когда-либо утверждать, что следующий за лже-епископом поступает хорошо? Кто дерзнет когда-либо утверждать, что тот, кто сослужит со лже-епископом, преподает верным истинные Тело и Кровь Христовы? Кто станет уверять, что рукоположенный лже-епископом действительно является священником? Надо быть синкретистом, экуменистом, отрицающим Православную Веру, чтобы утверждать подобные вещи. Ты знаешь, что твой епископ — не епископ, — и ты продолжаешь поминать его; не насмехаешься ли ты таким образом над Богом? Ты знаешь, что твой епископ не имеет благодати священства и не может совершать таинства, как же ты поминаешь его при совершении таинств?