2020-07-12
187
Групповой консультант часто задается вопросом о том, что определяет оптимальную структуру группы. Очевидно, что все группы обладают структурой. Даже директивный групповой консультант, который избегает каких-либо изменений в жесткой структуре группы, определяет, насколько открытой структурой будет обладать группа и в какой степени она будет позволять участникам определять ее движение.
Структурирование группы представляет собой континуум, который простирается от крайне недирективного подхода до сверхдирективного. На недирективном полюсе находятся психоаналитические группы, личностно-центрированные группы и некоторые виды экзистенциальных групп. В этих группах консультант стремится занимать пассивное положение и поощрять членов группы самостоятельно определять направление ее движения. Одним из аспектов обучающей ценности этих групп является то, что члены группы принимают на себя большую ответственность.
На противоположном конце континуума находятся те консультанты, которые обеспечивают высокий уровень структурированности группы. Они часто используют структурированные упражнения для открытия групповой сессии, они также применяют техники, которые сосредотачивают членов группы на конкретных трудностях или проблемах, а также техники, усиливающие определенные эмоции или конфликт. Многие поведенческие группы характеризуются высокодирективным групповым руководством. Это также верно для групп терапии реальностью и групп рационально-эмотивной поведенческой терапии. Обычно от сессии к сессии встречи организуются в соответствии с заранее определенным списком вопросов, и для направления группы в сторону исследования и разрешения конкретных проблем используются специальные техники. Подобно структурированию, разделение ответственности можно представитьв континууме. На одной стороне окажутся групповые консультанты, которые видят себя экспертами и верят, что они должныактивно вмешиваться в движение группы теми способами, которые они считают продуктивными. Результат работы группы, как нетрудно догадаться, в этом случае сильно зависит от навыков консультанта. Таким образом, объясняя членам группы допущенные ошибки в терминах их недостаточной мотивации или отсутствия (недостатка) силы "я", консультант рационализирует свои ошибки, потому что, будучи экспертом, именно он выбрал неправильную стратегию действий и допустил основные ошибки. Бихевиорально-ориентированные терапевты придерживаются этой точки зрения на разделение ответственности группе.
Рационально-эмотивная поведенческая терапия тоже большую часть ответственности возлагает на консультанта. Поскольку терапия рассматривается как образовательный процесс, групповой консультант главным образом рассматривается как учитель, который несет ответственность за достигнутый уровень знаний и навыков членов группы. Для достижения эффективных результатов групповой терапевт использует дидактические приемы, целью которых является когнитивная реконструкция. Хотя в рационально-эмотивной поведенческой терапии консультанту приписывается высокодирективная роль, этот подход все же предполагает частичное перекладывание ответственности на членов группы, от которых ожидают активного участия, напряженной работы и стремления практиковаться между групповыми сессиями.
На другом конце континуума располагаются групповые консультанты, которые в самом начале группы заявляют, что члены группы несут за себя ответственность и что тот факт, будет ли группа успешной или полностью провалится в достижении поставленных целей, целиком и полностью зависит от них, и только от них. Этот тип руководства группой характерен для личностно-центрированных терапевтов, которые рассматривают участников как людей, которые знают, что для них будет наилучшим. Консультант не принимает ответственность за активное управление групповым процессом. Он функционирует как фасилитатор, пытаясь обеспечить климат, в котором члены группы смогут безопасно исследовать значимые личностные трудности и изыскивать ресурсы внутри себя.
Приблизительно в центр континуума попадают гештальттерапевты. Они обычно активны, используют техники, которые структурируют группу, но в то же время считают, что члены группы несут ответственность за свой опыт и свои переживания. Групповой процесс рассматривается как способ помочь участникам осознать то, как они отрицают свою личную ответственность, и научиться тому, как поддерживать себя самостоятельно. Групповой консультант ответственен за осознание собственных переживаний в ходе группового процесса и за применение техник, которые интенсифицируют групповую работу. Члены группы ответственны за то, чтобы вынести на группу те трудности, которые они хотят исследовать, и за осуществление собственных интерпретаций. Таблица 16-3 поможет вам увидеть весь спектр теоретических позиций, которые касаются структурирования группы и разделения ответственности.
Моя точка зрения заключается в том, что групповой консультант должен достигнуть равновесия между принятием слишком большой ответственности за развитие группы и принятия слишком малой. Если клиент воспринимается консультантом как не обладающий способностью позаботиться о себе, тот вскоре начнет соответствовать подобным ожиданиям. Консультант, который недооценивает независимость членов группы и берет всю ответственность на себя, возлагает на себя огромную ношу. Если члены группы почти не продвигаются, он рассматривает это как собственную неудачу. Если группа остается фрагментированной, он рассматривает это как отсутствие у себя соответствующих навыков. Короче говоря, этот стиль руководства группой очень тяжел, и консультант, следуя ему, может потерять массу энергии, требуемой для ведения группы.
Напротив, консультант, который всю ответственность за движение группы возлагает на клиентов, может просто пытаться избегать исполнения своей роли, чтобы не быть ответственным за успех или неудачу группы. Таким образом, если группа стоит на месте, этот консультант ни в коем случае не обвиняет себя и не приписывает это недостаточному воздействию.
Использование техник
Техники чрезвычайно полезны, потому что могут выступать в роли катализаторов или поддерживать движение группы в нужном направлении. Когда консультант превращается в простого техника, мастерски, но механистично используя набор техник, он перестает прислушиваться к потребностям конкретных участников группы и по большому счету перестает согласовываться с групповым процессом. Неразборчивое использование техник ведет к повышению уровня сопротивления группы, вместо того чтобы сопровождать установление более глубокого уровня коммуникации и исследования. Некоторые консультанты очень любят применять новые техники, используя слишком много приемов для того, чтобы обеспечить движение группы. Другие, тревожась из-за того, что не знают, как можно справиться с проблемой, возникшейв группе, беспорядочно используют технику за техникой. В целом, групповой консультант должен уметь обосновать причины, следуя которым он применил конкретную технику в конкретной ситуации, и в этом случае чрезмерное доверие к техникам, на мой взгляд, сомнительно. Техники должны в некоторой степени отражать личностьконсультанта, и групповой консультант не должен форсировать себя в использовании методов, которые не подходят ему лично и не соответствуют его уникальному стилю ведения группы.
Мое основное предположение заключается в том, что техники должны сопровождать групповой процесс, а не искусственно продвигать группу. Я также считаю, что они наиболее эффективны тогда, когда групповой консультант знает, как привлекать внимание к очередному. Он должен глубоко ощущать происходящее, и техники должнывырастать из того, что происходит в группе, а не искусственно вводиться в нее. В группе всегда что-нибудь происходит, и этот материал может подсказать соответствующие приемы работы. Я люблю повторять, это консультант и члены группы должны участвовать в совместном эксперименте, раскрывающем то, что произошло на группе. Эту точку зрения полностью разделяют гештальттерапевты. Хотя мои коллеги и иногда используем техники, чтобы проработать материал на начальной стадии развития группы, и часто используем их, чтобы члены группы смогли интегрировать то, чему они научились в группе, у нас не имеется жесткого, заранее заготовленного списка воздействий. Мы опираемся на то, что происходит в группе, и двигаемся в зависимости от этого, а не пытаемся преследовать конкретную цель и осуществлять соответствующее воздействие. Например, если я замечаю, что в группе очень низкий уровень энергии и члены группы не хотят приступать к значимой работе, я не применяю технику, которая пробудит их эмоции или усилит взаимодействие. Вместо этого я сообщаю участникам, что мне сложно нести на себе весь груз ответственности за группу, и пытаюсь получить общее представление о том, что переживает каждый член группы.
Выбирая техники в процессе сопровождения группы, вы должны учитывать несколько факторов. Ваши теоретические взгляды, конечно, повлияют на ваш выбор. Если теория уделяет основное внимание когнитивным аспектам, ваши техники, скорее всего, будут направлены на то, чтобы клиенты увидели связь между своими мыслительными паттернами и действиями. Если вы опираетесь на опыт, ваши техники будут направлены на пробуждение осознания чувств, испытываемых в настоящем, и интенсификацию этих чувств. Если вы ориентированы на поведение, техники, которые вы предложите членам группы, помогут им отслеживать свои действия и экспериментировать с поведением. Ваш стиль ведения группы также серьезно повлияет на то, какие методы вы будете использовать. Наконец, люди, с которыми вы будете работать, цели вашей группы и стадия ее развития — вот те факторы, которые повлияют на выбор конкретных техник.
Чтобы избежать рутинного использования техник, консультант должен понимать отношение между техниками и теоретическими понятиями и полностью осознавать, почему он использует конкретную технику. Он должен иметь представление о том, что он может ожидать в результате. Вдобавок к обоснованию использования групповых техник консультант должен постоянно оценивать их эффект.
Как показывает таблица 16-4, разнообразные групповые модели предлагают разные стратегии для инициации и утверждения группового взаимодействия. Нет причин, по которым практик должен ограничивать себя техниками, представленными в конкретном подходе, только потому, что этот подход кажется ему наиболее предпочтительным. Например, групповой консультант с экзистенциальной ориентацией может спокойно заимствовать техники их поведенческого и когнитивно-ориентированного подхода. То есть консультант нуждается в использовании своего воображения, когда открывает способы адаптации техник из различных теоретических моделей к особому типу группы, которую он ведет, и модифицирует их, чтобы приспособить к своему стилю руководства группой.
