Позитивистская традиция в философии науки и ее эволюция: логический позитивизм и его критика постпозитивизмом

Логический позитивизм: обычно к нему относят Венский кружок, но также сюда можно добавить раннего Витгенштейна, частично Рассел, Айера, часть работ Львовско-варшавской логической школы, часть современной аналитической философии.

Цель Венского кружка — реформировать науку и философию. В него входили М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Фейль, В. Дубислав и другие. Члены кружка вдохновлялись идеей обновления науки и философии, прочного эмпирического обоснования научного знания и его преобразования в соответствии со строгими стандартами математической логики.

1)    мир представляет собой совокупность вещей, данных нам в опыте, т.е. мир объективный, вещный (нет ангелов и др.);

2)    наиболее адекватным образом эти вещи фиксируются в протокольных атомарных предложениях.

3) научное знание развивается путем присоединения атомарных предложений

4) при переходе на теоретический уровень возникают гипотезы и формулируются законы, истинность которых удостоверяется на основе верификации

5) неопозитивисты считали, что не все научные теории м.б. подвергнуты верификации, т.к. не все они имеют дело с опытом (например, математика или логика).

Развитие науки для логического позитивизма – это процесс развития языка науки: его внутренней дифференциации, очищения от метафизических наслоений, неправильных способов употребления, противоречивости и т. п.

Метафизика оперирует бессмысленными выражениями. Она заражена словами, которые никак опытным путем не проверяемы. О чем нельзя сказать, о том нужно молчать.

Философия должна заниматься пояснением языка науки. Позитивисты отделяют реальные науки от лженауки.

В метафизических теориях, уже в самих постановках вопросов содержится две коренные логические ошибки: первая – слишком сильная привязанность к форме традиционных языков, другая – неведение относительно логических способностей мышления. Вторая коренная ошибка метафизики состоит в представлении, что мышление якобы может из себя самого, без использования какого-либо опытного материала, вести к познанию.

Карнап “Преодоление метафизики логическим анализом языка”: именно эту работу стоит рассмотреть для того, чтобы получить яркое представление о манере и подходе Венского кружка. В довольно небольшой статье философ рассматривает положения классической философии с точки зрения простейшего анализа языка: наличия синтаксических и семантических ошибок.

Оперировали атомарными предложениями – предложениями о фактах. 2 основные характеристики: 1) Каждое атомарное предложение является либо истинным, либо ложным; 2) атомарные предложения независимы одно от другого, т.е. истинность или ложность одного из них никак не влияет на истинность или ложность других. Из атомарных предложений с помощью логических связок образуются сложные, "молекулярные" предложения. К логическим связкам относят: отрицание ("неверно, что»), конъюнкцию ("и"); дизъюнкцию ("или"); импликацию ("если..., то...", символически: "→").

Логические позитивисты: наука обладает единством.

Итого: Языковые формы как источник исследования; Принцип верификации (всё свести к протокольным предложениям; Критика метафизики; интерсубъективность научного знания.

Провальные моменты течения: - логический позитивизм претендовал на создание модели реальной науки, а на самом деле создал абстрактную схему; - относились к развитому состоянию, брали результат, а не процесс (статику, а не динамику); - не учитывают психологические факторы в науке (социально-культурные идеи)

Постпозитивизм: направление, которое появилось в философии науки в 50-е–60-е гг. XX столетия, как реакция на концепцию науки логического позитивизма.

Одним из основоположников этого направления является английский философ К. Поппер. Сам Поппер называет свое учение критическим рационализмом, так как он и другие последователи постпозитивизма (Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос и др.) стремились соединить критическую установку мышления и сохранить веру в возможность рационального познания мира.

Предметная сфера философии науки – это разработка логики научного познания, определение модели развития науки и выявление социокультурных детерминант научного знания.

В структуре постпозитивизма выделяют 3 составляющих:

1) критический рационализм карла Поппера;

2) определение модели развития науки Томасом Куном и Локатосом;

3) анархическая эпистемология Поля Фейерабенда

Критическое мышление Поппера начинает с сомнения в догматической установке, что факт – это нечто интуитивно очевидное, что есть естественно усматриваемое различие между опытом (фактами) и теориями, что научное познание, в отличие от всех остальных форм знания начинается с фактов и подкреплено ими. Стирается четкая грань между фактами и теориями, научные теории перестают рассматриваться как результат индуктивного обобщения опытных данных, отрицается возможность найти абсолютно достоверные основания научного знания. К. Поппер стремится найти рациональные основания, которые позволили бы нам отличать научные высказывания от ненаучных, обоснованные от необоснованных, рациональные высказывания от бреда.

К. Поппер критикует верификацию (опытное подтверждение) как критерий демаркации (разделение) науки и ненауки (прежде всего метафизики).

Неопозитивисты	Поппер
1. Ощущения, восприятие и представления фиксируют чистые факты	1. Разрабатывает концепцию «теоретической нагруженности фактов», чистых фактов не существует
2. Научное знание носит индуктивный характер	2. Индуктивный переход от частного, опытного знания к всеобщему закону, проблематике
3. Верификация – единственный способ проверки синтетических суждений на научность	3. Верификация имеет серьезные ограничения (ей не подлежат общие суждения, но могут подлежать оккультные практики)

Критику принципа верификации он также называет критикой принципа индукции. Конечно, верификацию, или индуктивные обобщения, ученые постоянно используют в своей работе. Однако это не может быть критерием, по которому научные теории отличаются от метафизических. Во-первых, потому, что законы науки носят всеобщий и необходимый характер, а в результате индуктивных обобщений мы получаем только правдоподобные высказывания; во-вторых, потому, что вовсе не научные, а именно метафизические высказывания имеют практически бесконечное эмпирическое подкрепление.

Метафизические высказывания истолковывают весь мир в своих собственных терминах, поэтому их подтверждает все, что происходит, любое событие. Метафизические теории можно бесконечно подтверждать, но их невозможно опровергнуть. В результате Поппер в противовес верификации вводит принцип фальсификации как критерий демаркации науки и ненауки.

Научные теории – это такие, которые можно опровергнуть (теории, которые имеют непустое множество потенциальных фальсификаторов), так как они что-то запрещают. Все научное знание в результате становится принципиально гипотетическим. Научные теории – это гипотезы, которые мы подвергаем непрерывным проверкам.

Научная честность требует от исследователя проведения рискованных экспериментов, т. е. таких, которые ставят теорию под удар, могут ее опровергнуть. И до тех пор, пока теория не опровергнута, у нас есть рациональные основания считать ее истинной.

Теория научных революций Томаса Куна (конец 50-х гг. 20 в.)

Впервые к науке подошел с идеей революции. Основным элементом развития научного знания является парадигма (дисциплинарная матрица), состоящая из 4-х элементов:

1) символические обобщения (законы, принципы, уравнения, константы);

2) концептуальные допущения, т.е. представления о том, что считать фактами, пример, мир состоит из атомов;

3) примеры решения задач;

4) ценностные установки.

В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

1) допарадигмальный (пример, физика до Ньютона);

2) этап формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;

3) этап нормальной науки (прирост знания в рамках парадигмы);

4) кризис старой парадигмы, революция в науке, раскол единого научного общества, поиск и оформление новой па-радигмы.

И. Лакатос утверждал, что ученые принимают по соглашению не теории, а эмпирический базис, т. е. высказывания о фактах, нагруженные теорией. Эмпирический базис получен с использованием экспериментальной техники, которая сама является результатом научных теорий. В контексте данного исследования этот эмпирический базис принимается, как исходное знание. В контексте другого исследования этот эмпирический базис может быть подвергнут сомнению, и тогда он уйдет на теоретический уровень научного знания, а эмпирический базис ему будет поставлять другая экспериментальная техника со своими теориями. Таким образом, эмпирический базис науки теряет характер абсолютной достоверности: то, что в одном исследовании является эмпирическим базисом, становится теорией в другом, а теории, в свою очередь, участвуют в формировании эмпирического базиса науки. И. Лакатос Выступал с критикой идеи фальсификационизма Поппера, т.к. согласно ему, в случае опровержения теории от нее следует отка-заться, но в действительности этого не происходит, и Лакатос пытается проследить механизм постоянной модификации тео-рии, ее приспособление к новым фактам.

Постпозитивизм в отличие от логического позитивизма не отождествляет логику и методологию науки с чистой логикой. К. Поппер все пытался найти универсальные критерии научности. Другие представители постпозитивизма разрабатывали концепции исторической обусловленности природы научного знания и, соответственно, критериев научности. Методологию науки они вводят в исторический, социальный и культурный контексты. В результате в поле зрения постпозитивизма попадают проблемы истории, социологии и психологии науки. В частности, такие, как проблема рациональной реконструкции истории науки (И. Лакатос), историческое изменение критериев научности и природы научных революций (Т. Кун), наука и государство, наука и образование, наука как социальный институт (П. Фейерабенд).

В целом следует отметить, что постпозитивизм также (как и логический позитивизм) сводит природу научного знания к языку науки. Природу науки можно понять лишь через исторические, культурные, социальные условия производства научного знания.