2020-08-05
2501
КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ К. ПОППЕРА. Карл Поппер (1902-1994) – британский философ, физик-теоретик. Его концепция является альтернативой теории науки философов Венского кружка. Одним из существенных вопросов спора является проблема критериев научности.
Философы Венского кружка отстаивали верификационный критерий, согласно которому главным существенным признаком научности (научность = истинность) теории является то, что она адекватно описывает эмпирическую реальность. К. Поппер разводит понятия истинности и научности. Согласно К. Попперу научная теория, подтвержденная фактами, не является истинной. Наблюдения подбираются под уже существующую теорию и, следовательно, зависят от нее. Верификация может лишь увеличить убежденность наблюдателя в собственной правоте. Философы Венского кружка считали, что утверждение, желающее быть научным либо подтверждаться фактами – быть истинным, либо фальсифицироваться. К. Поппер возражает на это: так как истинность высказывания не может быть доказана, оно может быть только частично разрешимым – давать возможность для фальсификации. Научные высказывания, по К. Попперу, могут быть либо опровергнутыми, либо приемлемыми (пока не опровергнутыми). Тем самым принципу верификации К. Поппер противопоставляет принцип фальсификации.
Следовательно, научное знание вовсе не обязано должно быть истинным и определение науки как деятельности по добыче достоверных знаний ничего не дает для понимания ее сущности. Научная деятельность, по К. Попперу, состоит в выдвижении и проверке теорий.
Согласно концепции К. Поппера процесс создания теории не подчиняется законам. Для выяснения научности теории совершенно не принципиально, откуда эта теория взялась. Для того чтобы быть научной, теория должна удовлетворять трем требованиям: быть логически непротиворечивой, описывать мир возможного опыта (иметь эмпирическое содержание) и описывать мир именно нашего опыта.
Последнее условие и проверяется фальсификацией. Условия фальсификации – наличие воспроизводимого эффекта, опровергающего теорию.
Знание не может добываться путем индукции, так как данные индуктивного наблюдения зависят от уже имеющихся знаний.
Кажущееся апостериорным (полученным из опыта) знание всегда есть результат устранения плохо приспособленных изобретенных гипотез. Метод проб и ошибок – это тот метод, с помощью которого мы активно добываем информацию об окружающей нас среде.
Создание множества конкурирующих теорий – путь к росту знания. Рост знания понимается как постоянная замена одних научных теорий другими – более прогрессивными. К. Поппер называет два критерия прогрессивности научных теорий: больший охват эмпирического содержания и способность к постановке новых проблем. Новые проблемы, в свою очередь, инициируют появление новых теорий и дальнейший рост знания. К. Поппер придерживается кумулятивной концепции развития науки: теоретическое знание постоянно прибавляет, составляя один из трех «миров» – уровней реальности.
«Первый мир» – это мир материи, второй – мир чувств, мнений, индивидуального сознания, третий – мир объективного содержания мышления: в него входят теоретические системы, проблемные ситуации, критические размышления. «Третий мир» – совокупность всей выработанной человечеством информации. Этот, третий мир, по мнению К. Поппера, и должен быть предметом исследования эпистемологии, – она должна быть теорией роста объективного знания, заключенного в «третьем мире».
Отказался от узкого эмпиризма и индуктивизма логических позитивистов, заменив их принципами органической связи теоретического и эмпирического уровня знаний.
| Неопозитивисты | Поппер |
| 1. Ощущения, восприятие и представления фиксируют чистые факты | 1. Разрабатывает концепцию «теоретической нагруженности фактов», чистых фактов не существует |
| 2. Научное знание носит индуктивный характер | 2. Индуктивный переход от частного, опытного знания к всеобщему закону, проблематике |
| 3. Верификация – единственный способ проверки синтетических суждений на научность | 3. Верификация имеет серьезные ограничения (ей не подлежат общие суждения, но могут подлежать оккультные практики) |
Научная честность требует от исследователя проведения рискованных экспериментов, т. е. таких, которые ставят теорию под удар, могут ее опровергнуть. И до тех пор, пока теория не опровергнута, у нас есть рациональные основания считать ее истинной.
Кун: Центральный труд "Структура научных революций".
Концепция Т. Куна базируется на новом понимании исторического развития науки. Т. Кун не соглашается с классическим пониманием истории науки, достижения, складываясь друг с другом, формируют единую «копилку» научных фактов, теорий и методов (кумулятивная теория). История науки – не накопление все нового и нового знания, а последовательная смена различных (не вытекающих друг из друга, а то и вовсе взаимоисключающих) научных картин мира.
Кумулятивная теория основывается на представлении науки как изолированной истории идей, не зависящей от каких-либо вненаучных факторов. Против этой концепции высказывался и К. Поппер, утверждавший, что производство научного знания подчиняется не логическим, а психологическим законам. К. Попперу эта констатация нужна лишь для того, чтобы отмежевать сферу психологического в науке от предмета своих исследований, тогда как Т. Кун же именно эту сферу делает приоритетной, – он рассматривает влияние на науку социально-психологических факторов.
Наука, по Т. Куну, развивается путем смены парадигм. Парадигма – это методологический образец, определенная модель научной деятельности, которая включает в себя теорию, совокупность научных законов, а также средства и техники практического применения теории. Как правило, основой для парадигмы служат крупное научное открытие.
По Т. Куну, чтобы стать основой для парадигмы, эта система должна удовлетворять следующим требованиям: 1) быть достаточно яркой, чтобы привлечь к себе внимание потенциальных адептов, и 2) быть достаточно открытой, чтобы внутри нее можно было бы находить все новые и новые направления деятельности.
Переход от одной парадигмы к другой сопровождается коллективным изменением видения, интерпретации эмпирических фактов. Сравнение парадигм происходит не на научном, а на естественном и философском метаязыке.
Парадигма (дисциплинарная матрица) состоит из 4-х элементов:
1) символические обобщения (законы, принципы, уравнения, константы);
2) концептуальные обобщения, т.е. выводы и представления о том, что считать фактами, например, мир состоит из атомов;
3) примеры решения задач;
4) ценностные установки (к чему стремиться и как правильно изучать)
В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:
1) допарадигмальный (Отсутствие фундаментальной теории. Например, физика до Ньютона);
2) этап формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;
3) этап нормальной науки (прирост знания в рамках парадигмы), когда парадигма уже выработана, происходит использование её исследовательского потенциала. Нормальная наука, развивается в рамках одной парадигмы, ведет к совершенствованию теорий и росту эмпирических фактов
4) кризис старой парадигмы, революция в науке, раскол единого научного общества, поиск и оформление новой парадигмы. Новая парадигма должна быть поддержана научным сообществом – только так она обретает реальность, обеспечивая нормальное функционирование науки.
Кумулятивная теория основывается на представлении науки как изолированной истории идей, не зависящей от каких-либо вненаучных факторов. Против этой концепции высказывался и К. Поппер, утверждавший, что производство научного знания подчиняется не логическим, а психологическим законам. К. Попперу эта констатация нужна лишь для того, чтобы отмежевать сферу психологического в науке от предмета своих исследований, тогда как Т. Кун же именно эту сферу делает приоритетной, – он рассматривает влияние на науку социально-психологических факторов.
Лакатос: был учеником Поппера, развивал его идеи и модернизировал их в своих философско-методологических трудах. Как утверждает сам философ, его теория исследовательских программ – это модернизированная версия фальсификационизма Поппера (Лакатос называет свою методологию исследовательских программ «утонченным фальсификационизмом»). Так же, как и Поппер, Лакатос рассматривает развитие науки с точки зрения логики науки, т. е. признает основным «двигателем» внутренние (рациональные по своей природе) факторы, отвергая куновское утверждение о решающей роли социально-психологических факторов.
В качестве функциональной единицы научного знания рассматривает не теорию, а ряд взаимосвязанных, продолжающих друг друга теорий. Такая последовательность получает название исследовательской программы (Ипр). Они определяются как совокупность сменяющих друг друга теорий, объединенных фундаментальными идеями и методологическим сходством.
В структуре ИПр 4 элемента:
1) «жесткое ядро» – фундаментальные положения, которые никогда не меняются в данной парадигме (или это призма, через которую рассматриваются научные факты);
2) «защитный пояс» – следствия из «жесткого ядра», которые условно признают истинными. Сформирован из доводов, которые нужны для уточнения Ипр.
3) «негативная эвристика» – то, что запрещено делать с программой (не позволять опровержениям ломать ядро, фундаментальные допущения)
4) «положительная эвристика» – указание на направление развития программы.
Для каждого объекта науки есть конкурирующие ИПр, отбор которых проходит по их прогностической силе.
На понятии теоретического прогресса И. Лакатос основывает свое понимание критериев научности. Научной может быть не отдельная теория, но исследовательская программа при условии, что она обладает способностью предсказывать новые факты.
Теоретического прогресса программа достигает в том случае, если в результате ее применения возникает возможность расширить эмпирическое содержание, т. е. предсказать новые факты. Если предсказанные факты выполняются, то налицо и эмпирический прогресс. В противном случае, если при увеличении числа теорий прироста объясняемых фактов не происходит, мы имеем дело с регрессивным сдвигом исследовательской программы.
Важность сравнений разных теорий друг с другом. Надо сравнивать не теории, а научно-исследовательские программы. Каждая содержит несколько теорий, твердое ядро программы переходит от одной к другой, а защитный пояс (ad hoc) может частично разрушаться. Переход к новой программе происходит, когда разрушению подвергается твердое ядро. Новая теория должна содержать больше истинных утверждений плюс больше непротиворечивых предположений.
Локатос модернизировал теорию Куна, т.к. был несогласен с ним в 2-х аспекиах: 1.В науке одновременно существует не 1 парадигма, а несколько, м/у ними идет постоянная конкуренция. 2.Ученые никогда сразу не отказываются извлечь из них max возможного, пока эти теории в состоянии описывать факты.
Фейерабенд. Концепция науки П. Фейерабенда носит название «методологического анархизма» – по аналогии с анархизмом политическим. Анархизм понимался П. Фейерабендом, прежде всего, как свобода от власти каких-либо методологических правил. Не существует методологических правил, которые не были бы нарушены. Призывает отделить науку от государства, т.к. она строит картину мира, рядом положенную с религиозной, мифологической, обыденной и т.д. картинами мира, а единственно верной картины мира не может быть в принципе.
Правила не обладают какой-либо истинностью. Их убедительность имеет не эпистемологические, а психологические и культурные корни, – правдоподобным нам кажется то, что было навязано в процессе прохождения через систему пропаганды существующей традиции. Поэтому руководствоваться правилами в научном исследовании нецелесообразн о. Отсюда требование П. Фейерабенда заменить все методологические рекомендации одной – «все дозволено!»
Согласование теории с фактами, по П. Фейерабенду, нецелесообразно по двум причинам: объяснить все возможные факты все равно не получится – для любой теории обязательно найдется группа фактов, с которыми эта теория не согласуется. Поэтому обоснование фактами носит условный характер. Кроме того, теория первична по отношению к своему эмпирическому наполнению – факты отбираются, исходя из определенных теоретических предпосылок.
В основе его подхода лежат 3 идеи:
1. Идея пролиферации (разрастания) – это требование поддерживать и развивать самые парадоксальные, фантастические концепции, т.к. только благодаря им формируются радикальные новации в науке (отсутствие «оппозиции» превращает доминирующую теорию в подобие мифа). Непременное условие прогресса науки.
2. Принцип несоизмеримости.
Нельзя критиковать одну теорию с позиции другой, т.к. у каждой теории свои факты, принципы и логика, которые несоизмеримы.
3. Иррациональность обоснования – этот принцип имеет целью уравнять в правах логику обоснования теории и логику открытия. Новая теория, по Фейрабенду, не дополняет, а отменяет предшествующую, кардинально меняя направление и методы исследования и объявляя часть проблем предшествующей теории псевдонаучными (Поппер считал, что новые научные теории являются логическим продолжением старых).
