Организация и проведение исследования

Для проверки данной гипотезы в декабре 2019 г. на базе Академии ФСИН России было проведено исследование эмпатии и настойчивости 97 курсантов 1-4 курсов юридического и психологического факультетов в возрасте от 18 до 26 лет, (41 юноша и 56 девушек).

Для исследования настойчивости курсантов были использованы опросник Е.П. Ильина и Е.К. Фещенко и Бланковый тест «Настойчивость» А. И. Крупнова.

Опросник Е.П. Ильина и Е.К. Фещенко (приложение 1) направлен на оценку выраженности настойчивости.

Он состоит из 18 закрытых утверждений, на которые следовало дать либо свое согласие, либо несогласие.

За все ответы «Да» (знак «+») по позициям: 1, 3, 4, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 18 и все ответы «Нет» (знак «–») по позициям: 2, 5, 6, 9, 11, 13, 17 начислялось по одному баллу. Затем подсчитывалась общая сумма (все ответы вместе) баллов. Максимально возможная сумма баллов — 18. Чем больше баллов набрано, тем больше у обследованного выражена настойчивость, склонность доводить начатое дело до конца.

Бланковый тест «Настойчивость» А.И. Крупнова. (приложение 2) Согласно подходу А. И. Крупнова, каждая черта личности понимается как целостная система мотивационно-смысловых (целевых, мотивационных, когнитивных, продуктивных) и инструментально-стилевых (динамических, эмоциональных, регуляторных, рефлексивно-оценочных) характеристик, находящихся в определенных взаимоотношениях между собой, свидетельствующих о сложной, многомерно-функциональной организации личностного свойства, поэтому их следует изучать в качестве системы, существующей как целое, где эти объекты не могут быть оторваны, изолированы друг от друга.

Говоря о чертах характера как о «функциональных системах», А.И. Крупнов каждую черту рассматривает как «инструментально-смысловую систему психологических признаков, обеспечивающих готовность субъекта к реализации того или иного предметного отношения определенным способом». [31]

Согласно дополненной восьмикомпонентной модели анализа, любая черта личности включает в себя целевой, мотивационный, когнитивный, продуктивный, эмоциональный, динамический, регуляторный и рефлексивно- оценочный компоненты, которые входят в две подсистемы: мотивационно-смысловую (установочно-целевой, мотивационный, когнитивный продуктивный) и регуляторно-динамическую (динамический, эмоциональный, регуляторный, рефлексивно-оценочный).

Установочно-целевой компонент фиксирует конкретные цели, установки по реализации настойчивости, с учетом их направленности на общественно значимые и личностно значимые цели.

Мотивационный компонент включает в себя социоцентричность и эгоцентричность. Под социоцентричностью понимается социально-общественная направленность, а эгоцентричность мотивации свидетельствует о направленности личностных побуждений в инициативных действиях.

Когнитивный компонент состоит из переменных осмысленность и осведомленность. Осмысленность оценивается на основании способности субъекта дать точное определение, выделить ее существенные признаки, степени глубины и целостности представления о данном свойстве, правильности понимания основных, существенных признаков данной черты. Осведомленность оценивается по наполнению суждениями общего характера или указаниями на частные, несущественные признаки.

Продуктивный компонент составляют предметность и субъектность. Предметность характеризуется по сфере ее приложения в предметной деятельности и в субъектно-личностной сфере.

Динамический компонент включает в себя энергичность и аэргичность. Энергичность свидетельствует о силе и постоянном стремлении, а аэнергичность, наоборот.

В эмоциональный компонент входят стеничность и астеничность. Стеничность понимается как совокупность эмоций и чувств, способствующих развитию и реализации как качества личности. Под астеничностью подразумевается комплекс отрицательных эмоций и чувств.

Регуляторный компонент определяется по активности или пассивности саморегуляции изучаемой черты личности. Интернальная регуляция проявляется в желании, намерении человека всего добиваться самому. Экстернальная регуляция определяется по ориентации личности на внешние обстоятельства и мнение других людей, избегание ответственности, неверие в свои силы.

Рефлексивно-оценочный компонент оценивается по выполнению функции сличения исходных намерений, реального результата и трудности в ходе и реализации. Операциональные трудности говорят о внешних причинах, которые затрудняют проявление агрессивности. Личностные трудности указывает внутренние проблемы. [33]

Данная методика состояла из 8 бланков, каждый из которых включал в себя 14 утверждений. (приложение 3)

Бланки: «1Ц», «2М», «3К», «4П» отражали смысловой блок настойчивости, остальные 4 («5Д», «6Э», «7Р», «8Т») – инструментальный блок.

Курсантам было предложено отвечать на утверждения путем выбора наиболее подходящего для них ответа из следующих возможных вариантов: 1 – вовсе нет; 2 – нет; 3 – пожалуй, нет; 4 - когда как; 5 – пожалуй, да; 6 – да; 7 – несомненно, да.

При подсчете результатов учитывались только положительные ответы от «4» до «7», индексы от «1» до «3» не рассматривались.

Исследование эмпатии курсантов осуществлялось с помощью Методики диагностики эмпатии И. М. Юсупова, а также методики Диагностики уровня эмпатии В. В. Бойко.

Методика диагностики эмпатии И. М. Юсупова (приложение 4) направлена на изучение эмоционального отклика человека на переживания других людей. Эмоциональный отклик проявляется в виде сопереживания (идентификации с другим) и сочувствия (чуткое отношение к собеседнику). Данная методика определяет как общий уровень эмпатии,  так и ее уровни в различных областях человеческой жизни, с учетом объекта (социальные ситуации и присутствующие в них персонажи), на который она направлена.

Данная методика выделяет уровень эмпатии по 6 векторам сопереживания:

а) родители;

б) животные;

в) старики;

г) дети;

д) герои художественных произведений;

е) незнакомые люди.

Опросник содержал 6 диагностических шкал эмпатии, выражающих отношение к родителям, животным, старикам, детям, героям художественных произведений, знакомым и незнакомым людям. Тест направлен на выявление характеристики эмпатийного потенциала.

Диагностика проводилась в форме вербального теста с помощью бланковой методики в виде закрытых суждений. Стимульным материалом являлись 36 суждений, с которыми испытуемый должен был согласиться или не согласиться, таким образом высказывая свое отношение к социальным ситуациям, представленных в методике. Максимальный балл – 90.  Было предложено 6 вариантов ответов: 0 - «не знаю», 1 - «никогда или нет», 2 - «иногда», 3 - «часто», 4 - «почти всегда», 5 - «всегда или да».

Для получения достоверных данных проверялась степень откровенности обследуемого. Если он ответил «не знаю» на утверждения 3, 9, 11,13, 28, 36 и «да, всегда» на утверждения 11, 13, 15 и 27, это свидетельствовало о недостаточной откровенности связанной с его желанием выглядеть лучше. Результатам тестирования можно было доверять, если опрашиваемый дал не больше трех неискренних ответов.

Эмпатия по отношению к родителям, животным, старикам, детям, героям художественных произведений, знакомым и незнакомым людям определялась, согласно нормам, показанных в таблице 1.