Сталин – эффективный экономист?

 

    Для того, чтобы предметно ответить на этот вопрос, нам придется рассматривать индустриализацию СССР в трёх плоскостях. Первая плоскость – это теоретическая экономика, вторая – вполне конкретная макроэкономическая составляющая, ну а третья, как это ни банально, мы рассмотрим реформу Сталина через призму обычной человеческой жизненной логики.

    Напомню, что к моменту закрепления вождя на союзном троне, молодое государство по целому ряду показателей значительно отставало от многих ведущих европейских стран, а потому перевод СССР на промышленные рельсы был необходим исторически, что Сталин понимал прекрасно.

    Все развивающиеся (успешные) страны того времени, так или иначе, перемещали ресурсы (людей, капиталы) из сельскохозяйственного сектора в промышленный, превращаясь в индустриальные политико-территориальные единицы.

    На самом деле, есть банальная экономическая аксиома, которая обоснована теоретически и железно доказана эмпирически. Объясню максимально простыми словами – «Релокация людей из аграрного сектора в промышленность, сама по себе (органически) повышает производительность и приводит к экономическому росту»!

    Для того, чтобы ответить на вопрос – на сколько эффективно с этой задачей справился Сталин, нам с тобой, мой дорогой друг, необходимо сначала ответить на другой, гораздо более важный и насущный вопрос, значение которого ты поймешь чуть позже. Звучит он следующим образом – «Что самое главное в танке?»

    Наверняка, с определенной толикой уверенности, ты можешь громко воскликнуть – «дуло»! И в целом, ты будешь, конечно, прав. Иногда размер действительно имеет значение. Однако дуло, пусть и важный инклюзивный элемент, но все-таки далеко не самый магистральный.

    Кто-то скажет – «броня» и будет трижды прав. С одной стороны, появление и развитие активной защиты бронемашин, казалось бы, должно нивелировать динамическую составляющую, не говоря уже про стальную (композитную) броню танка.

Однако, как показывает практика последних войн (Ирак, Сирия) обычное и понятное нам определение «броня» ещё долго будет играть одну из главных ролей в аспекте защиты танка.

    Хотя, вынужден признать, что и этот ответ не совсем правильный, ибо есть ещё один элемент, который играет гораздо более важную скрипку. Скажу сразу – это не гусеницы! Ещё не догадался, друг мой? Ну, хорошо. Не буду тебя мучить и поясню, ведь не все же белорусы, в конце концов, любят военную историю.

    Понимаешь, дружище, дело в том, что экипаж танка находится в очень маленьком и, по сути своей, абсолютно замкнутом пространстве, из чего вытекает ответ на наш риторический вопрос. Запомни на всю свою жизнь – внутри танка всегда ограниченный кислородный вакуум, а потому: «Самое главное в танке – не бздеть!»

    Смешно? На самом деле – не очень. Почему не очень? Да потому, что картинка с индустриализацией Сталина находится примерно в таком же амплуа, как и насущный вопрос с танком.

    Что самое главное в стране? Какой оценочный критерий эффективности той или иной реформы является, на самом деле, магистральным? Ради чего, в идеале, всё это делается?

Для какого конкретного субъекта начинаются все эти модернизации, инновации, улучшения, реконструкции, модификации, преобразования, перестройки, диверсификации, кастомизации, реорганизации, оптимизации, нововведения, коллективизации или в нашем конкретном случае – индустриализации? И, в конце концов, для кого принимаются всякие там декреты о тунеядстве, гори они в аду?

    Правильно, мой дорогой друг. Для тебя! Для твоей мамы, для твоих детей, родных и близких. То есть, простыми словами, конечной целью всех этих реформ, является – человек! И не просто человек, а гражданин того самого государства, где все эти инновации и происходят!

    Что толку от увеличения производства стали на 450%, если, при этом, ты работаешь в трудовом лагере за еду? Причем, еду не самого лучшего качества. И там же работает половина твоих родственников.

Республика Беларусь произвела БелАЗ-75710 – самый большой карьерный самосвал в мире. А что мне с того? Что толку с этого достижения, если каждый месяц, подходя к почтовому ящику и беря в руки квиток с коммунальными счетами, я громко произношу одну и ту же фразу: «Да, ну на хер!»

Пойми, мой дорогой друг, что смотреть на достижения индустриализации через призму сухих статистических показателей в целом, конечно, можно. Но вот, какой в этом будем смысл – мне, например, не очень понятно.

Сегодня номенклатурные и рудиментарные апологеты Советского Союза, дебатируя о Сталине, оперируют такими показателями, как тот же ВВП на душу населения, что, как минимум, некорректно, а по сути – просто глупо.

Надо отметить, что подобную риторику также очень любят некоторые вожди на постсоветском пространстве, которым, по крайне мере, это простительно. А что ещё говорить, когда фактологических результатов нет? Конечно, будешь тут играть с ВВП и абстрактными инфляционными показателями.

Приведу наглядный пример. По статистике ВВП, в контексте паритета покупательской способности (ППС) Китай на 25% обгоняет США, Индия на 100% обгоняет Японию, а Россия на 35% обгоняет Францию…

Значит ли это, что россияне на 35% живут лучше, чем французы? В целом, если честно – да! И мы с тобой, мой дорогой друг, прекрасно знаем этих самых россиян. Мы можем их пофамильно перечислить, ибо очень часто видим их по телевизору и в коррупционных расследованиях Навального.

А вот если мы возьмем более репрезентативные, объективные и честные показатели, то видим уже другую картинку реальности. Какие показатели? Приведу конкретный пример.

Есть такой методологический рейтинг – «Индекс качества жизни», который включает в себя очень важные оценочные критерии: материальное благополучие, продолжительность жизни, безработицу, политические свободы и прочее другое.

Так вот здесь, среди 80-и стран, та же Россия достойно занимает объективное подвальное 72-е место, в компании с Сирией, Казахстаном и Украиной. Касаемо нашей с тобой родной колхозной республики… У нас настолько «жопа», что нас вообще в расчеты не брали!

Если взять мой самый любимый показатель – «Индекс человеческого развития», то здесь картинка будет для нас ещё хуже. Дело в том, что основой здесь выступают три столпа: продолжительность жизни, грамотность населения и валовый национальный доход (ППС) измеряемый в долларах. Я надеюсь, что тебе не надо пояснять, почему уже 10 лет подряд Норвегия берет золото на этом пьедестале…

Возвращаясь к Сталину, замечу, что с одной стороны, если судить проекционно по дореволюционному тренду, индустриализация прошла в разы быстрее, чем это было бы в царской России. Однако…

Самый большой апогей абсурда заключается в том, что и с технической точки зрения, сталинская реформа показала очень спорный результат. Постараюсь объяснить максимально простыми словами.

Есть такое понятие – «индустриальная ловушка». Сразу замечу, что ни в коем случае не нужно путать с «Мальтузианской ловушкой», хотя, косвенно, второе понятие тоже коррелирует с нашим вопросом.

По теории Мальтуса население растет быстрее, чем производство продуктов питания, что, в конечном счете, приводит к социальным пертурбациям в виде того же массового голода. Происходит так по многим причинам – отсталость сельского хозяйства в целом, засуха, войны, эпидемии и прочее…

Однако нас интересует именно понятие «индустриальной ловушки», когда в стране нет агрегированного спроса на произведенную продукцию целого ряда макроэкономических субъектов, а экспорт, по тем или иным причинам не возможен (санкции, низкое качество продукции, географическое положение, война и т.д.).

Почему так происходит? Честно говоря, в силу разных причин. Объективно бедное население, маленький внутренний рынок, органическая ненадобность в произведенной продукции, по крайне мере, в больших объемах и ряд других, вторичных, но важных факторов.

Объясню всё это на абстрактном примере. Чтобы запахать поле – нужен трактор. Чтобы трактор работал – к нему нужны (условно) десять подшипников. Стране нужны 10 000 тракторов, а следовательно – 100 000 подшипников.

Так вот, для того чтобы делать эти подшипники нужен специальный станок, который производит 10 000 подшипников в месяц. Таким образом, десять таких станков полностью закроют потребность сельского хозяйства в подшипниках.

А вот теперь простой вопрос – а где взять этот станок? Купить? Так не получится. Придется подгонять все трактора под эти подшипники, ибо у нас в СССР свои стандарты (ГОСТ), а в проклятой Европе они свои (евростандарты).

Значит станок нужно сделать самим, а для этого нужно построить отдельный огромный станкостроительный завод, который и выпустит тех самых десять так нужных нам станков, которые, в свою очередь, полностью закроют потребность в подшипниках.

Ты спросишь, а что будет с этим огромным станкостроительным заводом после того, как он произведет тех самых 10 станков? Одиннадцатый станок, если разобраться, нам на хрен не нужен. Да и продать его никому невозможно, поскольку качество, если, по совести, так себе…

Честно говоря, когда Сталин планировал свои ударные «пятилетки», о таких мелочах никто не задумывался, ибо та категория умных людей, которая была способна поставить эти, в целом логичные и обоснованные вопросы, либо вручную строила БАМ, либо бежала из Советского Союза ещё во время Гражданской войны, либо спокойно отдыхала в братских могилах.

В теории, есть два пути решения данной проблемы. Первый путь, в свое время выбрала Япония, став экспортно-ориентированной экономикой, акцентировав политику на качестве конечной продукции. Конечно, они к этому пришили не сразу, но пришли. Да и тот же Китай, на сегодняшний день, идет по этой же проторенной дорожке.

Однако есть и второй путь. Называется – решение проблемы «по-Сталински»! Он начал проводить уникальную финансово-экономическую (макроэкономическую) редистрибуцию, то есть экспроприировать и перераспределять доходы вручную, в ущерб своему же собственному населению. Причем, начал он это делать по всей стране сразу.

Не хватает инвестиционного потока? Низкие темпы производительности на отдельном предприятии? Во всей отрасли? Построен станкостроительный завод, который оказался не нужен? Появились дополнительные издержки? Да, и хер с ним!

Для достижения своей цели в общем и для решения широкого спектра подобных задач, в частности, Сталин поступил следующим образом. Он провел очень четкое союзное дихотомическое деление страны на две части.

Первая социальная прослойка административным путем превратилась в заключенных ГУЛАГ и стали бесплатной рабочей силой, которой начали затыкать все проблемные и сложные экономические дырки.

Со второй категорией граждан, которых было, все-таки, большинство, произошла не менее «интересная» картина. Установив абсолютный контроль над ценами и зарплатой, Сталин вышел на высокие темпы производительности не за счет органических (рыночных, экономических) факторов, а в силу огромной экстенсивной составляющей.

Симбиоз слагательных успеха был следующим – абсолютное ограничение потребления, помноженное на абсолютную эксплуатацию низкоквалифицированного человеческого труда.

Сталин был не дурак и прекрасно понимал базовые поведенческие основы биологического существа под названием «человек», которого надо было заставить работать. Причем, работать не просто эффективно, а на грани своего личностного ресурсного предела.

Во-первых, во избежание недоразумений, вызванных непониманием ряда советских граждан значимости и важности стратегических задач союзного значения, административным методом были категорически запрещены любые возможности для повышения личностного благосостояния.

Начиная с 1931 года императивно была запрещена любая частная торговля в границах Советского Союза. Любое производство продуктов питания на любых вне-колхозных земельных участках было запрещено. Также под запрет попало все ремесленное и частное производство, без какого бы то ни было исключения.

Фактологически у граждан осталась одна единственная возможность работать либо в колхозе, либо на заводе, где им платили строго установленную копеечную зарплату. Для пущего контроля за потоками рабочей силы, было восстановлено такое понятие, как «внутренние паспорта», чтобы эти самые потоки не расползались и не разбегались в разные стороны.

Ты, мой дорогой друг, можешь возразить, что, в случае минимальной и безграничной низкой оплаты труда, у работника не будет экономического стимула эффективно трудиться на производстве. И, в теории, ты будешь абсолютно прав. Но это в теории.

На самом деле, система оплаты труда в СССР при Сталине была выстроена очень эффективным способом. Бесчеловечным, жестоким, несправедливым, архаичным, противозаконным, но, бесспорно, все-таки, эффективным.

Советская власть очень тонко манипулировала плавающим соотношением двух важнейших показателей – сеткой заработной платы и административно установленными ценами.

Другими словами, в теории, ты, как рабочий завода и свободный гражданин самой свободной в мире страны, мог поиграть с властью в игру под названием «обычный восьмичасовой рабочий день».

Правда, на практике, шансов выиграть было примерно столько же, сколько у нашей сборной по футболу два раза подряд одержать победу над Люксембургом. То есть, без шансов…

Сталин выстроил очень хитрую систему поощрений за сверхнормативный труд, вследствие чего выполнение обычной установленной нормы, которая, к слову, постоянно повышалась, на практике приводило к получению заработной платы, которой едва хватало для удовлетворения самых минимальных человеческих потребностей, что, само по себе, ставило рабочего на грань физического выживания.

Этот государственный механизм стал буквально пожирать материальные, а что хуже всего, человеческие ресурсы. При этом, с практической точки зрения, система была абсолютно неэффективна, даже в аспекте банальных теоретических (экономических) выкладок.

Любой «знающий экономист» без сомнения скажет, что для нормального развития экономики необходимы такие составляющие, как модернизация производства, здоровая конкуренция, внедрение инноваций и новых технологий, повышение качества систем управления (менеджмента) на всех уровнях и прочее, прочее…

Но в первую очередь, без сомнения, необходим высококачественный человеческий капитал, без которого экономика любой страны, на любом историческом отрезке заведомо обречена.

    Ничего этого в Советском Союзе не было даже в теории. Жестокая, плановая и тоталитарная по своей сути экономика развивалась исключительно экстенсивным способом, что уже, само по себе, накладывало соответствующий отпечаток на качество выпускаемой продукции.

Советские станки, автомобили и даже детские плюшевые игрушки невозможно было экспортировать вовсе не из-за какого-то там «железного занавеса». Просто качество товаров на выходе было ужасным. Оно и понятно. Массовка (китч) была рассчитана исключительно на неприхотливого советского труженика, у которого, собственно, выбора и не было.

Вся экономическая мысль Советского Союза того времени была обозначена одним единственным понятием под названием «Идеология вала», при котором плановая экономика была ориентирована исключительно на валовые натуральные показатели.

При этом, даже в теории, абсолютно не учитывались такие базовые категории, как спрос, финансовая целесообразность или хотя бы те же качественные характеристики выпускаемой продукции.

К слову, хочу заметить, что суровая персонифицированная ответственность за невыполнение показателей и планов в СССР быстро привела к массовой фальсификации конечных статистических данных на всех уровнях, без исключения.

Но, даже исходя из официальных (подкорректированных) отчетов можно сделать вывод, что ни одна из магистральных задач пятилетки до конца не была выполнена. А по некоторым, так и вовсе – провал был практически кратный.

Если же говорить о первой пятилетке, в частности, ситуация была не просто ужасной с экономической точки зрения. В стране начался тотальный голод, который удалось, в большей степени, нивелировать лишь к середине второго отрезка реформ. В контексте менеджмента, эффективности и целесообразности, ситуация осталась на таком же печально низком, если не сказать нулевом уровне.

    Касаемо же пресловутой производительности труда… Давай я тебе лучше приведу абстрактный, но наглядный пример, чтобы ты понял. Надеюсь, мой друг, ты не забыл нашу экономическую аксиому: «Релокация людей из аграрного сектора в промышленность, сама по себе (органически) повышает производительность и приводит к экономическому росту».

Обычная формула такова: при переводе 10-и (условных) человек/единиц из сельского хозяйства в промышленность на выходе должно получиться 35 (условных) единиц производительности. То есть 15 в с/х + 20 в промышленности = 35 единиц.

У Сталина же, при переводе тех самых 10 единиц из аграрного сектора на выходе получилось – 5 в с/х + 15 в промышленности = 20 единиц (вместо 35).

Причиной этого провала стал не просто ужасный менеджмент. Причина кроется в самой тоталитарно-плановой экономике, которая не может быть эффективной даже в теории, о чем мы уже упоминали.

Так это мы говорим в проекции производительности. Но, если вдруг ты забыл, то я напомню, что в танке главное не броня… Главное другое! Так вот, касаемо другого, если посмотреть на индустриализацию через призму качества жизни конкретного человека, то тут картинка печальнее в разы.

Если брать царскую экономику, то, даже абстрагируясь от дореволюционных трендов и проекций, в контексте качества жизни она была более эффективной, чем при Сталине.

И если брать конкретный отрезок 1900 – 1917 годов (учитывая даже 2 войны!) и сравнить его с отрезком 1928 – 1940, то мы увидим, что при Сталине благосостояние среднестатистического гражданина сократилось примерно на 20%.

Если же брать период НЭПа и проекционно строить модель до 1940 года, то уровень жизни советского человека был бы выше, как минимум (!), на 30%, чем при Сталине.

Хотя, без сомнения, советская (царская) экономика при этом были бы гораздо менее индустриализированы. Но это уже возвращаясь к разговору о приоритетах. Вот для тебя что важнее – самый большой в мире БелАЗ или нормальная зарплата? Если ты белорус и твоя фамилия не заканчивается на «кашенко» - можешь не отвечать. Сам прекрасно всё понимаю.

Да и если уж совсем честно, то хваленый «беспрецедентный» советский рост ВВП, который обозначен в виде 6%, на практике не такой уж и беспрецедентный. Та же Япония в свое время показывала 6.5% не загоняя при это миллионы своих граждан в трудовые лагеря.

    Да и коллективизация там была проведена «по-японски», а не «по-сталински». Когда понадобилось выводить людей из агросектора, умные азиаты сделали это по-умному, без репрессий, расстрелов и голода.

Для статистической справки отмечу, что количество японцев, занятых в сельском хозяйстве на 1980 год составляло 3.6 млн. человек, а уже к 2010 году их было менее 2 млн.

    При этом они не вешали своего императора, живут на вулкане, не имеют никаких ресурсов… Но! Занимают первое место в мире по продолжительности жизни, перерабатывают 100% своего мусора, а для того, чтобы не заморачиваться с чисткой снега, зимой во многих городах попросту подогревают тротуары!!

А самое смешное в том, что пишу я эти строки через некоторое время после того, как рядом с моим «рабочим» домом в Витебске (в сквере) на улице Богдана Хмельницкого рабочие вручную стригли газоны.

Скажешь, что в этом нет ничего страшного. Я бы может согласился, если бы с неба не падал мокрый снег, а на календаре не отбило 20 ноября 2019 года! Я даже сфотографировал на память!

На прощание, мой дорогой друг, приведу тебе две последние и очень показательные цифры двух первых пятилеток великой советской индустриализации.

 

За десятилетний промежуток с 1928 по 1937 года в СССР:

 

— произведено кожаной обуви (пар) – 100 000 000;

— всего погибло от голода/репрессий – 10 000 000.

 

Является ли Иосиф Виссарионович Сталин эффективным менеджером, экономистом и реформатором? Я думаю, что каждый человек должен ответить на этот вопрос самостоятельно, ибо мнения тут могут быть разные.

Ну, а с другой стороны, как ещё? Белорусская диктатура, нищета, коррупция, алкоголизация, разваленное сельское хозяйство, какой-то там непонятный коронавирус… Это все, может быть и так. Но есть же и другая сторона медали, с которой не поспоришь. Никак не поспоришь!

Наш БелАЗ – 75710 действительно самый здоровенный в мире…