2020-08-05
1188
Социальная норма (от лат. norma — правило, образец, мерило) — установленное в обществе правило поведения, регулирующее отношения между людьми, общественную жизнь.
Девиация – это «отклонение». Девиация сама собой по сути является нарушением норм, ценностей, культурных традиций того сообщества, в котором существует индивид.
Социальный контроль — механизм регуляции отношений индивида и общества с целью укрепления порядка и стабильности в обществе.
Эти категории связаны между собой. Взять отдельно категорию нельзя.
Что такое «норма» и «девиация»? – Их понятия являются размытыми, потому что динамика социальных изменений повышается (то, что раньше делалось по традиции, сейчас уже не делается; то, что раньше являлось нормой, сейчас ею не является. Например: - снижение уровня насилия).
Социальная норма:
Две концепции происхождения социальных норм:
1) Нативизм – представления о врожденно присущим человеку нормам девиации, то есть некоторые люди нормальные по природе, а другие девиантные.
2) Конструктивизм – нормы задаются исключительно культурными практиками.
Норма вызвана социальными ожиданиями, люди не хотят находиться в ситуации хаоса. Ожидания вариативны внутри любого общества. Сами ожидания четко неопределенны.
Критические области в контексте определения патологий (отклонений от норм):
1) Область насилия (понятие «насилие» неопределенно, и в том числе то, что к нему относят);
2) Область сексуально – репродуктивная – воспроизведение потомства (сколько допустимо рожать детей или какие принимать средства контроля рождаемости); способность к размножению должна контролироваться; раньше контроля не было, можно было рожать сколько угодно, а сейчас модель контроля репродуктивности взята за основу.
Проблемы, относящиеся к социальным нормам:
- кто будет регулировать;
- можем ли мы отказаться от регулирования (так как это сложно);
- как регулирование соотносится со свободой.
Фуко уделял большое внимание норме, он говорил, что все социальные структуры пронизаны властью. То есть те, кто имеет власть задают норму.
Модели того, откуда берутся нормы:
1) Правовой нормативизм – властвующий устанавливает норму;
2) Моральный реализм – нормы возникают благодаря тому, что мы в них фиксируем моральные факторы;
3) Рефлективное одобрение – норма строится через рациональное объяснение морали.
Виды социальных норм:
1) Нормы права;
2) Моральные нормы;
3) Политические нормы;
4) Обычаи и традиции;
5) Религиозные нормы;
6) Эстетические нормы.
Социальные аномии и девиация:
Теперь обратимся к рассмотрению отклонений от описанных выше норм, к социальной аномии.
Прежде чем изучить аномии в социальном управлении следует обратиться к истокам исследования данного феномена. Впервые термин «аномия» был введен французским социологом Эмилем Дюркгеймом в работе «Самоубийство. Социологический этюд». Э. Дюркгейм рассмотрел взаимную связь между социальными явлениями и показателями самоубийств между группами, регионами, странами и разными категориями людей. Ученый предложил термин «аномия» для обозначения одного из важнейших факторов, способствующих росту самоубийств. Аномия, в буквальном смысле «безнормность» -- состояние, которое наступает вследствие разрушения системы общественных норм и ценностей. Изучая данное явление, Э. Дюркгейм отмечал, что принятые в обществе социальные нормы играют важную роль в регуляции жизни людей, управляют их поведением, однако, стоит произойти внезапному изменению, не соответствующему социальным нормам, и индивиды начинают испытывать состояние социальной дезориентации.
В более общем виде теория Э. Дюркгейма выглядит следующим образом. Человек может чувствовать себя счастливым только, когда его потребности в достаточной степени удовлетворяются. В противном случае, жизнь для него становится непрерывной мукой. Ввиду особенностей психического и интеллектуального развития индивида невозможно найти ничего такого, чтобы служило пределом для его стремлений. Другими словами, человек никогда не будет довольствоваться достигнутым, он будет стремиться к наиболее полному и наилучшему удовлетворению собственных потребностей. Согласно Э. Дюркгейму, особенность человеческой деятельности состоит в том, чтобы развиваться вне всякой меры и ставить себе недостижимые цели. Чем больше индивид получает, тем большего начинает желать. Чтобы человек не чувствовал себя вечно несчастным, ввиду невозможности удовлетворения все возрастающих потребностей, необходимо что-то, что сдерживало бы его безграничные желания. То есть потребности человека нуждаются в регулирующем начале. Таким началом выступает общество. Только оно обладает той моральной силой, которая возвышается над индивидом и превосходство которой последний принужден признать. Под давлением общества человек может дать себе отчет в том, до какого предела могут простираться его жизненные требования. Однако, в момент общественной дезорганизации, которая может происходить как из-за болезненного кризиса, так и ввиду благоприятных, но слишком внезапных изменений, общество оказывается временно не способно воздействовать на индивида, происходит аномия. В концепции Э. Дюркгейма аномия - не одномоментное единичное событие, но процесс деструкции социальных норм, обусловленный исторически. В результате стремительной смены общественных норм и идеалов отдельные индивиды или социальные группы испытывают отрицание новых социальных норм и ценностей, они перестают ощущать причастность к данному обществу, происходит их отчуждение, дезинтеграция. Вместо институциональных средств достижения целей они выдвигают собственные, зачастую не одобряемые в обществе.
Свое развитие теория аномии Э. Дюркгейма получила в трудах американского социолога Роберта Кинга Мертона. По Р.К. Мертону, социальный порядок - инструмент для регулирования импульсивных действий индивидов. Ученый выделил два важнейших элемента в социальной и культурной структуре общества. Первый элемент включает в себя стремления, цели и интересы индивидов, детерминированные существующей в социуме культурой. Второй элемент определяет и регулирует одобренные способы достижения этих целей. По мнению Р.К. Мертона, баланс между двумя указанными элементами существует до тех пор, пока индивиды получают удовлетворение: от достижения целей и от использования социально одобряемых средств их достижения. В противном случае возникает аномия. Аномия, согласно Р.К. Мертону, - это несогласованность между культурными целями, устремлениями, господствующими в обществе и институционально одобренными способами их достижения. На основе двух элементов социальной и культурной структуры Р.К. Мертон определил пять типов приспособления индивида к условиям, существующим в социуме: подчинение (конформизм), инновация, ритуализм, ретризм и мятеж:
1) Конформизм - подчинение, которое состоит в принятии как культурных целей, определяемых обществом, так и средств их достижения. Данный тип приспособления наиболее широко распространен. Он предусматривает поведение в рамках общепризнанной роли, ориентированной на стремление к основным целям и ценностям общества путем использования социально одобренных способов.
2) Инновация, предполагает принятие культурных ценностей и целей, однако, способы достижения целей не являются институционально одобренными. Часто данный тип приспособления имеет место в случаях, недоступности эффективных социально одобряемых средств достижения успеха, когда в социуме важнее всего становятся символы успеха, а социальная структура общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам достижения этих идеалов для большинства его членов. При инновационном типе адаптации асоциальное поведение ощутимо возрастает.
3) Ритуализм. Для данного типа адаптации характерно отбрасывание цели из-за осознания ее недостижимости. Однако индивид продолжает следовать одобряемым способам ее достижения. Таким образом, деятельность по приближению к общественным идеалам становится самоцелью.
4) Ретризм или «уход от жизни». Индивиды, приспособленные таким образом, находятся в обществе, однако не принадлежат ему. Они не принимают ни идеалы, ни стремления, ни способы действия для их достижения. К данной категории Р.К. Мертон относил некоторых лиц, страдающих психическими расстройствами, бродяг, наркоманов, алкоголиков и прочие люмпенизированные слои населения.
5) Мятеж. Имеет место в случае, когда происходит освобождение от норм, господствующих в обществе, что связано с неудачами или ограниченностью перспектив. Это ведет к попытке установить новый социальный порядок. Таким образом, с одной стороны данный тип дисфункционален, так как ведет к разрушению системы, а с другой стороны конструктивен, так как веден к утверждению новой системы.
Девиация не равна преступлению. Понятие преступления гораздо уже понятия девиации: любое преступление является девиацией, однако далеко не всякая девиация является преступлением. Во-первых, многие формы девиантного поведения не караются законом (например, нудизм, религиозные секты, культы и др.). Во-вторых, существуют позитивные девиации, т.е. отклонения от существующих норм, которые вводят различные инновации (например, ношение женщинами брюк, вождение ими автомобилей и др., что когда-то рассматривалось как отклонение от нормы).
Проблемы, относящиеся к девиации:
- Что мы считаем девиантным: поведение или человека?
- Постоянное изменение представлений о «нормальности».
- Что необходимо делать с девиантом? На сколько мы эссенциально воспринимаем поступок человека? Нужно ли его изолировать от нормального общества? Или стоит ли его возвращать в общество?
- Существуют ли девиации, которые являются таковыми с точки зрения любой нормативной системы? (Нет, нормативные системы отличаются друг от друга.)
Конформизм – пассивное принятие существующего социального порядка, политического режима и т.д., а также готовность соглашаться с господствующими мнениями и взглядами. Одни нормы отличаются от других норм, они могут противоречить друг другу, следовательно 100% конформистом человек быть не может, но и 100% девиантом тоже.
Коллективные формы девиации – не соответствующая нормам деятельность определенной социальной группы, субкультуры, конфронтация с общепринятыми нормами.
Габитус как предпосылка к девиантному поведению:
Концепция габитуса Бурдье:
По Бурдье, объективная социальная среда производит габитус – "систему прочных приобретенных предрасположенностей", которые в дальнейшем используются индивидами как активная способность вносить изменения в существующие структуры, как исходные установки, которые порождают и организуют практики индивидов. Как правило, эти предрасположенности не предполагают сознательной нацеленности на достижение определенных целей, ибо на протяжении длительного времени они формируются возможностями и невозможностями, свободами и необходимостями, разрешениями и запретами.
Эффект инертности, рутинности предрасположенности проявляется в том, что люди, прекрасно адаптировавшиеся к прошлым реалиям, начинают действовать невпопад в новых реалиях, не замечая, что прежних-то условий больше нет.
Габитус обусловливает активное присутствие прошлого опыта, который, существуя в каждом организме в форме схем восприятия, мыслей и действия, гарантирует “правильность” практик и их постоянство во времени более надежно, чем все формальные правила и эксплицитные нормы.
Габитус - это те социальные структуры, которые как бы вписаны в тело человека и становятся основной его социальной природы. При этом они так естественны, что не осознаются самим агентом, они существуют на бессознательном уровне. Тем не менее - определяют наши поступки, образ мыслей и т.д.
Способы объяснения девиации:
- биологический (изменение в организме);
- психологический (психотип);
- социальный (человек усваивает деструктивные модели поведения).
Влияние стигматизации на девиацию:
1) Стигматизация позволяет закрепить девиацию. Человек тоже начинает себя так эсенциально (присущий чему-либо) идентифицировать. Всеобщее осуждение и изоляция подталкивают стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную.
2) Исключение. Стигма способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера ("человека не нашего круга").
3) Самонеприятие. Стигматизированное состояние принимаются человеком, становятся его неотъемлемой характеристикой, определяют его место и роль в данной общности. Человек со стигмой часто не знает как к нему «по-настоящему» относятся другие люди; каждый новый контакт для таких людей всегда неопределённость — их либо примут, либо отвергнут. Стигматизированный человек постоянно должен думать о том, какое впечатление он производит на других людей. Это, безусловно, затормаживает процессы социализации.
Социальный контроль:
Способы социального контроля:
1) Изоляция – метод контроля, применяемый с целью отлучения девианта от других индивидов без применения к нему реабилитации. Применение такого метода характерно для тюрем, психоневрологических интернатов и т.д.
2) Обособление – метод, при котором частично ограничиваются контакты девианта с обществом. При применении данного метода девиант имеет возможность вернуться в общество только при условии, если готов снова придерживаться его норм. Применяется в психиатрических учреждениях.
3) Реабилитация – метод подготовки девианта к возвращению к полноценной жизни. Используются в социальных учреждениях при работе с девиантами, инвалидами, пожилыми гражданами, опекаемыми детьми, сиротами и другими категориями граждан.
Политкорректность как способ контроля:
Политкорректность – практика прямого или опосредованного запрета на употребление слов; избежание обозначений некоторых социальных групп при помощи слов. Группы девиации должны быть корректно обозначены. Проблема состоит в совмещении политкорректности со свободой слова.
Политкорректность превратилась в современную социальную идеологию, жестко, а иногда даже жестоко диктующую способы описания, видения и понимания мира. Она служит для контроля мнений в условиях свободы слова.
Важно, что реакция на отклоняющиеся, неполиткорректные мнения – это не рациональное возражение, а возмущение. Гнев и возмущение – демократические чувства, и они позволяют контролировать аудиторию лучше, чем рассуждение и анализ. Так что способ реагирования на неполиткорректные слова становится дополнительным орудием контроля мнений. Таким образом возникает политкорректная ортодоксия, которая способна возбуждать и направлять демократическое общественное мнение даже против большинства, которое тем самым действительно превращается в «молчаливое большинство».
