Исторические модели биоэтики

Первой формой медицинской этики были моральные принципы врачевания Гиппократа, изложенные им в «Клятве», а также в книгах «О законе», «О врачах» и др. Гиппократа называют «отцом медицины». Вступая во врачебную корпорацию врач должен вести себя соответствующим образом: воздерживаться от всяких предосудительных действий и не ронять своего достоинства. Появление клятвы Гиппократа было вызвано необходимостью отмежеваться от врачей одиночек, разных шарлатанов и обеспечить доверие общества врачам определенной школы.

Второй исторической формой медицинской этики — модель Парацельса стало понимание взаимоотношения врача и пациента, сложившейся в средние века. В модели Парацельса основной принцип «делай благо».«Модель Парацельса» — это такая форма врачебной этики, в рамках которой нравственное отношение с пациентом понимается как одна из важнейших составляющих стратегии терапевтического поведения врача. Если в гиппократовской модели медицинской этики, прежде всего, завоевывается социальное доверие личности пациента, то в «модели Парацельса» делается акцент на учете эмоционально-психических особенностей личности, на признании важности душевных контактов с врачом и включенности таких контактов в лечебный процесс.

Третья историческая форма медицинской этики — деонтологическая модель.К концу ХIХ — началу ХХ веков под влиянием десакрализации патернализма и деперсонализации личности врача как следствие появляется иная мотивация в отношении оказания помощи больным, мотивация «долга». То есть врач в конкретном клиническом случае, согласно своим представлениям понятий «добра и зла», хотел бы поступить иначе, но вынужден следовать принципу «соблюдения долга» перед обществом и его моралью. В медицинской этике появляется новая модель — деонтологическая. Термин «деонтология» был введен в советскую медицинскую науку в 40-х годах XX века профессором Н.Н. Петровым. Н.Н. Петров использовал этот термин, чтобы обозначить реально существующую область медицинской практики — врачебную этику — которая в России была «отменена» после переворота 1917 года за ее связь с религиозной культурой. Истоки представлений о «должном» находятся в религиозно-нравственном сознании, для которого характерно постоянное соизмерение, соблюдение себя с «должным» и осуществление оценки действия не только по результатам, но и по помыслам.

Четвертая историческая форма медицинской этики — биоэтическая модель Востребованность появления новой этической модели на пороге третьего тысячелетия определяется углубившимся до предела противоречием между научностью и нравственностью в области медицины. В отличие от медицинской этики на уровне деонтологической модели, в биоэтике основным становится конфликт прав. В современной медицине речь идет уже не только о «помощи больному», но и о возможностях управления процессами патологии, зачатия и умирания с весьма проблематичными «физическими» и «метафизическими» (нравственными) последствиями этого для человеческой популяции в целом.

· 5.Становление биоэтики в США и Европе.

Особенности «американской биоэтики»

Э. Пеллегрино в специальной монографии, посвященной анализу биоэтики в США,

которая называется «Биоэтика в США», утверждает, что к изменениям в

профессиональной врачебной этике и возникновению биоэтики привело взаимодействие четырех основных сил: научного прогресса, морального плюрализма, демократизации и экономических факторов.

Что же определяет своеобразие американской биоэтики?

 Во-первых, социально-политические события конца 60 — начала 70-х годов: общественное движение за гражданские права черных американцев, споры вокруг участия США в войне во Вьетнаме, компании признания интересов женщин, американских индейцев, инвалидов, умственно неполноценных людей.

Во-вторых, набирающие силу изменения в медицинской науке и технологии. Например, широкое использование аппаратов искусственного дыхания спасло жизнь одним больным, но другим пациентам лишь продляло процесс умирания.Однако главную роль в возникновении биоэтики в США сыграли экономические критерии. Система отношений в области медицинского обслуживания США соответствует отношениям «свободного рынка».

Особенности «европейской биоэтики»

К началу 80-х годов тематическое поле биоэтики начинает осваиваться европейскими философами, этиками и учеными. Во многих европейских странах создаются биоэтические центры и этические комитеты и комиссии различного уровня [9], инициирующие научно-практические семинары и конференции на соответствующую тематику. Их целью становится анализ феномена биоэтики, ее механизмов и принципов, способов их обоснования и реализации на практике, обучение основам биоэтики преподавателей и ученых-исследователей.По мнению европейских философов, основанием новой этики должна стать не автономия, а свобода личности, которая по своей природе подчинена разуму и не можетсуществовать без ответственности, тогда как автономии «достаточно и абсолютизма». Исходя из более глубокого понимания автономии как свободы, необходимо выделить, по крайней мере, пять ее значений, непосредственно связанных с атрибутами человеческой личности, с ее способностями: 1) создавать идеалы и цели своей жизни; 2) быть готовой к моральному инсайту; 3) уметь рефлексировать; 4) совершать поступки без применения насилия; 5) нести за свое поведение личную ответственность; 5) приходить к информированному согласию с другими людьми.

6.Становление и развитие биоэтики в России.

В дореволюционной России развитие медицинской этики связано с именами замечательных отечественных врачей, таких как М.Я. Мудров, Н.И. Пирогов, С.П. Боткин, В.А. Манассеин, Гааз Ф.П., Петров Н.Н. и другие. На основе клятвы Гиппократа в Российской империи было создано «Факультетское обещание» русских врачей. Идеи этики Гиппократа пропагандировал на медицинском факультете Московского университета М.Я. Мудров. Он подчеркивал, что важнейшими ориентирами в деятельности врача должны быть бескорыстие, честность, терпение, внимание к нуждам больного, сохранение врачебной тайны, постоянное совершенствование своих знаний и навыков, уважение к коллегам. В конечном счёте решение всех вопросов, возникающих во взаимоотношениях врача и больного, М.Я. Мудров как бы сводит к общему знаменателю – завоеванию доверия больного. Ярким примером практической реализации принципов медицинской этики стала врачебная деятельность Ф.П. Гааза, известного своим афоризмом: «Спешите делать добро!». Этот замечательный врач все свои силы отдавал самым обездоленным – ссыльным, каторжанам, малоимущим, проявляя удивительное сострадание и милосердие по отношению к своим больным.Н.И. Пирогов. За первый год работы им рассматривается одна из самых острых проблемпрофессиональной этики врача – проблема врачебных ошибок, что исключительно важно в контексте истории медицинской этики. Признанным лидером клинической медицины в России был С.П. Боткин (1832-1889). В своих «Клинических лекциях» (1885-1890 гг.) С.П. Боткин затрагивает различныевопросы врачебной этики. Например, его решение проблемы информированиябезнадежных больных дается здесь в духе ортодоксального врачебного патернализма: «Ясчитаю непозволительным врачу высказать больному сомнения о возможностинеблагоприятного исхода болезни...

7.Соотношение биомедицинской этики и биоэтики. Биоэтика как социальный институт.

Биоэтика— совокупность моральных норм с различной степенью

систематизации, рационализации, композиции и институциональной поддержки,

ориентированная на выработку и установление в практике био- и медицинских

исследований нравственно понимающего отношения к Жизни вообще и любому Живому,на заботу о правах биоса на основе швейцеровского принципа благоговения перед жизнью.

Биомедицинскую этику часто сокращенно называют биоэтикой, что на самом деле неверно. Биомедицинская этика — междисциплинарная сфера, в центре внимания которой находится человек, его жизнь, здоровье, достоинство, качество жизни и т.п. — все, что связано с медициной и здравоохранением. Предмет биомедицинской этики — это обсуждение моральных проблем медицинской науки и практики, а также смежных направлений; полем деятельности БМЭ является нравственное отношение общества в целом и профессионалов — медиков и биологов — к человеку, его жизни, здоровью, смерти — как в процессе лечения, так и в ходе проводимых с его участием исследований; это область знания, предметом которой выступают практические моральные проблемы,имеющие пограничный и открытый характер;

биоэтика — это не только знание особого рода или учебная дисциплина, это еще и социальный институт. Такие структуры как биоэтические комитеты или комиссии организуют биоэтику как социальный институт. Они работают на уровне государств, при всех крупных клиниках или биомедицинских исследовательских центрах и объединяют медиков, представителей религиозных конфессий и общественных организаций, юристов, специалистов по биомедицинской этике и просто рядовых граждан.

8.Сущность и основные функции морали.

Мораль — это исторически традиционный способ регулирования и управления поведением больших и малых групп людей на основе стихийно сложившихся жестких требований в виде неписаных законов конкретного сообщества к своим членам. Мораль переводится с греческого языка как нрав и порядок. Под нравом понималась совокупность природных духовных и душевных качеств человека, а под порядком — подчинение его общепринятому порядку жизни, т.е. всему тому, что принято и как поступает большинство людей. Мораль — это зависимость частной воли от общей, это подчинение личных интересов общественным, как примата общего над частным. Главным признаком морали в философском смысле является ее всеобщность, которая отображает принципы и нормы поведения людей в общественной жизнедеятельности.Мораль выполняет в обществе следующие функции: регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, коммуни-кативную и т.д. Главная функция морали — регулятивная, т.е. функция регуляции поведения человека в обществе. Существует несколько концепций, объясняющих происхождение морали, ее основ. Религиозные и биологические представления сосредоточены на личности, а социологические — на обществе. Концепции морали представляют начальную теоретическую основу для биоэтики, являются ее базисом. Биоэтика основывается на морали как на системе человеческих ценностей. Мораль регулирует все сферы жизнедеятельности человека (чего нельзя сказать о праве или политике). Мораль предъявляет к человеку максимальные требования, требует от него равнения на нравственный идеал, который сам по себе недостижим.

9.Проблема должного и сущего в морали.Моральный выбор и моральная ответственность.

Моральную жизнь человека можно поделить на две сферы: сущего и должного.Задачами этики стало исследование того, как представления людей о должном соотносятся с их реальным поведением и как одни их представления о должном соотносятся с другими, из каких источников люди получают эти представления. Этика, таким образом, отказалась от намерения обязывать людей, как им надлежит поступать (это — прерогатива моральной проповеди, к чему имеет отношение, например, священник), сохранив, однако, в качестве главного объекта своего интереса саму эту взаимосвязь сущего и должного в жизни людей и продолжая оставаться практической философией в таком, более ограниченном и строгом смысле. Оценочные отношения, изучаемые в этике, имеют определенную структуру, в которой высказывания этики разделяются на описательные (дескриптивные) и нормативные (прескриптивные). Например, если сравнивать два высказывания «врач облегчает страдания больного» и «врач должен облегчать страдания больного», то первое высказывание лишь описывает определенное событие и относится к описательным или дескриптивным, то во втором случае мы имеем дело с высказыванием, которое не относится к конкретному событию, а фиксирует предписание, или норму, соблюдаемую или не соблюдаемую в реальных ситуациях и являющуюся критерием, мерой для оценки множества конкретных действий и относится к нормативным (или прескриптивным). Выбор, очевидно, предполагает наличие альтернатив, каждая из которых имеет собственный моральный смысл. В том случае, когда приходится выбирать из двух альтернатив, говорят еще о дилемме выбора. Если, например, я выбираю, измерять ли мне температуру пациента в градусах по шкале Цельсия или Фаренгейта, то здесь, конечно, не возникает вопроса о моральной оценке альтернатив — задача является чисто технической. Нередко, однако, за технической стороной дела кроется и ситуация морального выбора. Выбор будет реальным, если каждая из альтернатив находится в пределах моих возможностей. Я не могу выбрать, скажем, жить мне 120 или 150 лет. Далее, мой выбор будет свободным тогда, когда нет внешнего воздействия, заставляющего меня принять одну из альтернатив. Или когда, например, я введен кем-то в заблуждение относительно последствий моего поступка, то выбор также нельзя считать свободным, даже если нет прямого принуждения. В этом случае принято говорить, что мной (или, точнее, моим выбором) манипулируют. Наконец, выбор не будет действительно свободным, если я не располагаю достаточной информацией по поводу имеющихся альтернатив, даже если я знаю о самом их наличии. Положим, продолжив предыдущий пример, что врач рассказал пациенту о двух возможных методах лечения его болезни. Может ли пациент, не будучи специалистом и не получив исчерпывающей и понятной ему информации, сделать свободный и осознанный выбор в пользу одного из них? Очевидно, нет. Врачу следует объяснить пациенту сравнительные достоинства и недостатки каждого из методов, и тогда уже пациент, исходя из собственных представлений о своем благе, сможет сделать информированный выбор в пользу одного из методов. Вопрос об осознанности выбора заслуживает специального обсуждения. Вообще говоря, каждый наш выбор может определяться двояко — либо рациональными соображениями, рассуждениями, скажем, о последствиях принятия того или иного курса действий, либо эмоциями. Точнее, в каждом конкретном случае имеет место некоторое сочетание того и другого; однако в этом сочетании обычно преобладает та или иная составляющая. И тогда, когда в моем выборе главенствует рациональное начало, такой выбор и будет в полной мере свободным и ответственным.