Таблица 4-Профессиональные и личностные качества по уровням признаков

	1	2	3	4	5	6
Лазарев Алексей Петрович - начальник РОНО	1	1,25	1	1	0,75	1
Пономарёва Галина Ивановна - заместитель начальника РОНО	1,25	1	1	1	0,75	1,25
Румянцева Галина Леонидовна - заместитель начальника РОНО	1,25	1,25	1	1,25	1	1,25
Фирсова Нина Ивановна - ведущий специалист	1	0,75	1	1	0,75	1
Дымова Ольга Александровна - ведущий специалист	0,75	0,75	1	1	0,75	1
Рожкова Наталья Алексеевна - ведущий специалист	0,75	0,75	1	1	0,75	1
Гаврютина Людмила Серафимовна - ведущий специалист	1	1	1,25	1,25	1	1
Пронина Галина Константиновна - ведущий специалист	0,75	0,75	0,75	1	0,75	0,75

 

Номера столбцов соответствуют признакам, которые представлены в методике. В соответствии с ними для каждого сотрудника определяются оценки, соответствующие уровням проявления признаков и учитывающие их удельную значимость и считается сумма этих оценок (П). (Таблица 5.)

Таблица 5 -Оценки, соответствующие уровням проявления признаков сотрудников

	1	2	3	4	5	6	Общая оценка (П)
Лазарев А. П.	0,34	0,21	0,12	0,1	0,07	0,17	1,01
Пономарева Г. И.	0,42	0,17	0,12	0,1	0,07	0,21	1,09
Румянцева Г. Л.	0,42	0,21	0,12	0,21	0,1	0,21	1,27
Фирсова Н. И.	0,34	0,13	0,12	0,1	0,07	0,17	0,93
Дымова О. А.	0,25	0,13	0,12	0,1	0,07	0,17	0,84
Рожкова Н. А.	0,25	0,13	0,12	0,1	0,07	0,17	0,84
Гаврютина Л. С.	0,34	0,17	0,15	0,12	0,1	0,17	1,05
Пронина Г. К.	0,25	0,13	0,09	0,1	0,07	0,13	0,77

 

 Расчет уровня квалификации (К) осуществлен согласно методике и представлен в таблице 6. Также в этой таблице показана оценка сложности выполняемых работ (С), значения которой уже установлены. При этом учитывается, что все сотрудники имеют высшее образование.

Таблица 6 - Уровень квалификации сотрудников

	Уровень квалификации (К)	Значение оценки сложности (С)
Лазарев А. П.	(2+0,25)/3=0,75	1
Пономарева Г. И.	(2+0,75)/3=0,92	0,89
Румянцева Г. Л.	(2+0,75)/3=0,92	0,89
Фирсова Н. И.	(2+0,5)/3=0,83	0,8
Дымова О. А.	(2+0,25)/3=0,75	0,8
Рожкова Н. А.	(2+0,25)/3=0,75	0,8
Гаврютина Л. С.	(2+0,75)/3=0,92	0,8
Пронина Г. К.	(2+0,25)/3=0,75	0,8

 

Для оценки уровня квалификации работников принимается единый набор признаков, относящихся ко всем категориям служащих: уровень специального образования и стаж работы по специальности

Для оценки по каждому признаку (характер работ, их разнообразие, степень самостоятельности при их выполнении, масштаб и сложность руководства, дополнительная ответственность) установлены значения, обусловленные постепенным усложнением работ (от менее сложных к более сложным). Оценки сложности работ являются константами и применяются независимо от данных по муниципальным служащим.

Результативность труда сотрудников (Р) характеризуют уровни признаков, которые представлены в таблице 7. В соответствии с ними для каждого сотрудника определяются оценки, соответствующие уровням проявления признаков и учитывающие их удельную значимость и считается сумма этих оценок (Р). (Таблица 7.)

Таблица 7 - Оценка сложности выполняемых работ сотрудников

	1	2	3
Лазарев А. П.	1	1	1
Пономарева Г. И.	1,25	1	1
Румянцева Г. Л.	1,25	1	1
Фирсова Н. И.	1	1	1
Дымова О. А.	1	0,75	1
Рожкова Н. А.	1	1	0,75
Гаврютина Л. С.	1	1	1
Пронина Г. К.	1	0,75	0,75

Таблица 8- Оценки, соответствующие уровням проявления признаков

	1	2	3	Общая оценка (Р)
Лазарев А. П.	0,3	0,4	0,3	1
Пономарева Г. И.	0,375	0,4	0,3	1,075
Румянцева Г. Л.	0,375	0,4	0,3	1,075
Фирсова Н. И.	0,3	0,4	0,3	1
Дымова О. А.	0,3	0,3	0,3	0,9
Рожкова Н. А.	0,3	0,4	0,225	0,925
Гаврютина Л. С.	0,3	0,4	0,3	1
Пронина Г. К.	0,3	0,3	0,225	0,825

 

В таблице 8. показаны оценки, соответствующие уровням проявления признаков (количество выполненных плановых и внеплановых работ, качество выполненных заданий, соблюдение сроков выполнения работ) и в отдельном столбце указана общая сумма по каждому сотруднику. Количественные оценки по каждому из признаков определяются путем сопоставления фактически достигнутых результатов с критериями оценки в виде полученных заданий, установленных сроков, среднего уровня достигнутых результатов.

Комплексная оценка (Д) каждого сотрудника получается на основе учёта всех рассмотренных выше показателей оценки и представлена в таблице 9.

Таблица 9 - Комплексная оценка (Д) сотрудников

	П	К	Р	С	К=ПК+РС
Лазарев А. П.	1,01	0,75	1	1	1,76
Пономарева Г. И.	1,09	0,92	1,075	0,89	1,96
Румянцева Г. Л.	1,18	0,92	1,075	0,89	2,04
Фирсова Н. И.	0,93	0,83	1	0,8	1,57
Дымова О. А.	0,84	0,75	0,9	0,8	1,35
Рожкова Н. А.	0,84	0,75	0,925	0,8	1,37
Гаврютина Л. С.	1,05	0,92	1	0,8	1,77
Пронина Г. К.	0,77	0,75	0,825	0,8	1,24

 

По итогам комплексной оценки можно сделать вывод, что Румянцева Г. Л., являясь заместителем начальника отдела, имеет самую высокую оценку её деятельности, т. к. имеет большой стаж работ. На втором месте находится второй заместитель начальника, набравший 1,96, что на 0,10 меньше лучшего результата. Эта разница проявилась в более низких оценках профессиональных и личностных качествах, что связано с меньшей способностью работать в экстремальных условиях, выполнять работы, требующие аналитической подготовки. На это влияет консервативные взгляды на принятие управленческих решений. Ведущие специалисты, проработавшие менее 5 лет, нуждаются в повышении квалификации. Их оценка варьируется от 1,2 до 1,5. Данные цифры обусловлены отсутствием у молодых специалистов опыта работы и нехваткой обучения, а у сотрудников старших возрастов незнанием современного менеджмента, основываясь лишь на управление советского периода. Несмотря на короткий срок работы в отделе начальник отдела показал достаточно высокую оценку, превышающую оценки ведущих специалистов.

Функциональных взаимосвязей при проведении аттестации персонала в районном отделе народного образования представлены в таблице 10, где указаны функции участников процедуры, её исполнители и наименование выполняемых действий.