2020-08-05
971
В социальной психологии разработано несколько моделей принятия решения:
Базовая модель принятия решения предлагает пять основных этапов, которые должна пройти каждая группа для того, чтобы решение было принято:
· определение проблемы;
· выявление ограничений;
· выработка альтернатив;
· выбор оптимальной альтернативы;
· исполнение.
Данную модель можно принять за основу, дополнив ее разными другими идеями.
Модель рациональных решений включает идеальные представления о процессе принятия решения. Согласно этой модели на стадии выработки альтернатив должны быть рассмотрены все гипотетически возможные варианты и все вероятные последствия каждого из них. Однако, безупречных решений не существует, поскольку человеческие возможности ограничены, людям свойственно ошибаться, руководствоваться собственными мотивами и ценностями.
Утилитарная модель принятия решения позволяет разобраться в том, какая из предложенных альтернатив лучше всех. Она основана на системном подходе к оценке вариантов решения. Группа заранее согласовывает критерии оценки решений.
Оптимизирующая модель опирается на идею о том, что прежде чем рассматривать альтернативы, необходимо удостовериться, что в принятии решения есть необходимость.
Интуитивная модель ориентирована в большей степени на интуицию, внутренний голос человека, чем на логический ход решения. Безусловно, в ходе принятия решения, иррациональные предчувствия также необходимо принимать во внимание.
Коммуникативно-ориентированая модель содержит ряд важных дополнительных этапов. Основным достоинством этой модели является то, что как проблема, так и желаемые изменения должны быть сформулированы в терминах поведения (что нужно сделать, чтобы произошли изменения), а также стремление проанализировать прошлые попытки решения в групповом контексте. В модели предложена пошаговая реализация решения:
· на первом этапе необходимо сформулировать проблему в объективных поведенческих терминах и поставить ряд вопросов: чьи действия создают проблему? Какие именно действия порождают проблему? Присутствует ли фактор социальной лености? Актуальна ли проблема огруппления мышления?
· второй шаг направлен на то, чтобы понять, какие решения группа уже принимала раньше, стремясь решить эту задачу. Увенчались ли они успехом или создали еще больше проблем? Целесообразно ли было их применение с точки зрения затрат и выгод?
· третий шаг – формулировка желаемых изменений с поведенческой точки зрения.
Спиральная модель носит не линейный характер. Эта модель строится следующим образом: группе для обсуждения предлагается новая идея. Группа ее обсуждает, развивает, изменяет и корректирует. Впоследствии эта идея становится фундаментом для нового подхода группы к процедуре принятия решений. Далее идеи описывают спираль или проходят процесс «проверки охвата» участников. Затем они берутся за основу для следующего витка [65, с. 126–129].
Социально-психологические исследования способа коллективного принятия решений показывают, что он трудоемок, психологически сложен и, как правило, занимает много времени. Основные этапы процесса коллективного принятия решения:
Первый этап – информационная подготовка решения и построение модели предстоящей деятельности.
Второй этап – процедура коллективного принятия решения. Существуют две процедуры принятия решения группой:
а) процедура голосования;
б) процедура консенсуса.
Любая группа, по мнению Бэрона и его соавторов, принимающая решение, должна достичь определенного уровня согласия или консенсуса своих членов. Эта необходимая степень согласия называется правилом группового принятия решения [17, с. 119]. Эффективнее принимать решение с помощью процедуры консенсуса – достижения всеобщего согласия. Во-первых, это демократичнее, чем принятие решения путем голосования, в результате которого не учитываются мнения, интересы, потребности меньшинства. Во-вторых, при реализации решения, принятого путем консенсуса, предотвращается ситуация, когда меньшинство (подсознательно или осознанно) будет саботировать, блокировать выполнение этого решения.
Основные этапы принятия решения с помощью процедуры консенсуса:
1. Постановка проблемы.
2. Выявление и сбор всех мнений, всех предлагаемых вариантов решения проблемы.
З. Группировка отдельных вариантов в более крупные блоки.
4. Обсуждение вариантов и предложений.
5. Комбинирование предложенных вариантов с целью найти такое решение, которое устроило бы всех.
6. Принятие консенсусного решения.
Проработку этапов З и 5 можно поручить отдельной согласительной комиссии, чтобы не тратить на это время всех участников совещания или собрания. Если не удалось найти обобщенное решение, удовлетворяющее всех, то можно провести голосование путем ранжирования, которое позволит определить предпочтительность тех или других вариантов. Если при голосовании обычно требуется вычеркнуть все предложения, кроме одного, то при ранжировании необходимо проставить номера, ранги приемлемости каждого варианта решения — от первого до последнего. Таким образом, при применении процедуры ранжирования максимально учитываются мнения участников собрания, и, как правило, не требуется проведения дополнительных туров голосования и достигается экономия времени [80, с. 90–91].
Исследования К. Левина показали насколько трудно изменить поведение людей в отрыве от норм, которых они придерживаются как члены определенной группы. Он обнаружил, что, если личная установка была «заякорена» в группе (то есть установка, которой придерживается человек, является следствием его принадлежности к какой-либо группе), то ее изменению должно предшествовать изменение установки группы в целом. Это изменение может быть достигнуто только в процессе групповых дискуссий. В дальнейшем было доказано, что при проведении групповых дискуссий не так важны сами дискуссии, сколько процесс подхода к принятию определенного решения, которое группа рассматривает как результат согласования позиций членов данной группы. Важным оказалось осознание членами группы того факта, что у них появилась новая общая норма, которой они должны следовать, и что они добровольно согласились следовать ей.
Дж. Вилсон (J. Wilson, 1996) выделял три типа собраний (формальных интеракций) в малых группах:
Информационные собрания, которые проводятся регулярно, имеют заранее определенную повестку дня и установленный регламент, но не предполагают принятия каких-либо решений;
Целевые собрания организованы для выработки конкретных решений;
С обрания в связи с особыми обстоятельствами. Они во многом отличны от двух других типов собраний, но имеют и сходство в информационной части и принятии решений.
Чем больше людей вовлечено в принятие решения, тем более формализованным должен быть процесс, иначе группа может вообще не прийти к решению. Существуют когнитивные, аффилиативные и эгоцентрические препятствия, которые мешают конструктивному принятию решений:
1. Когнитивные препятствия возникают, когда группа ощущает давление ввиду трудности задачи, нехватки информации или ограничения времени. Признаками наличия когнитивных препятствий являются сомнения, высказываемые членами группы о возможности решения задачи, сроках исполнения и пр.
2. Аффилиативные препятствия возникают, когда некоторые или все члены группы больше озабочены поддержанием гармоничных отношений с другими, чем принятием качественного решения. Признаками наличия аффилиативных препятствий является нежелание некоторых членов группы высказываться, отступление от своих позиций без видимых причин и нежелание проявлять, какое бы то ни было несогласие. Для преодоления этих препятствий полезно, чтобы в группе кто-нибудь играл роль «адвоката дьявола». Это человек, получивший задание защищать сторону спора, противоположную той, которую группа, как кажется, поддерживает.
3. Эгоцентрические препятствия возникают, когда члены группы испытывают высокую потребность в контроле или движимы личными нуждами. Такие люди рассматривают вопросы в терминах «выигрыша – проигрыша». Они чувствуют, что если заставят группу принять свою точку зрения, они «выиграют». Если группа выберет другую альтернативу, они ощутят «проигрыш». Эгоцентрическими индивидами движет не исключительное предпочтение ими одной из альтернатив, а потребность быть «правыми». Эгоцентрические препятствия трудно преодолеть [19, с. 173–174].
Несмотря на все трудности, именно коллективное принятие решения способствует интергативности группы.
