2020-08-05
1284
В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства организаций.
Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными.
Методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, еще до появления ее очевидных признаков. Такой подход особенно необходим в условиях непродолжительности жизненных циклов коммерческих организаций (от 4 до 5 лет) в рыночной экономике и ограниченности временных рамок применения антикризисных стратегий. В условиях уже наступившего кризиса организации реализация подобных стратегий может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, еще до наступления кризиса организации, с целью предотвращения этого кризиса.[6, с.154]
|
|
|
Любой кризис может привести к «смерти» предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание ликвидации, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отрасли.[17, с.24]
37
Для диагностики банкротства используется несколько методов, основанных на применении:
1)анализа обширной системы критериев и признаков,
2)ограниченного круга показателей,
3)интегральных показателей, рассчитанных с помощью:
-скоринговых моделей,
-многомерного рейтингового анализа,
-мультипликативного дискриминантного анализа.
При использовании первого метода признаки банкротства обычно делят на две группы.
Первая группа – это показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:
1.повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;
|
|
|
2.наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
3.низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;
4.увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
5.дефицит собственного оборотного капитала;
6.наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
7.снижение производственного потенциала.[17, с.27]
Вторая группа – это показатели, неблагоприятное значение которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:
1.чрезмерная зависимость предприятия от одного конкретного проекта, рынка сырья или рынка сбыта;
2.потеря опытных сотрудников аппарата управления;
3.неэффективные долгосрочные соглашения;
4.недооценка обновления техники и технологии.
К достоинствам этой системы индикаторов прогнозирования банкротства можно отнести системные и комплексные подходы. Но данная система представляет высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи.[17. с.28]
Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов.[16, с.189]
Одним из наиболее распространенных методов такой интегральной оценки в зарубежной практике финансового менеджмента является "модель Альтмана" (или "Z -счет Альтмана"). Она представляет собой пятифакторную модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства. На основе обследования предприятий - банкротов Э.Альтман рассчитал коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:
Z=1.2X1+1.4Х2+3.3Х3+0.6Х4+1.0Х5, (1.1.)
38
где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства;
Х1 - отношение рабочего капитала к сумме всех активов предприятия (он показывает степень ликвидности активов);
Х2 - уровень рентабельности активов или всего используемого капитала, представляющий собой отношение чистой прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает уровень генерирования прибыли предприятия);
Х3 - уровень доходности активов (или всего используемого капитала). Этот показатель представляет собой отношение чистого дохода (валового дохода за минусом налоговых платежей, входящих в цену продукции) к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает в какой степени доходы предприятия достаточны для возмещения текущих затрат и формирования пробыли);
Х4 - коэффициент отношения суммы собственного капитала к заемному. В зарубежной практике собственный капитал оценивается обычно не по балансовой, а по рыночной стоимости (рыночной стоимости акций предприятия);
Х5 - оборачиваемость активов или капитала, представляющую собой отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала. В сочетании с показателем Х2 он представляет собой мультипликатор формирования прибыли в процессе использования капитала предприятия.[7, с.102]
С учетом рассмотренных значений отдельных факторов модель Альтмана для непосредственных расчетов может быть представлена в следующем виде:
|
|
|
Z=1.2*РК/А+1.4*ЧП/А+3.3*ЧД/А+0.6*CКр/ЗК+1.0*ОП/А (1.2.)
Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (Табл.2.3.1):
Табл. 2.3.1
Оценочная шкала для модели Альтмана.
| Значение показателя "Z" | Вероятность банкротства |
| до 1.80 | Очень высокая |
| 1.81 – 2.70 | Высокая |
| 2.71 – 2.99 | Возможная |
| 3.00 и выше | Очень низкая |
Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, хотелось бы обратить внимание на то, что применение модели Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в наших условиях.
Прежде всего, при расчетах показателей уровня рентабельности, доходности и оборачиваемости активов (соответственно Х2, Х3, Х5) в условиях инфляции нельзя использовать балансовую стоимость этих активов, т.к. в этом случае все рассматриваемые показатели будут искусственно завышены. Поэтому при расчетах должна быть использована восстановительная (рыночная) стоимость этих активов.[7, с.103]
При расчете коэффициента соотношения используемого капитала (Х4) собственный капитал должен быть также оценен по восстановительной (рыночной) стоимости с учетом его авансирования в различные активы (основные фонды, нематериальные активы, запасы товаро-материальных ценностей и т.п.).
При расчете отношения чистого рабочего капитала к активам (X1) коррективы должны быть внесены в оба показателя. Сумма чистого рабочего капитала должна быть уменьшена на сумму внутренней кредиторской задолженности, которая носит стабильный
39
характер и не может служить угрозой банкротства. Сумма активов должна быть скорректирована с учетом вышеизложенных требований.[7, с.103]
Наконец, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях нашей экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень доходности активов в наших условиях (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) более чем в пять раз превосходит по значимости коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющий финансовую устойчивость предприятия. Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть в наших условиях дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи со свободным межотраслевым переливом капитала в целях выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в наших условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия.[7, с.104]
|
|
|
Дискриминантная факторная модель Таффлера. Таффлер разработал следующую модель:
Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4, (1.3.)
где x1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;
х2 - оборотные активы/сумма обязательств;
х3 - краткосрочные обязательства/сумма активов;
х4 - выручка/сумма активов.
Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.
Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства.[7, с.106]
Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х1) и долю заемных средств в валюте баланса (Х2):
Z = -0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2. (1.4.)
При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.[5, с.165]
Коэффициент Бивера Кб – отношение чистой прибыли (ЧП) и амортизационных отчислений (АО) к заемному капиталу (ЗП), описывает риск наступления неплатежеспособности в течение 5 ближайших лет:
Кб= ЧП+АО <0,17
ЗКд+ЗКкр (1.5)
-наименьший риск, если Кб>0,35
-нормальный риск, если 0,17< Кб<0,35. [5, с.165]
40
Модель Коннана-Голдера описывает вероятность банкротства для различных значений индекса KG:
| Индекс Коннана-Голдера, KG | +0,048 | -0,026 | -0,068 | -0,017 | -0,164 |
| Вероятность банкротства, % | 90 | 70 | 50 | 30 | 10 |
KG=0,16* KG1-0,22* KG2+0,87* KG3-0,10* KG4-0,24* KG5 (1.6.)
где,
KG1- доля ликвидных средств (денежные средства + дебиторская задолженность) в активах,
KG2- доля долгосрочных источников финансирования в пассивах,
KG3 – отношение финансовых расходов к нетто-выручке от реализации,
KG4 – доля расходов на персонал в добавленную стоимость,
KG5 – соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.[5, с.167]
Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике финансового менеджмента "коэффициентфинансирования трудноликвидных активов". Для этого определяется в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товаро-материальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).
Уровень угрозы банкротства предприятия в соответствии с этой моделью оценивается по следующей шкале (Табл. 2.3.2).
Табл.2.3.2
Оценочная шкала для модели трудноликвидных активов.
| Значение коэффициента финансирования трудноликвидных активов | Вероятность банкротства |
| ВА + 3m < С | Очень низкая |
| ВА + Зщ < С + Бд | Возможная |
| ВА + 3m < С + Бд + Б к | Высокая |
| ВА + Зщ > С+ Бд + Б к | Очень высокая |
Где,
ВА - средняя стоимость внеоборотных активов;
3m - средняя сумма текущих запасов товаро-материальных
ценностей (без запасов сезонного хранения);
С - средняя сумма собственного капитала;
Бд - средняя сумма долгосрочных банковских кредитов;
Бк - средняя сумма краткосрочных банковских кредитов.
41
По своей экономической сущности эта модель отражает используемую предприятием политику финансирования активов (соответственно - консервативную, умеренную, агрессивную и сверхагрессивную). В последнем случае очень высокая вероятность банкротства возникает в связи с тем, что общая сумма денежных активов, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности предприятия не позволяет удовлетворить его обязательства по текущей кредиторской задолженности по товарным операциям и внутренним расчетам (не учитывая необходимости возврата банковских ссуд).[5, с.169]
Показатель Аргенти (А-счет). Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:
1.Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
2.Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству.).
3.Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи «творческих»расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы появляются в последние два три года, а сам процесс, ведущий к банкротству, часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.
Основным достоинством показателя Аргенти является то, что в нем впервые была предпринята попытка упорядочивания и систематизации показателей, по которым описаны в так называемых списках обанкротившихся компаний на Западе. Таким образом, исследователю остается только сравнить признаки уже обанкротившихся компаний с аналогичными признаками исследуемой. Поскольку опыт применения этого метода в нашей стране еще не велик, сложно говорить как о его недостатках, так и достоинствах. Несомненным достоинством приведенного качественного метода являются его системный и комплексный подходы к прогнозированию кризисных явлений, недостатки же заключаются в том, что данная модель чрезвычайно сложна в плане практики принятия решения в условиях многокритериальной задачи; также следует отметить субъективность принимаемого прогнозного решения.[7, с.112]
Применение двухфакторной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличиться, если добавить к ней третий показатель – рентабельность активов. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находиться в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены. В ходе практического применения этих критериев был выявлен ряд недостатков вышеуказанной системы.[7, с.115]
Учеными Казанского государственного технологического университета была разработана корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей. Они предполагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности.
42
Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.
Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:
-к первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);
-ко второму – предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);
-к третьему классу – компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.[7, с.115]
Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а с другой – специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:
-промышленность (машиностроение);
-торговля (оптовая и розничная);
-строительство и проектные организации;
-наука (научное обслуживание).
Таблица 2.3.3.
Значение критериальных показателей для распредеения промышленности по классам кредитоспособности.
| Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | |
| Соотношение заемных и собственных средств | Менее 0,8 | 0,8-1,5 | Более 1,5 |
| Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | Более 3,0 | 1,5-3,0 | Менее 1,5 |
| Общий коэффициент покрытия(ликвидность баланса) | Более 2,0 | 1,0-2,0 | Менее 1,0 |
В случае диверсификации деятельности предприятие должно быть отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.[7, с.116]
Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель «Z-счет» Э.Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для экспресс-диагностики финансового состояния предприятия рейтинговое число:
R=2Ko+0,1Ктл+0,08Ки+0,45Км+Кпр (1.7)
где,
43
Ко -коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл -коэффициент текущей ликвидности;
Ки -коэффициент оборачиваемости активов, т.е. интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия;
Км -коммерческая маржа или коэффициент менеджмента;
Кпр -рентабельность собственного капитала.[18, с.86]
Порядок расчета коэффициентов представлен в таблице 2.3.4.
Таблица 2.3.4.
Оценка финансовой устойчивости предприятия.
| Наименование показателей | Формула расчета | Номер строк баланса |
| 1.Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ко>0,1) | Собственные оборотные средства/общая величина оборотных средств предприятия | 290(Ф1)/300(Ф1) |
| 2.Коэффициент текущей ликвидности (Ктл>2) | Текущие активы/текущие пассивы | 290/690(Ф1) |
| 3.Коэффициент интенсивности авансированного капитала (Ки>2,5) | Общий объем реализации продукции/средняя стоимость всех используемых активов | 010(Ф2)/300(Ф1) |
| 4.Коэффициент менеджмента (Км>(№-1)/r, где r – учетная ставка Центробанка) | Прибыль от реализации/выручка от реализации | 050(Ф2)/010(Ф2) |
| 5.Коэффициент рентабельности собственного капитала (Кпр>2) | Общая сумма чистой прибыли, полученная от всех видов хозяйственной деятельности/средняя сумма собственного капитала | 190(Ф2)/490(Ф1) |
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице. Согласно данной модели организация в подобной ситуации имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.[18, с.87]
Модель Р.А. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова является наиболее точной из всех представленных моделей, однако, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на:
ΔR1=(0,2-0,1)2=0,2 пункта
К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:
ΔR2=(2-0)0,1=0,2 пункта.
44
Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров.
Диагностика предприятий на базе рейтингового числа не позволяет оценить причины попадания предприятия в «зону неплатежеспособности». Кроме того, нормативное значение коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевых особенностей предприятий. Но этот метод диагностики банкротства при антикризисном управлении строился с учетом специфики российского бизнеса, поэтому представляется наиболее оптимальным для применения.
Возможность использования различных методов диагностики позволяет получить комплекс принципиально новых данных относительно управления диагностируемым объектом и сделать соответствующие выводы относительно его экономического и социального развития [25, с.136].
45
