Что входит в макробаланс страны?

По крупному — это ВВП — валовой внутренний продукт как совокуп- ность товаров, работ, услуг, производимых на национальной территории России. Если они потребляются внутри страны — это и есть совокупные потребляемые блага. Правда есть деталь в некотором объеме двойного счета в структуре ВВП, сути не меняющая.

Кто эти блага в стране получает и потребляет? Три субъекта. Это государство, и мы принципиально расходимся с либералами, которые считают государство нахлебником, лишним потребителем, чью норму потребления надо минимизировать, лучше всего до нуля, а всем рас- поряжаться должен индивидуальный человек, частный собственник, невидимая рука рынка. Но ведь очевидно, что если государство не пот- ребляет часть общих благ, то, скажем, в государственном бюджете не- дофинансируется содержание управленческого аппарата, поддержка при необходимости государственных объектов, в том числе произво- дящих объектов, транспортных объектов. Производство, например, эксклюзивных государственных продуктов, материалов, таких, как наркотики, прекурсоры, ядерные, радиоактивные материалы, оружие, монопольные продукты, которые, кроме государства, никому не позво- лено производить.

Если государство не вкладывает из того объема благ, который ему на-

значен в устроении макробаланса страны, на безопасность, то безопас- ности в стране не будет, имея в виду внешние, техногенные и природные угрозы, внутренние угрозы политического порядка. Если государство не обеспечивает инструменты безопасности, такие, как армия, охрана труда, другие технократические системы безопасности, например, сейс- модатчики, позволяющие прогнозировать и предупреждать о землетря-

сениях, цунами, то тогда, понятно, что безопасность не обеспечивается, а вот жертвы обеспечиваются.

Иными словами, государство — это субъект потребления блага № 1.

Второй субъект — это народ как совокупность граждан государства, который и должен быть конечным и главным потребителем благ, созда- ваемых в стране.

Если народ эксплуатируется сверх меры и благ ему достается совсем немного, то возникает конфликт, революционная ситуация, страна мо- жет развалиться, что мы в истории наблюдали. Кто-то подумает: «А что ж народу не хватало в Советском Союзе?». Рост производительности труда в Советском Союзе существенно опережал рост оплаты труда. Мы еще будем говорить о специфических каналах, по которым население полу- чало в Советском Союза блага, но степень эксплуатации нарастала, плюс всякие дополнительные обстоятельства, приводившие к неудовлетво- ренности населения. В результате — цветная революция 1991 года, Со- ветский Союз распался. В общем, с народом шутки плохи.

И третий макропотребитель, макросубъект — это собственник, част-

ный собственник.

Почему частный собственник — не народ, хотя по гражданским пра- вам различий никаких нет? Потому, что свои блага он получает не только трудом, но и рентой. Это рента на капитал разного вида, ссудный про- цент, доходы от права эмиссии, рента на интеллектуальную собствен- ность, природная, наследственная рента. Рентное получение благ — это инструмент паразитизма.

Вопрос о паразитизме очень важный. Наше утверждение таково, что можно отрегулировать границу по величине ренты, за которой рентный механизм перестает быть паразитизмом, а в рамках этой границы сделать его, при сочетании с трудовыми усилиями частного собственника, фак- тором прогресса, а не фактором унижения и обирания большинства.

Итак, представим себе: люди с голоду не умирают, государство как-то сводит концы с концами, а частный предприниматель богатеет, занима- ется милосердием, благотворительностью, театры строит. Все хорошо? Но наш критерий помните? Эта конструкция должна порождать устой- чивую жизнь в стране, развитие должно быть прогрессивным, в стране должны генерироваться нравственность и социальная справедливость. А от чего это зависит? А зависит это от пропорций в распределения благ между тремя главными потребителям благ, создаваемых в стране.

Понятно, что, если урезать государство, то оно окажется  неэффек-

тивным в выполнении классической государственной функции и просто развалится. Что тогда будет с большинством народа? У собственников может быть двойное гражданство, могут быть счета и дворцы за рубе- жом. Убегут. Мы же говорим о большинстве народа. Что происходит, ког-

да разваливается государство? Мы на опыте нашей страны знаем, какое горе, трагедии, сколько жертв порождает распад государства. Это нешу- точные последствия догматического, либерально-хирургического отно- шения к институту государства!

Ну, а если на долю народа остается такая доля благ, что он выжива- ет, именно выживает, а какие-то социальные слои населения выходят за эту грань? Как сегодня в путинской России объектом особого внимания вновь становятся помойки, причем люди, вполне социально статусные, приличные, в темное время суток выходят туда, чтобы, не дай Бог, их ни- кто не увидел. Настолько стыдно! А жить-то хочется, а попробуй, прожи- ви на одну пенсию, или на зарплату, две трети которой сжирает полуво- ровское ЖКХ, остальное — на лекарства, другие жизненные надобности, и вопрос жизни исчезает, — остается вопрос выживания.

Что в этом случае происходит со страной? Устойчиво ли она разви-

вается? Генерируется ли в ней нравственность, социальная справедли- вость, стабильность? Получает ли народ свою толику счастья, уверенно- сти в будущем для того, чтобы рожать детей? Мы понимаем, что такая страна заболевает, и, как и в первом случае, при минимизации института государственности, может прийти к своему социально-экономическому и политическому краху. То, что и происходит сегодня в совершенно раз- балансированной путинской стране.

Ну, и, наконец, частный собственник. Если его извести под корень, то для энергичного, пассионарного населения (это всегда меньшинство), которое склонно к инновациям, рискам, развитию, нуждается в самореа- лизации, в генерации идей, т. е. является фактором развития и прогрес- са, исчезнет стимул. Что в этом случае происходит? Снижение иннова- торского, модернизационного, лидерского, прогрессивного потенциала в стране, что и происходило в Советском Союзе.