Сознание, подсознание и другие термины и определения

Подсознание

 и методы работы с ним.

Сивохин А.В.

Москва, 2006.

Электронное издание

Аннотация.

 В статье приводятся результаты исследований ряда отечественных и зарубежных психологов на тему подсознания и методов работы с ним. Подсознание является частью разума, скрытой от индивида при обычной работе сознания. Несмотря на скрытый характер, подсознание играет большую, обычно не осознаваемую индивидом роль во всех аспектах его поведения и восприятия окружающего мира. Работа с подсознанием может стать важнейшей предпосылкой успешности личности в любой сфере деятельности, в то время как незнание и/или игнорирование этого аспекта самосовершенствования значительно сужает возможности человека, ограничивая тем самым его свободу. Обосновывается важность понимания аспектов работы мозга, охватываемых термином «подсознание» и работы с ними для любого человека, стремящегося к самопознанию и совершенствованию. Информация, приводимая в статье, сочетает популярное изложение научных знаний о подсознании человека с рекомендациями по их практическому использованию, проверенными на личном опыте автора.

Автор использует форму связного последовательного изложения материала. Сначала излагаются известные науке факты, при этом строится ряд поясняющих моделей, на которые опирается дальнейшее изложение. Далее строятся метамодели и методы работы, приводятся некоторые результаты, полученные автором на собственном опыте.

К моим читателям.

 

Подсознание. Загадочный и таинственный мир. Я имел смелость войти в него, открыв для себя лишь некоторые его тайны – и все переменилось. То, что я считал незыблемым свойством меня самого – вдруг стало эфемерным, изменчивым, подверженным влиянию рассудка. Раньше я был уверен, что должен приспосабливаться к окружающему миру и приспосабливать окружающий мир под неизменного себя – такого, каким я уродился, каким я и мог только быть. И вдруг я узнал и понял, что могу изменять не только окружающий мир, но и себя – и стать другим, каким угодно другим. Если можно измениться и стать тем, кому тепло и уютно всегда, прямо здесь и сейчас, то нужно ли теперь специально искать и создавать тепло и уют? Поиск и обустройство «своего места», которые до сих пор составляли смысл многих направлений моей деятельности, вдруг отошли на второй план – любое «место» теперь могло стать моим, зато возник новый жутковатый вопрос – а зачем тогда всё, что же теперь является смыслом? «Многие знания родили много печали» - как и предупреждали мудрецы, но возникло ощущение свободы, которое я ни на что другое теперь не променяю. Я словно стал «взрослым взрослым» - повзрослел во второй раз – и это «второе взросление» придало статус детских игр многому, чем я жил до сих пор, и чем живут многие люди, некоторые до глубокой физической старости. Теперь я воспринимаю многих других людей детьми – в смысле «второго» взросления. Право решать, нужно ли это второе взросление, я передаю в собственные руки каждому из моих читателей- как уже было сказано, безмятежное «второе детство» вполне может длиться всю жизнь. В своем подсознании я нашел настоящий клад и множество вопросов. Я считаю, что получил гораздо больше того, на что первоначально рассчитывал, и теперь дарю ключи от этого клада тем из Вас, кто захочет принять мой дар.

Данная статья является итогом моих размышлений и исследований подсознания, предпринятым на протяжении 2002-2006 годов. Предлагаемые методы были проверены мной на собственном опыте, и дали просто ошеломляющие результаты. Эти результаты получены с использованием как известных, так и оригинальных методик, которые основаны по большей части на известных научных фактах. В некоторых случаях мне пришлось опираться и на свои собственные догадки – иногда это не признано или не исследовано в официальной науке, в иных случаях мне просто не хватило времени и терпения разыскать и прочесть соответствующие работы – такие случаи отмечены особо. Использованные научные результаты излагаются в моей интерпретации, часто без ссылок на первооткрывателей, с целью упрощения изложения и сокращения текста, при этом отобрано только то, что логически непротиворечиво приводит к объяснению предлагаемых методов работы. Без такого отбора мне пришлось бы потратить массу времени, бумаги и терпения читателя на обоснование методик по принципу «от букваря», на полемику с различными взглядами на работу мозга и на обсуждение различий в терминологии и интерпретациях явлений, которых придерживаются разные ученые и научные школы в психологии. Исследование психики человека и принципов работы мозга далеки от своего завершения, и пусть отбор материала останется на моей совести – интересующийся читатель сможет самостоятельно заполнить этот пробел. При создании данного текста мной руководило желание сделать мои находки доступными другим людям, в том числе не имеющим специального психологического образования, и я прошу прощения у тех ученых, чьи результаты могли невольно быть использованы мной без ссылок на истинных первооткрывателей.

 

Сознание, подсознание и другие термины и определения.

 

Психология сегодня является активно развивающейся наукой. По темам, затрагиваемым в статье, устойчивой терминологии еще нет, продолжаются споры, и разные авторы используют разные термины и в разном смысле. Чтобы Вы меня правильно поняли, я начну с определений понятий и терминов.

 

Термины «сознание», «сознательный» и им подобные применяются для описания тех процессов, которые происходят, когда мы осознаем свое «Я» и свои мысли. Здесь для самого человека как будто все открыто и понятно- это логическое мышление, познание и т. д. Сознание- главный командный пункт личности, здесь принимаются решения и работает ясная логика. Здесь же появляются осознанные чувства и пристрастия – часто без понимания их причин.

Введем также термин «психический процесс» - как нечто, происходящее в психике индивида, когда индивид выполняет некое физическое или мыслительное действие. Понятно, что психические процессы весьма разнообразны, но сколько-нибудь полная классификация психических процессов кажется мне несущественной в рамках задач данной работы.

Термины «подсознание», «подсознательный» определить весьма непросто. Некоторые люди, и даже психологи, утверждают, что никакого подсознания нет вовсе.

Попробуем почувствовать «работу» подсознания на примерах «из жизни».

Для контраста начнем с сознательного психического процесса, возьмем, например, случай, когда мы переходим улицу на зеленый сигнал светофора. У нас есть вполне осознанная цель - перейти на другую сторону улицы. Есть ясный алгоритм, который включает формальные правила дорожного движения и неформальные правила безопасного поведения на дороге. Есть входная информация: – наши глаза сообщают нам об автомобилях на дороге и сигналах светофора. Есть и средства для перехода- это наши ноги. Препятствиями на нашем пути могут стать красный сигнал светофора и водитель-нарушитель. Не буду тратить Ваше внимание и время на описание писанных и неписанных правил поведения на дороге – в обоснованной надежде, что Вы это уже знаете. Отметим, что в данном психическом процессе можно выделить метасимволы (символы, являющиеся ключами понимания ситуации в целом:)

 

- цель

- способ достижения цели (алгоритм)

- средства для достижения цели

- препятствия

 

Когда все составляющие психического процесса происходят осознанно- тогда психический процесс полностью сознателен.

Однако чаще бывает так, что часть (или даже весь) психического процесса ускользает от сознательного контроля индивида. Так как это все еще неочевидно для многих людей, продолжим с примерами.

Возьмем, скажем, ситуацию, когда психоневролог проверяет рефлекс- стукает резиновым молоточком под коленной чашечкой, в результате чего нога слегка дергается вверх. Хотя пациент видит и ощущает удар молоточка и видит ответное подрагивание собственной ноги, осознанно проследить и проконтролировать психический процесс невозможно. Если наш пациент достаточно грамотен, чтобы сознательно описать происходящее как рефлекс, если даже он знает анатомию и ему точно известны названия нервных путей, по которым проходят сигналы - это не поможет, пациент оказывается не в состоянии психически проследить и повлиять на что-либо. Соответствующий рефлексу психический процесс протекает без осознания, и говорят, что он бессознателен.

Пусть в примере перехода улицы человек просто прогуливается без определенной цели– бредет, как говорится, «куда глаза глядят», погружен в какие-то свои мысли. И при этом переходит улицу. Конечно, «что-то» наверняка толкнуло его сделать это. Процесс перехода может быть полностью осознан- под машину «случайно» попадать ему почему-то не хочется, вот и вышел он на время из своей мечтательности- но вот цель перехода так и осталась «в мечтах за кадром». Это, конечно, не значит, что цели нет вовсе – (что-то же заставило его перейти дорогу)- просто наш испытуемый не в состоянии эту цель осознать. Если его прямо спросить о цели перехода дороги, он честно скажет «не знаю» (хотя без особого труда опишет сам процесс перехода, даже, возможно, вспомнит номер автомобиля нахала-водителя, который в белой «Волге» промчался на красный свет и мешал перейти).

Еще одним примером может быть управление дыханием. Человек может дышать, осознавая этот процесс - или не осознавая его. Стоит лишь вспомнить, что ты дышишь- и сразу процесс становится сознательным, можно замедлять вдох, делать резкий выдох, вообще задерживать дыхание. Но отвлекся- и дыхание уже опять идет «само по себе». (Вполне возможно, что прямо сейчас, при чтении этого абзаца, Ваше дыхание «вдруг» стало осознанным предметом Вашего внимания. Вы сейчас следите за ним – вдох-выдох, и снова… А ведь за секунду до того Вы тоже, конечно же, дышали, только Вам не было никакого дела до Вашего дыхания!)

Для таких скрытых от сознания психических процессов или их частей будем использовать термин «подсознательный», а условное «место» их протекания назовем «подсознанием».

(Некоторые авторы предпочитают выделять также «бессознательные психические процессы», называя, например, рефлексы бессознательными, а эмоции – подсознательными. Мне это разделение представляется условным, так как, например, при необходимости можно научиться сознательно тормозить даже свои «безусловные» рефлексы.)

Вообще говоря, термины «сознание» и «подсознание» в качестве определения неких «мест» протекания психических процессов - вещь весьма условная. До сегодняшнего дня никаких таких, анатомически соответствующих сознательной и подсознательной деятельности «мест» в мозгу не обнаружено. Часто используемое сопоставление подсознательных психических процессов и подкорки мозга представляется мне недостаточно обоснованным. Термины «сознание» и «подсознание» используются мной лишь для краткости изложения.

Для целей дальнейшего изложения нужно отметить существование двух принципиально разных способов обработки информации в мозгу, которые для меня сейчас стали особенно очевидны, но это разграничение как-то мало обсуждается в литературе. Каждый может без труда обнаружить их, просто наблюдая за ходом собственных мыслей.

Первый способ очень похож на процессорную обработку данных в компьютере- над исходными данными работают последовательно, их сравнивают, сортируют, сопоставляют, классифицируют. С такой обработкой обычно легко связать логические рассуждения, например: «Если у него пистолет, то у меня нет шансов его победить, если я буду открыто стоять перед ним. А вот из-за угла я могу своим дрыном неожиданно достать его, так что он меня застрелить наверняка не успеет. Если даже у него пистолета нет, все равно лучше, чтобы он меня не увидел первым. Где тут подходящий темный угол, а? Пойдем-ка туда по-тихому и спрячемся…»

Второй способ описать в статье значительно сложнее, так как работа мозга как при написании, так и при чтении любого текста, в том числе и этого, происходит по первому типу. Придется здесь мне и моему уважаемому читателю слегка поднапрячь воображение. Второй тип обработки возникает, например, когда человек мгновенно узнает своего знакомого в лицо или на фотографии. Здесь нет никакого перебора, выбора, анализа черт и т.д, хотя и возникает соблазн истолковать это таким образом. Все происходит так, как в перцептроне- приборе, на котором удалось воссоздать модель такого процесса. Сразу в ответ на фотографию, без какой-либо ощутимой задержки, в мозгу «всплывает» довольно много информации о знакомом - имя, место встреч, особенности личности, темы последних разговоров и т.п.- как бы «подсвечивается лампочкой» то, что «тут лежало всегда». Интересный вариант возникает, когда два знакомых похожи- в качестве первого шага логического анализа обычно бывает вопрос «а на кого из двоих он похож больше?» (как бы сравнивают яркость двух подсвечивающих лампочек)- и только потом включается логический анализ типа «у того нос шире, а у этого волосы темнее».

Назовем эти способы обработки «логический анализ» и «узнавание».

Интересно также то, что воспроизведение информации в памяти является разновидностью узнавания. Если Вы не можете что-то вспомнить, логика помогает Вам только в выявлении дополнительных черт соответствующей ситуации, или позволяет заменить воспроизведение по-памяти на достройку недостающего «по логике вещей» - напрямую приказывать себе «вспомнить что-либо», как читатель знает и на своем опыте, совершенно непродуктивно. Кажется оправданным предположение, что память вообще построена на механизме узнавания.

С логическим анализом и узнаванием связан самообман, когда человек обманывается относительно способа, которым был получен результат. Чаще обманываются, пытаясь узнавание свести к логическому анализу, но иногда совершается и обратная ошибка. Вообще, узнавание куда более привычно и как бы менее «затратно», более естественно, что ли, чем логический анализ. Нетрудно видеть, что рефлексы, навыки и память основаны на узнавании, и только сознание предпочитает логику, находя ее даже там, где в действительности произошло узнавание. По-видимому, это связано с эволюционной молодостью сознания и логического анализа.

Много неоднозначности также с термином «эмоции». В данной работе под эмоцией понимается неспецифическая психофизиологическая реакция, возникающая под воздействием информационных внешних, внутренних или физиологических факторов и приводящая к изменению гормонального статуса организма и к соответствующему смещению оценки воспринимаемых сейчас, воспроизводимых в памяти и воображаемых событий. Мне представляется необходимым провести четкую границу между эмоцией как таковой и употреблением соответствующего слова, потому что, с моей точки зрения, здесь происходит дикая путаница. Рассмотрим, например, такие два случая:

1. Я внезапно проснулась, не понимая, отчего. В комнате царила кромешная тьма. И тут я услышала непонятный шум, который был, по всей видимости, повтором того, что стал причиной моего внезапного пробуждения. Мое воображение услужливо рисовало мне жуткие картины, они как бы наплывали на меня из темноты одна за другой, я испугалась, сильно вздрогнула, и на лбу выступил холодный пот.

2. Давай перейдем на другую сторону улицы. Видишь эти огромные сосульки, что свисают с карниза на девятом этаже того дома впереди? Я боюсь, как бы одна из них не упала прямо на наши бедные головы…

Несмотря на то, что в обоих случаях используемые слова означают страх, только в первом из двух предложений мы видим описание страха как эмоционального состояния. Во втором описаны вполне рациональные расчеты, эмоция страха только поименована, ощущения же говорящего ни с какими эмоциями не связаны.

Вот еще пример:

1. Когда я впервые услышал этот анекдот, я хохотал минут пять, до слез!

2. Как это ни смешно, он пел весь вечер.

Условимся, что «описательные» эмоции здесь нас вообще интересовать не будут- отнесем все это, скажем, к лингвистическим казусам.