2020-09-24
583
(ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ)
1.ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ. ПРАКТИКА И ПОЗНАНИЕ.
Познание – жизненно важный для человека процесс, а не просто одна из функций сознания. В нем человеческая активность выражена наиболее многогранно. Познание в самом широком смысле слова – это получение знаний о себе и о мире. Философское осмысление процесса познания и его результатов (знаний) имеет достаточно длительную историю. В основной перечень гносеологических вопросов-проблем входят:
· Что человек познает? На что может и должен быть нацелен человек в познании? Внешний мир, свой внутренний мир, себя в отношении к миру или себя в отношении с другими людьми?
· Каковы формы познания? Есть ли в нем общие для всех людей формы? Как связаны формы друг с другом?
· Что такое знание? Что есть результат познавательного процесса? Насколько может быть окончательным, неизменным знание? Каковы виды знаний с учетом их жизненного предназначения?
· Что такое истина? Какое знание можно считать верным (истинным, заслуживающим доверия), а какое – ложным? Насколько заблуждения неизбежны?
· В чем сущность познания? Что есть познание как таковое? А значит, что есть сам человек?
Эти вопросы в той или иной мере становились основой построения гносеологических учений в ходе исторического развития философии от Античности до Нового и Новейшего времени.
Становление науки в ХVII – ХVIII вв. сопровождалось усилением внимания к проблемам познания. В этот период сложились три основные гносеологические концепции: эмпиризм, рационализм и сенсуализм. Их объединяло то, что представители этих течений уравнивали познание в целом с научным познанием. Познание считалось неуклонным и однонаправленным процессом обретения и расширения знаний о мире. Самое большое внимание практически всех мыслителей эпохи Нового времени уделялось разработке методов познания. Считалось, что правильный метод гарантирует успех познания.
Ф. Бэкон (1561 – 1626), утверждая, что знание – это сила и основа власти над природой, был сторонником э мпиризма (от греч. empeiria – опыт, эксперимент). По его мнению, правильно организованный эксперимент с природным объектом приводит к подлинному знанию о нем. Всё, не вытекающее из опыта, нужно исключить из познания. Этот метод утвердил и новый образ науки, которая рассматривалась как правильно построенный способ извлечения знания из объекта, из самого внешнего мира.
Альтернативой эмпиризму стал рационализм (от лат. ratio – разум, рассудок). Рационалисты, а в их числе Р.Декарт (1596 – 1650), Б.Спиноза (1632 – 1677), Г.В.Лейбниц (1646 – 1716), утверждали, что гарантией правильного познания выступает человеческий разум, в котором выражаются обобщенные способности человека к познанию. Разум, как подчеркивали они, бесстрастен, надсубъективен, устойчив и потому прав.
Особую линию в гносеологии составили представители так называемого сенсуализма (от лат. sensus – чувство, ощущение). Представители этой позиции – Дж. Локк (1632 – 1704), Дж.Беркли (1685 – 1753), Д.Юм (1711 – 1776). Сенсуалисты в целом преувеличивали роль самого по себе чувственного познания по отношению к абстрактно-логическому. Здесь делался уклон в сторону признания самих по себе ощущений основой подлинного познания, ощущений без опоры на эксперимент как некое действие по вмешательству в естественные условия бытия объекта. Дж. Локк считал, что человек есть «чистый лист» (лат. – tabula rasa) от рождения и получает все знания уже в процессе жизни и преимущественно через органы чувств.
Эти концепции нашли продолжение в учении И. Канта (1724 – 1804). С его точки зрения, человек, познавая мир с помощью органов чувств, получает данные о внешних свойствах объекта – о явлениях. При этом главное для человека – понять, что лежит в основе явлений, то есть установить сущность. Она закрыта для органов чувств. На раскрытие сущности нацелены другие познающие инстанции – человеческие рассудок и разум (рациональные структуры.) Но по мысли Канта, это недостижимо, так как разум не подчиняется законам природы, и поэтому он строит выводы о сущности по своим внеприродным правилам, которые не действуют в сфере сущностей самих вещей. Противоречия (антиномии), в которые неизбежно впадает разум, свидетельствуют об этом. Таким образом, по Канту, всякая вещь в познании выступает как открытое явление («вещь-для-нас») и как непознаваемая сущность («вещь-в-себе»).
В гносеологии марксизма в основу положена теория отражения. Наиболее рельефно и однозначно ее выразил В.И.Ленин (1870 – 1924). В соответствии с его позицией сознание и его функция познание – это высшая форма всеобщего свойства материи – отражения. Отражение, в свою очередь, – это воспроизведение свойств одного объекта в другом при их взаимодействии. Следы воздействия предметов друг на друга в разных формах можно действительно обнаружить на всех уровнях организации материального мира. Такими формами являются и царапины на стекле от металлических предметов, и сохранившиеся на Земле кратеры от упавших космических тел, и реакция раздражимости живых существ – и так вплоть до сложных психических реакций.
Момент отражения есть, конечно же, в человеческом сознании – в его способности создавать образы на основе чувственного взаимодействия с материальными предметами. Однако все способности сознания, а также и все познавательные действия, творческие в первую очередь, не могут быть сведены к отражению. Все достижения человеческой культуры свидетельствуют о том, что человек все больше и больше совершенствует свою способность создавать новые смыслы, а не просто копировать действительность. Трактовка познания как отражения не позволяет объяснить всего этого.
Но важно при этом отметить, что в марксисткой концепции подчеркивается социальная обусловленность познания, то есть его зависимость от всего комплекса социального бытия человека. Кроме того, в марксистской гносеологии познание осмысливается в контексте практической деятельности, в единстве с ней. Это дает основания считать марксистскую концепцию существенным шагом в развитии философии познания.
В целом п ознание можно рассматривать как процесс поиска человеком всего, что имеет значение для построения себя и своего места в мире. Поиск этот осуществляется целесообразно ив организованных формах. В нем также создаются, оцениваются и проверяются результаты, т.е. знания.
Сторонами познавательных отношений считаются субъект и объект. Понятия субъекта и объекта познания стали приоритетными в философии эпохи Нового времени и стали означать две противоположные стороны познавательного процесса: активную – субъект и пассивную – объект.
Субъект (от лат. subjectum – лежащий в основании) есть человек, которыйвыполняет ведущую роль в познании, несет в себе основные характеристики познавательного отношения, а главное, формирует цель и организует ход познания. Субъект – это человек, обладающий всеми признаками своего рода. Субъект всегда предполагает наличие соотносительной стороны – объекта.
Объект (от лат. objectum – предмет) – это нечто внешнеедля субъекта,фрагмент реальности – материальной или идеальной, на что направлена деятельность субъекта. Объект нельзя отождествлять со всякой существующей вне нас действительностью: вещами, свойствами, процессами внешнего мира. Объектом нужно считать именно то в вещах, свойствах, процессах, что человек распознает как интересующие его в познавательном плане формы действительности. Объекты – это отобранные в соответствии с обобщенным опытом человеческой жизни фрагменты бытия, которые имеют смысл в человеческом освоении мира. Они могут выступать для человека более или менее масштабными, а также более или менее сложными и доступными.
Субъект характеризуется наличием интереса, то есть активной ориентации человека в отношениях с миром на основе осознаваемой потребности. По своему внешнему выражению интересы – это организованные в систему акты внимания. Интересы можно сравнить с некими «локаторами», настроенными на поиск чего-либо значимого для удовлетворения потребности.
Интерес определяет выбор объекта познания, а в связи с ним и в свою очередь обусловливает построение познавательной цели. Наличие цели и позволяет говорить о субъекте в собственном смысле слова. То есть субъектом познания может считаться человек, или группа людей, формирующие цель в отношениях с объектом на основе интереса.
Цель в этом плане есть некоторая программа взаимодействия с объектом, предполагающая получение нужного для человека итога. Цель – это модель познавательной деятельности, в которой предвосхищается некоторый значимый ее результат и строится схема действий по достижению такого результата. В таком отношении объект познания – это то, что представляется основой и условием для достижения цели. Первоначальная цель никогда не достигается полностью, и полученный результат лишь в некоторых пределах соответствует первоначальной модели. Этим объясняется непрерывность, а по сути бесконечность человеческого познания.
Познавать человек может и себя как особый объект. Но при этом он вынужден будет абстрагироваться от познаваемых качеств, как бы увидеть себя со стороны. Человек как субъект познания никогда не изолирован, не начинает свое познание мира с нуля. Он использует коллективный опыт предыдущих поколений и окружающих его людей. Субъектом познания очень часто, особенно в научном познании, становится человеческий коллектив. А в предельном масштабе субъектом можно считать человечество в целом. Таким образом субъект познания является носителем множества свойств – индивидуальных и коллективных, биологических, социальных, телесных, психических.
Активность человека имеет три основные аспекта: практический, коммуникативный и познавательный. В освоении мира все они играют важную роль, но ключевую роль в освоения мира играет практическая деятельность (практика).
Практика есть материальная, чувственно-предметная деятельность, в которой человек преобразует (изменяет) окружающий мир в соответствии со своими целями. Человек выступает в практическом действии как некая материальная сила, как природное явление, активно воздействующее на другие окружающие его явления. Практическая деятельность носит коллективный характер, человек в преобразовании мира взаимодействует всегда с другими людьми как непосредственно (например, производственный процесс), так и опосредованно (используя накопленный другими опыт). Практика играет очень большую роль в познании человеком мира.
Функции практики в процессе познания:
1. Практика есть основа (основание) познания. Практика в своем развитии, в том, что выводит человека на некие новые проблемы, порождает новые познавательные стимулы, обусловливает новые интересы и цели познания. Все трудности, с которыми сталкивается человек в практическом освоении мира, толкают его к концентрации познавательных усилий в определенном направлении.
2. Практика есть средство познания. В познании человек всегда осуществляет некоторые практические действия, исследуя объекты в соответствии со своими интересами. Высшее проявление такой роли практики – это проведение научного эксперимента. В этом плане задействуются особые умения и навыки человека – от повседневной аккуратности до приемов обработки различных материалов или владения какими-либо специальными инструментами. Иногда важным бывает умение даже зафиксировать некий результат познавательных действий: нарисовать образ, сделать чертеж, составить таблицу и т.п.
3. Практика есть всегда конечная (стратегическая) цель познания, в нее человек стремится воплотить результаты своих познавательных усилий. Знания приобретаются, чтобы служить руководством в многообразной человеческой деятельности.
4. Практика есть способ проверки (оценки) полученного результата (знания), то есть практика есть критерий истины. Но при этом надо подчеркнуть, что критерием она выступает не абсолютным, не единственным.
В целом можно говорить о существенном и необходимом взаимовлиянии практической и познавательной деятельности. Порой довольно трудно отделить эти два аспекта друг от друга: практическая деятельность может и порождать новое знание и выступать основой его проверки.
2.СТРУКТУРА ПОЗНАНИЯ: ОСНОВНЫЕ УРОВНИ И ФОРМЫ
Основными уровнями познавательной деятельности считаются чувственный и рациональный (или абстрактно-логический).
Чувственное познание – это познание с помощью органов чувств, которые участвуют в познании в комплексе и обладают компенсаторными свойствами. Органы чувств сами по себе не являются органами познания. Органы познания – это сознание и психика в целом. Органы чувств есть своеобразные инструменты познания, организует же их именно сознание. В такой организации, естественно, участие принимают и многие другие способности и «механизмы» сознания как комплексного инструмента жизнедеятельности.
Рациональный уровень, или, как его еще называют, абстрактно-логический уровень,познанияорганизуется за счет деятельности особых «инстанций» человеческого сознания – рассудка и разума.
Рассудок – это подуровень сознания, в рамках которого выражаются способности действовать по некоторым общепринятым правилам, формировать устойчивый мыслительный порядок. Он обеспечивает сравнение, строгость восприятия, выявление того, что значимо, а что нет, преодоление мыслительных противоречий. Рассудок ориентирует на понимание всего в строго определенных параметрах, однозначно, исключительно в заданном отношении. Так называемый здравый смысл, то есть совокупность установок на действия в соответствии с обобщенным повседневным опытом жизни, базируется именно на рассудке.
Разум – это более сложная инстанция, хотя и связанная с рассудком. Разум позволяет выходить за пределы устойчивости, допускать неупорядоченность, принимать новое и противоречивое, формировать идеалы. Разум – источник творческих способностей, а также, как особо подчеркивал И.Кант, и источник целесообразности в отношениях человека с миром. Познание же как исключительно целесообразная человеческая деятельность без организующей роли разума невозможно.
Теперь следует выделить основные формы чувственного и рационального познания. К чувственным формам относят ощущение, восприятие, представление.
Ощущение – это непосредственно предоставляемая органами чувств информация о конкретных особенностях и чертах материального объекта. Например, можно ощутить некое тепло, некую фактуру или окраску определенных предметов. Ощущения всегда возникают в определенных связях, выстраиваются в определенном порядке, и только в этом случае они являются формой познания. То есть они всегда складываются в восприятие, в котором и приобретают познавательную значимость.
Восприятие – это целостный образ объекта, формируемый на основе ощущений при непосредственном взаимодействии с объектом. К числу восприятий относят, например, образ некоторого конкретно предстающего перед субъектом предмета, процесса, а также совокупности всего этого: вот этого идущего навстречу пожилого человека, вот этих облаков на небе, этого знакомого или незнакомого дома. Восприятие всегда окрашено индивидуальными особенностями (эмоциями, настроениями) человека. В зависимости от этого они могут запоминаться или забываться. Два идущих вместе человека могут по-разному относиться к тому, что встречается им на пути: могут воспринять и не воспринять отдельные явления, запомнить и не запомнить воспринятое.
Представление – это сохранение в памяти образа ранее воспринятого объекта. Для познания представление играет важную роль, поскольку позволяет производить логические операции с образами и накапливать опыт чувственного познания. Представление – важное связующее звено между чувственным и рациональным познанием. Среди представлений некоторые имеют большую, а другие меньшую значимость для самого их создателя – человека. Например, образ родного дома, как правило, более значим, чем представления о других посещаемых часто зданиях: поликлиники, магазина, общежития. Представления, как и восприятия, всегда эмоционально окрашены. Но они могут существенно отличаться от восприятий тем, что лишены многих подробностей и, вместе с тем, наделены дополнительными, интересующими данного субъекта смыслами.
Формы рационального, или абстрактно-логического, познания: понятие, суждение, умозаключение.
Понятие – это абстрактно-логическая конструкция, в которой субъект выражает определенные явления (объекты) в их связи: обозначает некую обобщенную их черту, фиксирует значимое их отношение, строит их взаимную зависимость и т.п. Понятие в подавляющем большинстве случаев выражено в виде языковых форм – слов, словосочетаний, научных обозначений.
Понятия бывают частными, общими, всеобщими. Частные понятия – термины – содержательно более узкие по сравнению с другими. Термины выполняют функцию специального и устойчивого по содержанию обозначения групп вещей, явлений, человеческих действий и т.п. К терминам, например, можно отнести такие обозначающие словесные формы, как «квант», «компетенция», «аббревиатура», «горизонталь», «биосфера», «менеджер», «млекопитающие» и др. Термины, как правило, требуют однозначного понимания.
Более широкие, но при этом достаточно конкретные понятия имеют отношение к классам предметов, к некой общей черте человеческого бытия, к определенным областям научного познания. Они составляют подавляющее большинство широко употребляемых языковых форм – слов и словосочетаний. К ним, например, относятся «молодежь», «бег», «верх», «низ», «красный», «живое», «сухой», а также «масса», «скорость», «сила», «объем» и др. Эти понятия могут образовывать смысловые блоки в зависимости от целей их использования в познавательной и мыслительной деятельности. Например, слово «объем» не вполне однозначно по смыслу входит в понятия «объем сосуда», «объем человеческой памяти», «объем полномочий».
Общие понятия составляют разряд таких словесно-мыслительных форм, которые служат не только для выполнения некоторой информационной функции, но и выступают основой для иерархии других понятий. То есть они выражают в себе значимость какого-либо класса явлений в человеческой жизни. К таким, например, относятся понятия: «уважение», «главный», «потребность», «правила» и др.
Всеобщие понятия предназначены для выражения бытия мира и человека в целом, то есть для выражения некой универсальной характеристики, в которой подчеркнуто единство мира. Предельно общие (универсальные) понятия называются категориями. Категориями, например, являются такие понятия, как «действительность», «материя», «вещь», «число», «причина», «качество», «отношение», «сущность». Общими, но не универсальными, а имеющими преимущественно отношение к фундаментальным основам бытия человека, надо считать такие понятия, как «прекрасное», «речь», «значение», «психическое явление», «мудрость».
Суждение – это некоторое высказывание об объекте, в котором что-либо утверждается или отрицается о его свойствах, изменениях, условиях бытия. Всякое суждение строится как форма установления связей между понятиями, как некая система (смысловая цепочка) понятий. Суждения чаще носят конкретный характер, выражая определенную характеристику объекта, его включенность в некоторые связи с другими объектами. Пример суждения: «Данный текст предназначен для самостоятельной подготовки студентов по курсу философии»; «Текст не содержит в себе материала по проблемам демографии»; «Текст может быть использован студентами не только очной формы обучения, но и заочной для написания контрольных работ».
Умозаключение – это вывод, построенный по форме как суждение, но содержательно уже более сложное, выступающее итогом осмысления более простых первоначальных суждений. Законы как формы научного знания можно считать суждениями о некоторых связях мира, а теории как системы взаимосогласованных законов – это уже умозаключения. Умозаключениями выступают фактически все формы так называемой народной мудрости – пословицы, в первую очередь. Например, к этому ряду относятся такие утверждения: «Не делай добра, не будет и зла», «Семь раз отмерь – один отрежь», «С миру по нитке – голому рубашка» и т.п. Такие суждения, а точнее мировоззренческие установки выведены как обобщенный опыт других – частных, ситуативных мнений, взглядов, правил.
Определенную упорядоченность и взаимное соответствие все познавательные способности получают в особом комплексном психическом акте, который называется воображением. Воображение выступает не отдельным этапом или формой познания, а вплетенным во все другие. Воображение есть присущая человеку способность создавать идеальные модели, в которых предельно и в единстве всех психических компонентов выражены его интересы по отношению к объекту. Воображение всегда выходит за пределы достигнутого, уже познанного и понятого. Оно является и стимулом и регулятором познания. Воображение всегда аналогично желаемому и потому связано с индивидуальностью познающего человека.
Воображение бывает произвольным (управляемым) и непроизвольным (спонтанным), продуктивным (творческим) и репродуктивным (воспроизводящим). Выделяются также конкретно-образное и абстрактно-логическое воображение. В любом мыслительном акте воображение играет определяющую роль. Его сравнивают с неким внутренним «кино», в котором по-своему задерживаются и продлеваются ранее усвоенные знания и переживания. Воображение в этом плане, конечно же, тесно связано и с активностью бессознательного.
Бессознательное также активно участвует в познании и является тоже своеобразной основой познавательной деятельности. Часто оно неожиданным образом влияет на сознательные познавательные процедуры. Доказано, что память бессознательного чрезвычайно объемнее, многогранней и прочнее мнемических (то есть связанных с памятью) возможностей сознания. Давно забытые, а также и, казалось бы, никогда не воспринимавшиеся образы часто «всплывают» из психических недр в моменты крайнего возбуждения или даже сна, позволяя иногда принять радикально правильное решение в отношении давно мучившей проблемы.
Очень многое в познании не выражается в упорядоченных рациональных и чувственных формах, т.е. знание возникает в результате активности других механизмов психики. Они появляются в виде неких внутренних всплесков и стремлений, возникающих как бы вне зависимости от сознательного контроля и замысла; такие психические явленияпознавательного характера называютсяиррациональными. Здесь имеются в виду интуиция, озарение, внутреннее чутье (своеобразное вчувствование), навязчивое внутреннее впечатление, прямое (без каких-то логических обоснований) усмотрение знания, некая просветляющая догадка, ассоциативное допущение и др. К их числу даже можно отнести некоторые предпочтения, идущие вразрез с общепринятыми правилами рассуждения, но проистекающие из чувства прекрасного, из эстетического вкуса, из стремления к неким высшим идеалам, из романтической настроенности. Эти формы во многом есть результат активности бессознательных компонентов психики. Они часто связаны с некой не вполне осознаваемой глубинной жизненной потребностью, и чем сильнее потребность, тем выше эффективность этих многообразных форм.
Очень часто иррациональные формы играют главную роль при выборе того или иного решения в познавательной и практической деятельности. Не всегда удается понять, почему решение принято, но в дальнейшем оно вполне может быть логически вписано в уже имеющееся знание и в уже предпринятые действия. В истории научного познания имеется множество примеров, когда интуиция или иной иррациональный «всплеск» позволили сделать серьезное открытие, найти необходимое объяснение непонятному явлению. Так, например, случилось с создателем теории термодинамики Дж.К.Максвеллом, с детства испытывавшим чувство подлинного восторга перед гармоничностью многих геометрических форм и природных явлений. Ему, как известно, еще до всяких экспериментальных доказательств благодаря внутреннему чутью удалось согласовать в математических формулах взаимовлияние (некую симметрию) электрических и магнитных явлений.
Проявления этих форм связаны с сильными переживаниями, которые также способствуют познавательной активности. Они не поддаются непосредственному контролю разума. Бессознательное напрямую, без дополнительных логических процедур связывает познавательную проблему и ее решение. Таким образом, познавательная деятельность многогранна и пронизывает все аспекты человеческой активности, при этом она всегда носит творческий характер.
3.ЗНАНИЕ И ПРОБЛЕМА ЕГО ИСТИННОСТИ. ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ ИСТИНЫ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
Познавательный процесс в ходе человеческой жизнедеятельности никогда не прекращается, но в нем фиксируются определенные относительно устойчивые результаты – знания. Знания со временем меняются, уточняются, даже отвергаются. Всякое знание надо рассматривать как аспект связи человека с миром.
Всякое полученное человеком знание представляет собой в большей или меньшей степени открытие, позволяющее приобрести своеобразную опору в жизни, в его отношениях с Миром как в деталях, так и в целом. Знание – это определенный и относительно устойчивый результат поиска связей человека с миром, которому придается некоторая значимость. Знание придает ясность и упорядоченность человеческому бытию.
Важно при этом различать знания и информацию. Знание воплощается в мысли и деятельности конкретного человека. А информация безлична, отвлечена от смыслов и ценностей личности.
Знание, в свою очередь, противостоит незнанию. Незнание – это не полное (не абсолютное) отсутствие знаний, а установка на то, что нечто (некое отношение с объектом, например) должно быть познано. Незнание – это знание о необходимости дальнейшего познания. Существуют также и другие результаты познавательной деятельности: мнение, сомнение, вера. Сомнения – это недостроенная модель познавательного акта, которая требует своего завершения. Сомнение может привести к формированию знания или мнения – некоторой промежуточной ступени к знанию.
Мнение связано с определенной личностной позицией. В нем выражена субъективная правота. Мнение складывается в условиях конкретной проблемной ситуации. Оно свидетельствует о внесении упорядоченности в мыслительный процесс, когда требуется принять однозначное решение. Мнение обладает и оценочным аспектом
Вера – это в широком смысле способность принимать нечто без доказательств, напрямую, безусловно, без какого бы то ни было сомнения и объяснения. Чаще всего в познании она выражается в виде некоторых принципов, установок, убеждений, уверенности и позволяет придавать некоторым знаниям предельную устойчивость, основательность. Вера обладает исключительно внутренней убедительностью, она не может быть передана посредством словесно-логических форм другим субъектам.
Конечно же, свое наибольшее выражение вера получает в религиозной форме, проявляясь в данном случае не только в познавательной, но и во всех других способах человеческой активности.
Знания многообразны. Выделяют следующие основные виды знания:
1. Обыденное – это предметно-практическое знание, знание повседневного характера. Выражается чаще всего в телесных умениях и навыках. Оно служит самым широким целям и придает во всем своем комплексе комфортность существованию человека в разных условиях. Это знание вплетено в человеческие конкретные действия, даже в жесты, походку, операции с вещами, в манеры и привычки. Во многом оно скрытно (латентно) влияет на другие виды знания и даже на сами приемы познавательной деятельности.
2. Личностное знание – это социально-ориентированное знание. Оно связано с потребностью выражать себя как субъекта общественных отношений и общественной деятельности. Его значение в том, чтобы обеспечить человеку самореализацию в социальных связях и процессах, понимание себя и других, эффективное использование собственных сил и возможностей других людей в собственных целях. Воплощается такое знание в убеждениях, в нравственных и культурных установках, в так называемых манерах публичного поведения, в создаваемых жизненных идеалах и т. д.
3. Научное знание. Научное знание как особый самостоятельный вид возникло к ХVII в. н. э. в европейской культуре, до этого оно было вплетено в различные другие виды знаний. Научное знание возникает как результат коллективной деятельности по изучению мира и человека в интересах общества в целом. Эта деятельность организуется в специальных формах и осуществляется сейчас на профессиональной основе. Научное познание базируется на коллективно принятых нормах и принципах. Разновидностями научного знания являются факты, законы, аксиомы, гипотезы, теории и др. Теория признана ключевым элементом научных знаний, поскольку она наиболее целостно выполняет все функции, присущие такому виду знания: функции описания, систематизации, объяснения и прогнозирования явлений, свойств, событий, процессов мира.
4. Экзистенциальное знание (от лат. еx(s)istentia –существование) – обусловленосуществованием человека через индивидуальное переживание отношений с миром, существованием как неповторимой конкретной личности, как уникальности во всех конкретных ситуациях. На этом уровне формируется и реализуется особое знание, которое нельзя в каких-то общепринятых формах передать другому, адекватно выразить в слове или действии, обосновать или вывести логически, продемонстрировать в неком практическом умении. Экзистенциальное знание тесно связано с внутренними свойствами человека и придает целостность всем остальным его знаниям. Это такие разновидности знания, как предчувствие, ожидание, надежда, предубеждение, иллюзия, оптимистический или пессимистический настрой, предпочтение, предугадывание, предрасположенность к восприятию. Особая разновидность такого знания – художественное знание, в котором выражены эстетические идеалы и установки, то есть знание, где преломляются определенные образы прекрасного, устремленность на поиск совершенства и гармонии.
Соотношение всех этих видов знаний в картине мира и понимании себя самого у всякого субъекта всегда индивидуально.
Проблема истины – это проблема доверия знанию, а фактически – проблема достижимости идеала знания, знания, которое бы упрочивало положение человека в Мире. То есть истинное знание в широком смысле должно быть таким знанием, которое позволяло бы человеку обретать уверенность, устойчивость в жизни, получать возможность действовать с лучшим результатом, достичь согласованности мыслей и действий и их продуктивности.
Понятие истины сопряжено с понятием правды, которое уже не столь нейтрально в ценностном отношении. Правда – такое суждение (мнение, представление) о действительности, автор которого исходит главным образом из норм справедливости, честности, равной ценности каждой личности. Правда как знание, где выражено отношение к действительности, имеющее всегда нравственное измерение, не всегда, что очевидно, равнозначна по смыслу истине как верному знанию о действительности.
Понятие «истина», кроме того, соотносится с понятием «заблуждение». Отношение их носит характер противоречия. Заблуждение – это ошибочное знание, знание, не имеющее достаточных оснований для принятия, построенное без соблюдения соответствующих правил, а потому закрывающее возможность перспективного использования. Заблуждение возникает при различных условиях: чрезвычайной сложности или малой доступности объекта познания, недостаточного умения субъекта организовывать и контролировать познавательные действия, слишком выраженной его самоуверенности, некритичности по отношению к своим действиям и их результатам, часто встречающегося слепого доверия авторитетным мнениям, стереотипам мышления и др.
Но заблуждение надо отличать от лжи. Ложь – это заведомое искажение действительности в суждении, то есть намеренное (с корыстной целью) введение в заблуждение других субъектов познания. Ложь противостоит истине и правде как их радикальный антипод. Лживость как человеческое качество всегда было осуждаемо общественной моралью.
В современной философии существуют 4 основные позиции (концепции) в решении проблемы истины.
1. Классическая позиция. Её истоки находятся в учении Аристотеля. Она называется часто корреспондентской (от лат. respondeo – отвечать, соответствовать). Истина – это такое знание, которое соответствует объекту познания, то есть знание должно быть адекватно содержанию объекта и тогда оно может считаться истинным.
На этой позиции стоят представители марксистской философии, часть представителей эмпиризма (Ф.Бэкон, Т.Гоббс). Сам объект в такой концепции становится гарантом правильности результата. Объект, с этой точки зрения, «предлагает» субъекту как бы довериться ему. Достоинства такой концепции: ее сторонники пытаются определить то, что придает знанию устойчивость и равнозначность для любого варианта использования и для любого субъекта.
Недостаток ее в том, что она не учитывает целевой характер познания: субъект познает объект, всегда исходя из собственных целей. Таким образом, результат познания всегда преломляется через человеческую субъективность.
В научном познании, конечно, нужно стремиться к идеалу соответствия объекту. Это вытекает из особенностей научного познания. Но всегда надо помнить, что в предельной форме такой идеал недостижим.
В отношении другой проблемы – проблемы критерия истины – классическая концепция особенно четко выразила себя в марксисткой гносеологии. С точки зрения этой теории критерием истины считается практика – предметно-материальная деятельность по преобразованию окружающего мира. В практике с точки зрения марксизма всякое знание показывает свою достоверность. При этом практика рассматривается как совместная деятельность, как система организованных коллективных действий в целях преобразования мира.
Многие результаты познания не могут быть подвергнуты практической проверке в некоторой ближайшей перспективе в связи с тем, что еще не существует для нее соответствующих средств (технических, материально-финансовых) и нет даже самих сфер такой деятельности. Познание всегда опережает практическую деятельность.
Трудно практически проверять и знания из области далекой истории каких-либо объектов, когда многое приходится «достраивать» на основе общепринятой логики.
В особых отношениях с практикой находятся знания высокой степени абстрактности. К ним относятся, например, знания из областей высшей математики, а также знания, имеющие значительную ценностную составляющую – нравственные и эстетические представления, политически. Такие знания могут быть признаны истиной на основе иных, нежели практические, критериев.
Таким образом, считать практику единственным способом проверки знания на истинность нельзя. Необходимо учесть и другие важные моменты познания.
2. Концепция прагматизма (от греч. pragma – дело, действие). Прагматизмом было названо течение американской философии второй половины ХIХ в. – начала ХХ в. Наиболее яркие представители его – Ч.С.Пирс (1839 – 1914), Дж. Дьюи (1859 – 1952), У. Джемс (1842 – 1910). Они в целом сказали новое слово в постановке и решении проблемы истины.
Сторонники прагматизма предложили относиться ко всем результатам человеческой деятельности как к возможности получения в дальнейшем (в перспективе) все большей пользы. Философствование рассматривалось ими тоже в целом как способ расширяющегося извлечения пользы. Причем речь шла о пользе конкретной и для конкретного индивида.
Истина в этой связи есть такой результат познания, который открывает перспективы для извлечения пользы. Дж.Дьюи особенно подчеркивал инструментальный характер идей (знаний), то есть их способность быть средством принесения практической пользы, разрешения проблемных ситуаций. Критерием истиныс точки зрения прагматизма признаетсястепень приносимой знанием пользы.
Вопрос состоит в том, насколько человек может оценить степень этой пользы. Очень часто бывает, что первый удачный результат заставляет человека отказываться от дальнейших поисков. Это означает, что случайно полученное и в некотором отношении давшее эффект решение принимается как единственно возможное и верное, не подлежащее корректировке или отмене.
Знание научное хотя в целом и служит пользе общества, но обосновывается и выверяется на основе иных, нежели конкретно измеряемая польза, принципов (объективность, рациональность, доказательность, открытость и др.). Например, господствовавший на протяжении долгих веков геоцентризм вполне был полезным, нисколько не мешающим осуществлять привычный образ деятельности и достигать многим хозяйственного успеха. Но совсем иные соображения Н.Коперника в ХVI веке привели к становлению идей гелиоцентризма. Явной пользы от новой системы не ожидалось. Наука в целом состоялась как познание бескорыстное, как познание, позволяющее создать ясную картину мира.
С другой стороны, для знания личностного и особенно обыденного такой подход вполне может быть применим, поскольку для них установки пользы играют не последнюю роль и как мотивы познания, и как критерии истины.
Таким образом, концепция прагматизма состоятельна лишь в определенных ситуациях познания, но не может считаться универсальной.
3. Концепция конвенционализма (от лат conventio – соглашение, договор). Встречается как аспект учения у Канта, а также в учениях позитивизма, неопозитивизма и постпозитивизма. Особую определенность такая позиция нашла у знаменитого французского математика и философа А.Пуанкаре (1854 – 1912), который утверждал, что теоретическое научное знание всегда является результатом соглашения между учеными о наиболее удобном способе описания и объяснения явлений мира.
По мнению сторонников конвенционализма, истинное знание возникает как результат взаимного согласования мнений различных субъектов познания, как коллективное (чаще всего компромиссное) решение. В познании используются средства языка и терминология, принимаемая коллективно. В научном познании эти факторы важны, как нигде. Действуют они в случаях личностного познания и знания.
Критерием истины считается мнение большинства или мнение некоего авторитета, признанного большинством. Некоторые виды знания особенно тесно связаны с коллективными действиями и мнениями людей – это, конечно же, личностное знание, научное знание.
Но такой подход нельзя абсолютизировать. Он важен в конкретных познавательных ситуациях, где многое зависит от совместных усилий людей.
4. Теория когеренции (от лат. cohaerentia – внутренняя связь, согласованность). Основные положения когерентной позиции можно обнаружить в учении И.Канта (1724 – 1804). Он показал, что в знании важно логически согласовывать различные элементы, имея в виду согласование чувственных данных с абстрактными конструкциями разума. Знание, где есть такое соответствие, должно признаваться истинным. Критериями истины, с этой точки зрения, должны быть степень логичности и выводимость знания. Для оценки многих видов знания вполне приемлем такой подход. В частности, и для знания научного.
Но не всегда логически согласованное знание, правильное по форме рассуждение являются заведомо достоверными или приемлемыми для всех. Взять хотя бы для примера те аргументы, которые строит человек для оправдания некоторых своих поступков, не вписывающихся в общепринятые нормы. В математике, которой трудно отказать в наличии логики, существуют признанные истинными, но невыводимые логически положения. Это относится к пятой аксиоме Евклида.
Подводя итог, можно сказать, что все эти подходы должны использоваться комплексно в разных ситуациях познания. Необходим конкретный подход к оценке и проверке знания, которое всегда обусловлено целями субъекта и спецификой объекта. Оценивать знания нужно с учетом многих обстоятельств их получения и назначения. Понятие истины многогранно, и критерий истины носит комплексный характер.
Истина, таким образом, характеризуется конкретностью, а значит, и относительностью. Но нельзя преувеличивать эти характеристики. Иначе познание превратится в хаос непрерывно сменяющих или исключающих друг друга утверждений, делающих невозможным какое-либо уверенное действие. То есть недопустимо становиться на позиции крайнего релятивизма, что означает как раз признание за всеми знаниями только относительного характера.
Знание ведь и предназначено для приобретения и удержания в сознании некоторого момента устойчивости, определенной стабильности в отношениях с миром. И этот момент устойчивости особо выражен в понятии «истина». В свою очередь, установка на принятие неизменности истин приводит к крайностям догматизма. Догматизм есть позиция признания всех истин неизменными, раз и навсегда данными. Чаще всего таким истинам приписывается божественное происхождение. Такая позиция блокирует продолжение познавательного поиска. Но некоторые черты абсолютности могут быть обнаружены в содержании истинного знания. Они выражаются в следующем:
· в самом идеале знания – то есть в стремлении получить полную картину познаваемого объекта или мира в целом;
· в наличии того, что не подлежит изменению в дальнейшем ходе познания; например, вряд ли будет изменено истинное суждение: «Земля вращается вокруг Солнца», но при этом может уточняться знание о характере этого вращения;
· в том, что существуют бесспорные факты существования объектов природного или социального мира в прошлом и настоящем; например, известны точные даты рождения и смерти великих исторических личностей;
· в наличии устойчивости в познании и знании, что связано со сходством человеческих познавательных способностей.
Конечно же, всякое знание имеет тенденцию к изменению, поскольку возникает в определенных ситуациях, при конкретных условиях и для решения специальных познавательных задач. Знание также обусловлено и имеющимися на данный момент средствами (техническими и иными) для своего получения. Все это и позволяет заключить, что абсолютная и относительная стороны истинного знания состоят в диалектической связи: они противоречиво взаимодействуют, обеспечивая непрерывное развитие познания.
Проблема истины, таким образом, решается с учетом всех позиций, сложившихся в истории философской мысли.
